Бесконечная клетка с обезьянами

2014-10-29 13.42.01-1

Здесь в Окленде, стоя в пробках, я уж больше года слушаю всякие университетские лекции, атеистические чтения и научно-юмористические программы. В одном из выпусков очень качественной британской болтологически-космологической радиопередачи «The Infinite Monkey Cage» обсуждался уж давно волнующий меня вопрос: иррациональность — насколько это человеческое явление обусловлено генами?

В школе и в университете мне нравилось заниматься математикой: доставляло удовольствие находить простые решения непростых задач. От лени или от живости ума, я не почему. Однако, в результате сложилось весьма логически стройнок восприятие картины мира, в котором нет места иррациональному. Как говорил преподаватель по функциональному анализу: «Мне не нужно смотреть ответ, который у вас получился, если задачу решали правильно, ответ будет верный». По сей день мне крайне сложно представить, что можно воспринимать вещи и окружающие нас события иначе. Справедливости ради стоит отметить, что мистическому и трансцендентному там место находилось, но ричардбаховщина с кастанедовщиной и мурокамовщиной к третьму курсу физфака выветрились почти полностью.

Иррациональное, с которым мне приходилось сталкиваться, включая религиозные догматические поверья, всякий раз вызывало когнитивный диссонанс. Казалось, что людям просто не объяснили, не рассказали, ведь, если A = B и B = C, то A = C, и иначе быть не может. Прелесть языка математики в том, что высказывание выше верно вне зависимости от вселенной, в которой оно было озвучено. Большинство связей в мире, как мне казалось, можно выразить этими железобетонными связями, и при желании всегда можно докопаться до сути.

Оказалось, и это было настоящим ювенальным открытием — не все так думают.

Это было и в какой-то степени остаётся моей достаточно реальной проблемой, от решения которой зависит качество социальных взаимодействий и, ни много, ни мало, сохранение здравого рассудка в долгосрочной перспективе. Последнее, как мне кажется, особенно важно.

Загадочность иррациональности не даёт мне покоя.

Людям свойственно искать простые ответы на сложные вопросы. Было бы круто знать, что существует ген, препятствующий рациональному мышлению, понижающий общее интеллектуальное развития в точности на 24,5%. К сожалению, мир слишком стар и слишком запутан. Пресловутая энтропия увеличивалась и будет увеличиваться пока свет не кончится, а может и дольше.

Тем не менее можно выделить некие тенденции и взаимосвязи, способные объяснить (дать частичный ответ) или улучшить понимание исходного вопроса, что немаловажно.

Например, и это то, с чего я взялся писать сегодняшний пост, для определения уровня интеллектуального развития учёные пользуются не привычными IQ-тестами, из которых получается «ваш IQ равен …», а набором тестов. Из них вычисляют некое значение «общей разумности» под названием G (general).

Тестов для определения G больше десятка, все они про разное. В каких-то слова, в каких-то числа и математика, в каких-то формы, где-то цвета, где-то кнопку надо нажимать как можно быстрее и точнее — совокупность результатов, ±статистическая погрешность, дают искомое значение, весьма приблизительное, но лучшее, что есть.

Сами по себе тесты и существование G никого не удивят, обычное дело, скучное. Интересно становится при проведении мета-анализа: существует положительная корелляция (чем больше, тем больше) между тестами на скорость реакции и, к примеру, головоломки с буквами, или логическими задачами. Не получается сказать «он просто начитанный» или «у неё математический склад ума». Исследования показывают, что, грубо говоря, чем быстрее работает нервная система (тест скорость реакции), тем быстрее работает мозг, как её часть, тем лучше получается решать задачи. Меня весьма впечатляет такое элегантное решение: у кого-то просто мозг лучше натренирован. Чем больше процессорной мощности и оперативной памяти, тем сложнее иррациональным решениям прижиться. Такова общепринятая точка зрения современных нейро-учёных, психологов и социологов, как говорят.

Я давно веду войну с заблуждением, что люди делятся на физиков и лириков. Ибо и то, и другое вполне усваиваемо при дóлжном усердии. Сие вытекает из моих наблюдений за собой и окружающими. Мозговая производительность сродни мышце — если её «прокачать», а потом просто держать в тонусе, можно долго находиться в неплохой ментальной форме. Разумеется, у кого-то способности лучше, у кого-то хуже, однако, марафон пробежать может всякий, вопрос в том, сколько времени понадобится для подготовки.

Высказывание «в здоровом теле — здоровый дух» стоит воспринимать буквально. Кстати, занятный факт: невероятно больной ныне профессор Хоакинг в студенческие годы показывал весьма неплохие результаты в университетской командной гребле, а уж потом заболел.

Справедливости ради стоит заметить — и это возвращает нас к теме «иррационального гена» — наблюдается негативная корелляция (чем больше, тем меньше) между степенью религиозности и общими результатами в тестах. В общем случае, если мы определяем уровень интеллектуального развития по G, то верующие люди тупее не верующих. Грустный или весёлный, но факт.

Схема наоборот набирает оборот

Стас30 9250-1

Здесь в Окленде снова пришёл день рождения. Вынужден признаться, каждый год это случается всё более неожиданно и обыденно. Впрочем, может такому восприятию виной низкая оклендская облачность и неплохая загруженность в Sliday.

Меж тем я продолжаю следовать схеме, проверенной годами, уж можно говорить — декадами. Смысл лайфхака невероятно простой, и я как-то уже писал об этом достаточно большой пост:

За год я стараюсь сделать одно большое дело. Планирую жёстко на один год вперёд и мягко на пять лет.

Мысль такого подхода родилась из нощных алкогольных бдений в кругу академовских друзей и чтения биографий всяких замечательных людей.

Как мне кажется, заранее поставленная годовая цель обладает несколькими важными свойствами и помогает решить несколько проблем.

Во-первых, год — это с одной стороны быстро, а с другой достаточно долго, чтобы выбрать цель посерьёзнее. Долгосрочность позволяет 90% времени жить в своё удовольствие, а в оставшиесь 10% временим потихоньку пилить в запланированном направлении.

А вообще я уже так устал писать в блог, что аж просто тошно порой, но ничего сделать не могу…..зависимость.

Во-вторых, одной большой выполненной, что немаловажно, цели достаточно, чтобы поддержать самооценку. И в то же время одна задача — не десять. Терпеть не могу ситуации, когда из длинного продуктового списка забыл какую-нибудь глупую хуйню и думаешь, что зря провёл в супермаркете час. В английском есть слово «overcommit», что означает «перееобещать»: это не про меня.

В-третьих, такая схема, особенно рассмотренная в обратном порядке (от настоящего к прошлому) не позволяет халявить и подобно концепту «I did list» подталкивает к усложнению следующей задачи. «Обратная схема» в этом году будет выглядеть так:

Читать далее →

Наш мальчик

IMG_0565

Здесь в Окленде мы какое-то время регулярно фотографировали сына, что называется «на большую камеру». Текста в этом посте будет мало. Не только чужие дети быстро растут.

Читать далее →

Не болею

IMG_5046.JPG

Здесь в Окленде сделал одно наблюдение. Притом, что многие черты общества с развитой метрикой индивидуалистичности (зашкаливает в США, заметно выше среднего в Австралии, НЗ и Великобритании, почти отсутствует в РФ) мне симпатичны. Один из важных её ингредиентов я все ж не могу переварить — спорт.

Если спросите новозеландца и уж тем более американца, у них обязательно найдется любимый клуб, любимая команда, любимый спорт. В США, где как обычно из всего сделано шоу и доведено до консюмеристической крайности, захудалая игра в ам. футбол между двумя колледжами сопровождается салютами, пением гимна стоя и пролегающими в небе истребителями с цветными дымовыми полосами. Спорт — огромная часть жизни для многих представителей условного Запада. Будучи формально и фактически гражданином одной из таких стран я в этом смысле, что называется, «не в теме».

Сколько себя помню, ни разу не следил за спортивными успехами той или иной команды, не могу сказать какой вид спорта любимый, точно не смогу блеснуть знаниями нюансов правил или устройства гоночных болидов. С уверенностью могу сказать, что тема спорта мне совершенно не интересна, как не интересны сорта пшеницы или способы приготовления манной каши. Как так получилось? Ну, вот как-то так.

Недавание говна

vsco_060214-1

Здесь в Окленде, в одном из кухонных разговоров мы с товарищем затронули тему коммуникаций, проекций и отношения окружающих к себе любимому.

Его позиция заключалась в том, что желательно оставаться со всеми в хороших отношениях, как минимум в нейтральных, и уж точно не наживать врагов. Поскольку, кто его знает, что там кому в голову взбредёт, в мире полно сумасшедших. Речь не о жизни за печкой и не о догмах премудрого пескаря. Просто, мол, ни к чему негативную энергию накапливать.

Для меня проблема чуть шире, чем защитная реакция в сложном и стохастическом мире. В необходимости подстраиваться под мнение окружающих я вижу ограничение личной свободы и, если уж совсем в реальную валюту переводить, пустую трату времени.

Чарльз Буковски говорил, что до тех пор пока писатель не отторгнет мнения других, он не свободен, и он не писатель, конечно. Это в особенной мере касается родителей и близких, в меньшей степени знакомых и друзей, в ещё меньшей — нейтральных остальных. Если действовать с оглядкой на то, что подумают другие, шансы на правдивость и освобождение от предрассудков и предубеждений невелики. Я натурально представляю себе клетку с металлическими прутьями-мнениями.

Люди — вообще все, и особенно близкие — всегда будут судить ваши поступки. Чем старше становишься, тем больше, если честно, наплевать на то, что кто-то где-то как-то не так подумал обо мне или моих идеях, выраженных в той или иной, достаточно или не достаточно «правильной» форме. Объективно говоря, в 99,99% случаев, если вы кому-то не нравитесь — это на самом деле ничего не меняет.

Людям свойственны предубеждения и, как известно, переубеждать — весьма неблагодарное дело. Кроме своего полуторагодовалого сына я не знаю в мире ни одного человека, которого бы я хотел засыпать аргументами и заставить поменять точку зрения на свою. Во-первых, они, все они, люди взрослые, а во-вторых — это пустая трата времени. Нельзя угодить всем. Негативная энергия накапливается вне зависимости от моего или вашего поведения. Чем шире круг общения, тем больше шанс появления злопыхателей. Кто-то просто зол на весь мир и вас в том числе. Бесполезно разбираться, кто прав, кто виноват. И некогда. Некогда в основном.

Людям — вообще всем, и чуть меньше близким — вообще пофигу на вас. Скорее всего, в чьей-то реальности ваши действия или слова, вызвавшие гнев и негодование, стали чем-то вроде следа от метеорита в небе — и у вас, и у обидчиков/обиженных жизнь идёт своим чередом. Эмоциональный туман рассеется, и объективно, мир будет вертеться, как прежде. Споры и конфликты, как школьные прозвища, не оставляют следов, если не них не обращать внимания. Родители, конечно, переживают больше прочих, это органическое.

По личному опыту могу заметить, что зависимость от мнения окружающих сильно падает после появления детей. Ощущается порой этакая родительская неуязвимость. Если переживать о том, что за соседним столиком или в салоне огромного самолёта кто-то напрягается от действий моего ребёнка, не хватит ни сил, ни времени разобраться с этими самыми действиями. Да и, вспоминая Паниковского, думается: «Ты кто такой вообще?»

Забота о чужом мнении убивает радость, душит возможность наслаждаться текущим моментом. От работы над образом или борьбы с вредителями не остаётся сил на развитие, не остаётся времени на любимых людей и интересные идеи. Звучит эгоистически, но я верю, что это в наших генах.

В интернете полно блогозаписей на эту тему. Мой любимый пример, пожалуй, этот: «Путеводитель для тех, кому похуй». Автору по случайному совпадению столько же лет, сколько мне. Вероятно, после гиперактивных молодёжных лет, многим приходится задумываться о схожих вопросах.

P.S.: Наверняка найдётся комментатор, который увидит нон-конформизм в вышеописаном, и скажет, мол, что ж теперь, голым бегать и на головы гадить прохожим? Если очень хочется, то да, пожалуйста, толькно нужно быть реалистом и понимать, что обычно такие крайние прявления приводят к тому, что среда обитания избавляется от девианта. Совсем без правил жить не получится. И до приемлемой степени уважать окружающих, конечно, практично и несложно. Система, как и многие другие, самобалансируема и автоматически избавляется от радикальных проявлений, что лично мне импонирует. Я в целом люблю, когда не чёрно-бело — «и да, и нет». Но это тема для другого длинного разговора.