Какой купить фотоаппарат, как выбрать?


Мои фотоаппараты: достал с полки, разложил на полу.

Здесь в Окленде с завидной регулярностью читатели присылают вопросы в духе: “Почитал(а) твой блог и решил(а) серьёзнее заняться фотографией. Посоветуй, Стас, пожалуйста, какую фотокамеру мне купить?” Вопрос из разряда “как мне приехать в Новую Зеландию”, в самом деле. Честное слово, я не знаю, что вы собираетесь снимать, зачем и почему, тем не менее, попытаюсь сегодня написать универсальный ответ на “камерный вопрос”.

Чтобы научиться читать, не нужна подписка на Britannica, но любая Азбука и стишки Барто сгодятся. Однако, очень многие предпочитают начинать с, пусть непрофессиональных (об этом термине немного позже), зеркальных камер. Фотографии делают люди, но не камеры. Десять, двадцать, пятьдесят, сто лет назад камеры были медленнее, темнее и не такие “умные”, но это не помешало гениальным снимкам появиться на свет. Если вы не знаете, как устроен фотоаппарат, и не понимаете, как взаимодействуют числа, которые он в изобилии показывает, но просто хотите “делать красиво” — не мучайте себя и окружающих, купите семейный формат, в котором японские роботы думают за вас. Современные цифровые камеры творят чудеса: автобалансируют, автофокусируют, исправляют ошибки фотографа на каждом шагу. На Яндекс.Маркете, кстати, есть отличный сервис “Гуру”, который, на мой взгляд, на самом деле помогает определиться. Картинка, где его найти.

Зеркалка — это не эксклюзивно, зеркалки теперь, как iPhone и iPad, есть у всех, их можно купить в каждом магазине и стать “не таким, как все”. Мы с вами взрослые люди и должны, казалось бы, понимать, что это маркетинг. Из недавних фокусов: Canon выпустил очень хорошую камеру Canon 550D, в абсолютном смысле — очень крутую камеру, за которую десять лет назад профессиональные студии отдали бы десятки тысяч долларов. Я не шучу, почитайте о топовых моделях того времени, например: Canon EOS 1D за $5500 с 4 мегапикселами, медленным процессором, шумами и пр. Начиная отклыдывать на Mark II, задумайтесь, почему вам не достаточно топовой модели пятилетней давности, которая когда-то была надёжным инструментом в руках больших фотографов, людей, потративших годы на это занятие и сделавших огромное количество хороших снимков?

Начните с малого или среднего, не тратьте тысячи американских долларов на зеркалку с ебической линзой. Почти все фотографии, которые вы видели в этом блоге, были сделаны стандартным объективом с обычного Canon 400D , который находится в самом низу “зеркально” линейки — для начинающих. Фу, Canon 400D, всего 10 мегапикселей, шумит, не автофокусируется, фу, надо покупать полноформатную камеру, не меньше Mark II, только ими можно снимать. Эти фотографии, тем не менее, спокойно публикуются то там, то тут, продаются и выставляются.

Я уже показывал в картинках свои семь лет с фотоаппаратом: от мыльницы до сами знаете чего. На картинке выше почти все фотоаппараты, которыми я так или иначе пробовал снимать. В основном это старые плёночные камеры, которые в изобили можно найти на местном онлайн-аукционе (о нём я недавно рассказывал). В нижнем ряду: Canon 550D, Sony ? какая-то, Canon 5D и среднеформатный Киев-60. Последний, вместе с 200 катушками плёнки, заказывал в Пекине через китайских товарищей, в России с этим гораздо проще. Любимую ‘point-n-shoot’ плёночную мыльницу, которой снимал фестиваль Big Day Out, отдал погонять в семью , так что её на картинке нет.

Если вы хотите стать фотодрочером — копите деньги, переживайте о мегапикселях и резкости. Идеальные фотоснимки гладких шаров в вакууме делаются в лабораториях компаний-производителей — увлечение техническими параметрами, на мой взгляд, никак не относится к увлечению фотографией, и лежит в поле инженерной или научной мысли. Получить чёткий снимок цветочка или голой бабы — вопрос технический, оттого это всего лишь тестирование технических способностей линз и камер. Вы не верите написанному на коробке? Угомонитесь, в лаборатории уже проверили: да, картинка на матрицу попадает чистая, да, проходит через такую вот систему линз — это ни коим образом, сами видите, не связано с фотографией, как способом самовыражения и, прости господи, творчеством. Если вы хотите фотографировать сегодня — купите букварь-мыльницу и фотографируйте сегодня.

Что делать после покупки фотоаппарата, я уже писал в одном из популярнейших постов года: “Советы начинающему фотографу“. Хорошего времени суток.

P.S.: Спешите, на днях завершается наш совместный с The Room и 500px конкурс: PhotoRooom. Не пропустите шанс принять участие и победить.

Какой купить фотоаппарат, как выбрать?: 25 комментариев

  1. Стас, ну ты же путаешь тёплое с мягким!nnНе нужно сравнивать про- и любительские камеры. Эти камеры создавались для разных задач и для разных людей.nСравни лучше Canon 300V и Canon 400D. Сравни лучше Nikon F6 и какой-нибудь D3X или D3S. И Canon 550D никакого отношения не имеет к полнокадровым Маркам.nnДа, сегодняшний 550Д в студии, с освещением и со штатива снимет технически лучший кадр, чем снимал старый Марк. Но только технически. Это как раз те характеристики, о которых ты пишешь u2013 они написаны на коробке. Мегапиксели. Но это не будет кадр, снятый на ПРО-камеру.nnПРО-камера работает намного быстрее. Она быстрее включается, она быстрее фокусируется, она лучше меряет свет и баланс белого (в некоторых случаях), она быстрее фотографирует, я имею ввиду, конечно, не выдержки, а время с нажатия кнопки до спуска затвора. Фотограф с ней может быстрее сменить настройки, потому что нужные выведены на корпус, а не зарыты в меню. Фотограф с ней лучше и быстрее скомпонует кадр, потому что в большом видоискателе лучше видно “мусор”, лучше понимаешь, что будет в результате. А в некоторых камерах даже видно, что за границей кадра. А значит в кадр случайно никто не войдёт. В большом видоискателе видно что попало в ГРИП, а что нет. А в очень большом можно даже смотреть как меняется боке, в зависимости от выбранной диафрагмы. Что бывает полезно, когда “в плане” всякие рябые предметы, типа мелкой листвы или кучи огоньков.nnПолнокадровая матрица даст более глубокую картинку. С ней лучше рисуют любые линзы. Потому, что оптическая схема этих линз сделана, что бы работать с полнокадровой зоной экспозиции. Может быть для многих это пустые слова, но я вижу разницу между фотографиями снятыми на 400Д с китом, и на камеры поинтереснее. Пример?nhttp://www.flickr.com/search/?q=canon%20400d%2018-55&w=allnhttp://www.flickr.com/photos/moaan/sets/72157594314975922/nВы видите? Я u2013 да.nnВсё это позволяет полагаться на камеру, и думать во время работы о предмете съёмки и о Фотографии. А не о том, получится ли она технически.nnКонечно, можно добиться потрясающих результатов с зеркалкой начального уровня. Конечно, иногда очень хорошо получатся фотографии снятые на Canon A320. Когда-то я даже такие продал. Но для того что бы добиться от этой камеры хороших результатов пришлось потрудиться. 2 дня. Но вопрос, что вы хотите? Фотографировать, или изъёбываться ужом?nnПРО-фотографы не мудаки. И не будут тратить лишние 5000$ на то, что не нужно. Если всё можно снять 550Д с китовым объективом.nnКамеры для начинающих u2013 это камеры для начинающих. А про-камеры u2013 они для про. И сравнивать их бессмысленно и не нужно.nn”что вы собираетесь снимать, зачем и почему” u2013 очень правильная фраза. И в зависимости от того, для чего человеку камера, ему и нужно её выбирать. Если постоянно таскать с собой, и без претензий в плане обучения u2013 можно взять Nikon D5000. Если надо учиться, я бы рекомендовал камеры в которых одновременно можно регулировать выдержку и диафрагму, грубо говоря с двумя отдельными колёсиками. Это какой-нить Canon 40D или Nikon D90. Если хочется снимать хорошо рисующими объективами u2013 вперёд к полнокадровым матрицам. Если камера будет много работать, или работать в тяжёлых природных условиях u2013 надо брать верх про-линейки, он наиболее защищён и долговечен.

  2. Стас, ну ты же путаешь тёплое с мягким!nnНе нужно сравнивать про- и любительские камеры. Эти камеры создавались для разных задач и для разных людей.nСравни лучше Canon 300V и Canon 400D. Сравни лучше Nikon F6 и какой-нибудь D3X или D3S. И Canon 550D никакого отношения не имеет к полнокадровым Маркам.nnДа, сегодняшний 550Д в студии, с освещением и со штатива снимет технически лучший кадр, чем снимал старый Марк. Но только технически. Это как раз те характеристики, о которых ты пишешь u2013 они написаны на коробке. Мегапиксели. Но это не будет кадр, снятый на ПРО-камеру.nnПРО-камера работает намного быстрее. Она быстрее включается, она быстрее фокусируется, она лучше меряет свет и баланс белого (в некоторых случаях), она быстрее фотографирует, я имею ввиду, конечно, не выдержки, а время с нажатия кнопки до спуска затвора. Фотограф с ней может быстрее сменить настройки, потому что нужные выведены на корпус, а не зарыты в меню. Фотограф с ней лучше и быстрее скомпонует кадр, потому что в большом видоискателе лучше видно “мусор”, лучше понимаешь, что будет в результате. А в некоторых камерах даже видно, что за границей кадра. А значит в кадр случайно никто не войдёт. В большом видоискателе видно что попало в ГРИП, а что нет. А в очень большом можно даже смотреть как меняется боке, в зависимости от выбранной диафрагмы. Что бывает полезно, когда “в плане” всякие рябые предметы, типа мелкой листвы или кучи огоньков.nnПолнокадровая матрица даст более глубокую картинку. С ней лучше рисуют любые линзы. Потому, что оптическая схема этих линз сделана, что бы работать с полнокадровой зоной экспозиции. Может быть для многих это пустые слова, но я вижу разницу между фотографиями снятыми на 400Д с китом, и на камеры поинтереснее. Пример?nhttp://www.flickr.com/search/?q=canon%20400d%2018-55&w=allnhttp://www.flickr.com/photos/moaan/sets/72157594314975922/nВы видите? Я u2013 да.nnВсё это позволяет полагаться на камеру, и думать во время работы о предмете съёмки и о Фотографии. А не о том, получится ли она технически.nnКонечно, можно добиться потрясающих результатов с зеркалкой начального уровня. Конечно, иногда очень хорошо получатся фотографии снятые на Canon A320. Когда-то я даже такие продал. Но для того что бы добиться от этой камеры хороших результатов пришлось потрудиться. 2 дня. Но вопрос, что вы хотите? Фотографировать, или изъёбываться ужом?nnПРО-фотографы не мудаки. И не будут тратить лишние 5000$ на то, что не нужно. Если всё можно снять 550Д с китовым объективом.nnКамеры для начинающих u2013 это камеры для начинающих. А про-камеры u2013 они для про. И сравнивать их бессмысленно и не нужно.nn”что вы собираетесь снимать, зачем и почему” u2013 очень правильная фраза. И в зависимости от того, для чего человеку камера, ему и нужно её выбирать. Если постоянно таскать с собой, и без претензий в плане обучения u2013 можно взять Nikon D5000. Если надо учиться, я бы рекомендовал камеры в которых одновременно можно регулировать выдержку и диафрагму, грубо говоря с двумя отдельными колёсиками. Это какой-нить Canon 40D или Nikon D90. Если хочется снимать хорошо рисующими объективами u2013 вперёд к полнокадровым матрицам. Если камера будет много работать, или работать в тяжёлых природных условиях u2013 надо брать верх про-линейки, он наиболее защищён и долговечен.

  3. А я вот думаю и метаюсь между 4мя моделями Nikon d5000, d90; Canon d550, d500. Вообще склонялся в сторону d5000 но сегодня посмотрел на него в магазине, больно он маленький, снимать неудобно будет на него. Вот поэтому и думаю. А технические хар-ки их меня устраивают

  4. > больно он маленький, снимать неудобно будет на него.nПосмеялся :)nВозьми большой и спустя месяц он будет лежать где-то в кресле, потому что слишком громоздкий и таскать надоело.

  5. Вцелом, согласен u2013 все верно написано u2013 только вопрос стоял о том, как выбрать камеру, а не о том, какие характеристики 300V уступают характеристикам 400D. Речь шла именно о сравнении классов, а не конкретных функциях или моделях камер.nnИ еще не нужно забывать, что владельцы серьезных камер (читай прохаванные) чаще лучше подкованы в постобработке, нежели владельцы камер подешевле, что видно по приведенным ссылкам.

  6. В руках не держал его, но такое чуство, что в месте между ручкой и объективом пальцы даже не поместятся. Да и например D90 не такой уж и громоздкий, по тяжее, зато меньше вибрация при спуске затвора. nПо поводу валяться в кресле это врят ли, снимал и снимать буду)

  7. Я тоже так думал. Пока был 350D, часто брал его с собой. Как сменил на 5Dm2, использую его только в работе, потому что три килограмма и воооот такой хобот. И, конечно, воооот столько стоит.nnНезависимо от того, насколько тесно ты связан с фотографией, камеру нужно выбирать по ее параметрам. Если на бюджетной камере параметров не хватает, смотри следующую модель или класс. Если параметры не имеют значения, бери ту, на которую хватает денег, которая хорошо в руке сидит и которую удобно будет носить с собой.nnИ, стоит учитывать, что фототехника развивается, как грибы в лесу. 350D я приобрел спустя 10 месяцев после его релиза в СНГ за 800 долларов. Спустя год после приобретения он стоил порядка четырехсот, потому что появились уже 400D, а за ним u2013 и 450D.nnИ по поводу веса хочу еще добавить. Два-три килограмма классно у руке сидят, пока держишь его в магазине, в течение двух-трех минут. После двух-трех часов съемки начинаешь уставать, а после шести чувствуешь себя Халком. Хочется закинуть его куда-нибудь за плечо или положить на стол, лишь бы руки освободить. А у фотографов бывают и двенадцати-пятнадцатичасовые рабочие дни. Забавно, не раз замечал, как владельцы тяжелых камер в скором времени набирают форму тела. Может быть, это совпадение, что в тренажерный зал начинают ходить, но мне почему-то кажется, что они таким образом облегчают себе процесс съемки :)

  8. Я написал для непро, которые с пеной у рта доказывают мне, что им никак без Марка не обойтись, потому что он “рисует” и прочий булщит. nnВот, о чём пост: “Идеальные фотоснимки гладких шаров в вакууме делаются в лабораториях компаний-производителей u2014 увлечение техническими параметрами, на мой взгляд, никак не относится к увлечению фотографией, и лежит в поле инженерной или научной мысли. Получить чёткий снимок цветочка или голой бабы u2014 вопрос технический, оттого это всего лишь тестирование технических способностей линз и камер. Вы не верите написанному на коробке? Угомонитесь, в лаборатории уже проверили: да, картинка на матрицу попадает чистая, да, проходит через такую вот систему линз u2014 это ни коим образом, сами видите, не связано с фотографией, как способом самовыражения и, прости господи, творчеством. Если вы хотите фотографировать сегодня u2014 купите букварь-мыльницу и фотографируйте сегодня”.nnНичего личного.

  9. Спасибо, просто еще никогда не снимал на зеркалку (ну вернее делал пару кадров, пока давали подержать)) поэтому не могу определиться что мне нужно. Снимаю уже несколько лет на Canon A550. Привык к нему, но это все же не так серьезно, и функционала уже не хватает, да и качество не самое лучшее, поэтому и решил брать зеркало. А вот какое определиться трудно, так как от выбора который буду делать сейчас будет зависеть многое в будущем(объективы и т.п.)

  10. “Камеры для начинающих u2013 это камеры для начинающих. А про-камеры u2013 они для про. И сравнивать их бессмысленно и не нужно.”nnО “серьёзности” камер: в 1998 году 1D стоил $5500, имея на борту 4 мегапикселя, позорный медленный процессор, шумы и прочую непотребную дребедень и был при этом совершенно ПРО-камерой. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/ Вряд ли кто-то будет спорить, что это плохая камера.nnТем не менее, как можно заметить, по параметрам она уступает тому же 400D и уж точно 550D, почему я и говорю — это ОЧЕНЬ хорошие камеры, они УЖЕ умеют гораздо больше, чем про-камеры недавнего прошлого, и с ними, конечно же, тоже можно делать неплохие фотографии. То, как дорогой фотоаппарат “рисует” — маркетинг чистой воды и технарство. Через год будет ещё “лучше”, а хороших фотографий в мире больше не станет.

  11. Ну я наверное и возьму либо 500D либо 550D к Canon’у объективы говорят проще и найти, да и отвертка в них есть в отличии от Nikon D5000. Только говорят китовый объектив не очень, но думаю мне на первое время хватит

  12. Нет, ну действительно, добиваться идеальных характеристик фотографии – это одно дело, а снимать, не думая о технических сторонах и всецело увлекаясь самой съемкой – это другое. Можно снимать и 1000D с китовым объективом, и ставить себе целью получить живое и интересное фото, а не лабораторный эксперимент, но снимая любительской техникой, очень сложно получить нормальное фото в условиях, далеких от идеальных (я не говорю уже про боке или идеальную передачу белого-серого, элементарно – нет попадания в фокус). А это, знаете ли, не радует, особенно начинающих фотографов, отбивает руки, так сказать. С другой стороны, я не стараюсь сейчас доказать, что теперь нужно покупать только 1Ds, а все остальное не считать пригодным даже в руки взять, лично я был бы рад сейчас даже упомянутому 1000D, поскольку мой 500D украли через неделю после покупки вместе со всем парком объективов. Вывод: есть желание и возможность – покупаем серьезную технику, нет – берем то, что можем. И незачем их сравнивать. Технические характеристики мы все читали.rnrnP.S. Тушка фотоаппарата – это только одна сторона дела, еще очень важно стекло. Но тут вроде про него речи не было. Надо писать отдельный пост =)rn

  13. На тему важности тушки см. у меня в после пример с 1D. Про линзы особенно спорить не буду, лишь предположу, что там прогресс тоже не стоит на месте, и линзы нынче _тоже_ очень хорошие u2014 снимать, не хочу.

  14. …полностью согласен! ..не важно чем снимать, главное видеть “кадр”(сам снимок)…. и не важно мыльницой он зделан иль зеркалкой.. ..и наверно самое главное, чего ты сам хочеш от своей фотографии)rn..давно, ещё в школе, ходил с смена 8м, потом с Зенитом, … samsung digimax420, сейчас с Сanon 400d, профи себя не считаю, но мне нравится это делать и есть блог http://blogs.mail.ru/mail/green_paradise_0/rn..правда многие снимки без фотошопа, но это тема уже была тут))

  15. +1 к посту… Сделанная наверное около десяти лет назад ФЭД-2 фотография лучше многих что видел после того и что снято многомегапиксельными камерами

Добавить комментарий прямо сейчас