Здесь в подреддите New Zealand нередко проскакивают занятные картинки. Например, на фотографии выше нижняя, прибрежная часть Queen St, центральной улицы нашего единственного города-миллионера.
Фотографии старой Новой Зеландии
Глобальное потепление и Новая Зеландия
Здесь в Окленде покупателей домов, которые нынче стоят в среднем выше $900000 за штуку (я уже рассказывал почему), предупреждают, мол, больше 9000 жилых домов окажутся затопленными в обозримом будущем по стране. Всё благодаря неминуемо повышающемуся уровню мирового океана.
Если планируете переезд, обратите внимание за синие зоны. Эти части Окленда пострадают при повышени уровня воды в океане на полметра и выше. По крышу не затопит, но без лужайки оставит. Дело серьёзное.
Гибель Окленда
Здесь в Окленде, как известно больше 50 вулканов зарыто под полуторамиллионным городом. В городском музее проходит выставка, для которой местных художники сбацали несколько ужасно прекрасных картинок и пугающее видео. Смотрите сами — что произойдёт с городом в случае извержения одного из спящих вулканов.
Фантомные боли старого еврея
Здесь в Окленде интересную точку зрения высказал вчера один знакомый. Мы перешли от обсуждения прошлого поста о расисте к сраному релятивизму, бессмысленному постмодерну и современным трендам когнитивистики (науки о мышлении), книгах Сэма Харриса «Побуждаясь», отсюда перекочевали к понятиям абсолютного добра, зла и бытовых «плохо» и «хорошо» на уровнях индивидуума и социума (группы индивидуумов).
В вышеозначенном контексте мой собеседник озвучил следующий тезис.
В так называемом западном мире закон довлеет над «понятиями» (моралью типа). В восточно-европейском мире — наоборот.
Отсюда вытекает характерная отличительная черта русского и братских ему народов: они предпочитают навешивать ярлыки «хорошо» и «плохо» вместо того, чтобы говорить «это не в моих интересах», «это не моё».
Классический пример — отношение к теме однополых отношений между людьми. Западный взгляд: «whatever», это не моё дело, мне не мешает. Восточно-европейский: это аморально, это развращает, это плохо и это надо запретить. В первом случае не получается найти «понятия», позволившие поменять закон. Во втором закон меняется на основании понятий. Смешивают зелёное с горячим.
На каком-то этапе каждому из взрослых нас стоит, как мне кажется, осознать, что нет никаких «плохо» и «хорошо». Есть лишь эгоистичные «меня не касается/касается».
Ибо в современном разнообразном обществе так много разных точек зрения и культур, что очень уж эти примитивные базовые категории размыты. «Плохо» и «хорошо» — фантомные боли старого мира, в котором кондовые философские системы, чаще всего основанные на религиозных поверьях дремучих предков, обособлены и замкнуты на себя.
Если перестать навешивать ярлыки, а подойти к вопросу с более утилитарной и эгоцентристской точек зрения, сразу становится легче: меньше нервов тратится, меньше гнева и говнокомментариев в интернетах.
Пиратская гигиена и совки
Здесь в Окленде я как-то опубликовал вариант «решения» музыкальной проблемы с помощью блокировщика рекламы и Spotify.
Google Chrome + Stream Keys + AdBlock Plus + Spotify Web = Spotify – Ads
- http://www.google.com/chrome/
- http://www.streamkeys.com/
- https://adblockplus.org/
- https://play.spotify.com
Каково же было моё удивление, когда сердобольный читатель ответил:
Блин. Серьёзно? Уже перестали за музыку платить напрямую и все равно опять тяга к халяве, редкую рекламу прослушать и то западло. Лучше — обойти пользователськое соглашение и не платить. СССР. – Источник.
Его видение ситуации следующее: хороший сервис Spotify сделал музыку доступной и бесплатной в обмен на прослушивание рекламы и — хочу я или нет — я обязан её прослушать до последней секунды. Иначе говоря, аналогия такая:
Вот лежит у тебя на столе моя пачка денег — не знаю почему, но вот так оказалось. Мы с тобой договорились что ты эту пачку не будешь трогать, а потом таки отполовинил аргументировав тем что я херовую защиту на пачку денег установил. – Источник
С этой точки зрения получается, что я гадёныш, рождённый в СССР с тягой к халяве на генетическом уровне, нарушаю пользовательское соглашение со Spotify и ворую их музыку.
Со стороны меня — потребителя и человека, который платил за Spotify пока не соскучился по Beatles, по прежнему платит за Wikipedia, Dropbox, Google Drive, iCloud, Crashplan и около сотни других платных сервисов и приложений, а также помогает разжиганию свободы слова — ситуация с рекламой выглядит немного иначе.
Кто-то у пекарни раздаёт бесплатные багеты в целях продвижения своего сервиса. Только так устроено, что одна десятая часть этого длинного багета сделана из говна. Отчасти потому, что производитель говна частично оплатил производство этого «бесплатного» багета и, соответственно, продвижение своего говна. Можно я багет возьму, но не буду говно есть?
Или менее радикально:
В обмен на мой контакт (адрес электронной почты) некая компания поделилась со мной бесплатно журналом с парой интересных статей и сотней страниц рекламы. Я принёс домой журнал, вырвал рекламу и с упоением прочитал увлекательные материалы.
Ergo, в своём приватном пространстве со своими вещами и своей информацией я могу поступать, как угодно.
Например, я у себя на MacBook Pro поменял иконку бесплатному приложению Sublime Text, потому что старая квадратная, а я хочу круглую.
Возвращаясь к Spotify — я волен делать, что душе заблагорассудится с теми ноликами и единичками потоковой музыки, который сервер Spotify отдал моему браузеру, а тот сохранил куда-то на мой диск и проиграл из моих динамиков в виде суперпозиции синусоидальных гармоник в мои уши.
Например, я могу убавить звук в апогее Аппассионаты Бетховена и свести на нет труд немецкого гения. Могу вообще выключить звук, например. А могу настроить штуку, которая автоматически выключает звук во время неугодных гармоник — рекламы.
Ограничение «ты обязан слушать/смотреть рекламу!» располагается на фундаментальном, базовом уровне чувств (senses). И в тех случаях, когда мне запрещают не смотреть или не слушать, приходит на ум сцена из «Заводного апельсина».
Не я обманываю Spotify, а Spotify обманывает рекламодателей, обещая им, что ролики будут откручены на миллионах ушей. Невзирая на то, что прирост пользователей AdBlock составляет больше 40% в год. Очень странно винить пользователя в собственной жадности и в том, что твоя бизнес-модель стремительно устаревает.
Как по мне, слепое исполнение даже самых идиотских правил — это совок. А AdBlock, Ghostery и Disconnect.me — всего лишь гигиена личного информационного пространства.