Разжигание свободы слова

2015-01-13-17.02.12

Здесь в Окленде я пожертвовал доллар (в месяц) на осмеяние религиозных идей и защиту свободы слова — средства пойдут на выпуск еженедельной сатирической газеты «Vive Charlie», посвящённой самипонимаетечему. Поддержал и вам советую. Поясню почему.

Неужели защита свободы слова безусловно требует осмеяния религиозных идей? Да — безусловно. И не только религиозных, любых идей. Идеи не люди, их нельзя убить, например, но над ними можно и нужно смеяться.

Всегда найдётся обиженный, кто-то, кто оскорбляется. Cегодня это один персонаж, завтра другой, послезавтра кого-то оскорбит мой внешний вид или ещё что-то на основании его личных поверий и глубоких (кто бы спорил?) убеждений. Границы дозволенного в выражении своих идей не может определять насилие. Поэтому к карикатурам того или иного пророка оскорбляющимся нужно привыкнуть. Тогда и карикатур станет меньше, в основном оттого, что они станут менее смешными.

Нет никаких «они знали, зачем разжигали», есть непонимание основ правового общества. Ты либо с убийцами, либо против. Мы наблюдаем как раз тот случай, когда нельзя быть чуть-чуть террористом — свобода слова не может и не должна быть ограничена чьими-то обидками и нытьём.

На месте неагрессивных верующих я бы вместо показательных обид (мало кого интересующих, кстати) задумался над тем, чтобы проводить работу среди своих единоверцев, объясняя, что свобода слова лежит вне плоскости их поверий и оттого не может и не должна, и не будет(!) ими контролироваться.

Хочешь основать православную/мусульманскую/католическую/буддистскую/нужноеподставить газету, оскорбляющую с точки зрения сотен миллионов скептически настроенных жителей это планеты здравый смысл? Пожалуйста, она найдёт своего читателя, невзирая на оскорбленные чувства неверующих.

С какой стати у религиозной газеты больше свободы, чем у газеты юмористической?

И ведь я не веду никаких религиозных споров с верующими: мухи отдельно, котлеты отдельно. Веруете? Сколько угодно. Только, пожалуйста, и чужие идеи уважайте.

Нет ничего особенного в сатирической картинке. В убийстве невинных свободных людей — не нарушивших закон государства — очень много особенного. Поэтому карикатур должно стать больше, а нытиков меньше.

Смысл свободы слова в симметричности её действия. В первом приближении — сей факт гарантирует спокойное сосуществование разных по взглядам на мир людей. У меня нет никакого интереса никого переубеждать, и нет желания конвертироваться в любую из тысяч разных вер. Веруете? Давайте учиться жить дружно. Не читайте мою сатирическую газету, а я сборники древних сказок не буду читать — и никто не будет обижаться.

Когда из-за древних сказок в убивают моего свободного согражданина — это не помогает жить мирно, не помогает договориться и сгладить углы. Убивать в ответ — не цивилизованный подход. Основать еще десять сатирических газет — это метод: никто не умирает, кто не хочет, не читает.

В идеальном мире всем равнозначным людям, гражданам свободных государств позволено думать, что им хочется. Свобода слова — основа мирного сосуществования в современном мире, где людям дано выбирать любую идеологию, не противоречащую закону. Закон при этом явление эмпирическое, то есть полученное опытным путём. И в нём — о радость, боголюди! — куча всего из всевозможных писаний намешано.

Ключевой момент, что закон, наука, современное правовое общество — всё это работает. Мы долго живём, мало голодаем и летаем запускаем роботов на кометы. Год 2015 скорее всего будет лучшим за время существования человечества. Выбирая жизнь в таком обществе (и сопутствующие блага в виде технологий, например), люди самых разных взглядов как бы договариваются следовать законам и уважать базовые свободы. Не нравится — терпи или уматывай, чо. Не надо отравлять жизнь согражданам варварскими нападками и их одобрением.

Если вы в основном согласны с вышенаписанным…

Подписывайтесь на Vive Charlie сегодня »

Если нет — ‘oh, well’ и ‘so fucking what?’

Дополнение: По комментариям здесь и в ЖЖ стало понятно, что многие не разделяют эфемерный мир идей и реальный мир людей. Отчего задают вопросы в духе: если высмеивать религию, давайте тогда высмеивать цвет кожи или сексуальную ориентацию. Всё в кучу. А ведь на деле просто: цвет кожи — неотъемлемый атрибут человеческого тела — это физическое; религии и любые другие идеи — всего лишь концепции, фантомы, не существующие в природе объекты. Последнее обязательно нужно обсуждать и высмеивать, критиковать. Первое — тоже, конечно, можно, но как бы уже не принято, не смешно и не круто. Прежде всего по причине того, что это как бить лежачего, смеяться над инвалидом, у которого одна нога короче другой, какой смысл его критиковать за это? На примере ЛГБТ я описывал этот концепт в посте «Вы гомофоб, если…».

18 thoughts on “Разжигание свободы слова”

  1. Наверно, в этом и есть свобода что каждый верит в то, что правильно доя него лично. И пускай он кому хочет и как хочет впаривает свою веру, в этом и есть свобода слова, а твоя свобода встать рядом с ним на улице и кричать как и в чем по твоему он не прав. Я считаю так должна выглядеть свобода. Без оскорблений и высмеиваний. Высмеивание того во что верит другой это как минимум не этично и не продвинет человека в развитии. Многие во что то верят и не выставляют этого напоказ, не навязывают никому свой взгляд. Если ты считаешь что кто то слишком агрессивно навязывает людям свою веру так ты это ему конкретно скажи, над ним смейся. А то получается что мы высмеиваем какую то там религию а чем это высмеивание будет отличатся от того что мы будем смеяться над национальностью в целом или над всеми с именем Стас? По-моему это с той же кухни откуда и расизм и тп. Это лично я так считаю

    1. Всё в кучу. А ведь на деле всё просто: цвет кожи — неотъемлемый атрибут человеческого тела — это физическое; религии и любые другие идеи — всего лишь концепции, идеи, не существующие в природе объекты. Последнее обязательно нужно обсуждать и высмеивать. Первое как бы уже не принято, не смешно и не круто. Прежде всего по причине того, что это как бить лежачего, смеяться над инвалидом, у которого одна нога короче другой. На примере ЛГБТ я описывал этот концепт тут: http://staskulesh.com/homo

          1. Ок теперь я вижу мы говорим о разном высмеивании. Соглашаюсь с тобой, критика это нужно

      1. И критикуя не забывать что каждый имеет право на свое мнение каким бы идиотским оно тебе не казалось

  2. Свобода слова это конечно хорошо, но не стоит и забывать и об уважении. Которое как известно должно в идеале быть чертой каждого цивилизованного человека и общества. В тот же самый момент свобода слова это принадлежность демократического общества, которое дало нам разнообразные свободы, обязанности и равные права. Но когда меньшество граждан демократического общества перестает уважать права большинства, вот тогда начинаются проблемы. И я думаю что не для ни кого не секрет, кто сейчас является большинством граждан во Франции. Если мы хотим продолжать жить в демократическом обществе то должны уважать идеи и идеалы других. Мы имеем полное право не разделять их, но не глумиться.

    1. > но не стоит и забывать и об уважении. Которое как известно должно в идеале быть чертой каждого цивилизованного человека и общества.

      Границы уважения уж очень размыты. «Как известно» — это очень даже не известно.

      Где кончается юмор и начинается глумление, кто судья?

      Например, меня оскорбляет религиозный догматизм, это оскорбление современного мира разума (reason). Вера в высшие силы в частности или в целом — это глумление над основополагающими принципами мирового устройства. Если мы хотим продолжать жить в демократическом обществе, то должны уважать идеи и идеалы других, мои, например.

  3. Если человек вырос в религиозной семье и с рождения только и слышит, что он раб божий, то никакая сатира и критика, здравый смысл или наука не переубедят его, лишь оскорбят. Ровно то же и с другими устоявшимися взглядами, например, политическими… Эти две вещи всегда ведут к вражде – религия и политика. Далеко ходить не надо, на любом ресурсе в сети любой спор о политике или религии заканчивает всегда говнометанием :) логика и здравый смысл мгновенно перестают существовать.
    Я не встречал пока ни одного убежденного, набожного человека, который изменил бы своим принципам полистав юмористический журнал высмеивающий его веру, а вот обидевшихся полно.
    До тех пор пока религия отделена от государства и у людей есть выбор в каком обществе воспитывать своих детей – да хрен с ними, пусть хоть в осиновый кол верят. Я на Тонга жил, там 99.9999% населения религиозные до такой степени, что у меня просто башню сносило, но при этом они весьма дружелюбные, приветливые и отзывчивые люди. Но в таком обществе я бы своих детей растить не стал, там выбора просто нет. В РФ похоже тоже скоро выбора не будет, имхо конечно.
    Что до экстремистов религиозных, да хз… мочить конечно, как и всех прочих экстремистов, толерантность ведь вещь такая, крути как удобно :)

    1. «Если человек вырос в религиозной семье и с рождения только и слышит, что он раб божий, то никакая сатира и критика, здравый смысл или наука не переубедят его, лишь оскорбят.»

      Это его проблема. Нет цели конвертировать религиозных людей (чего не скажешь про атеистов).

      Про Тонга интересно.


      Stas Kulesh
      Creative @ Sliday.com

      1. Я к тому, что карикатуры – пустая трата времени, хотя (не могу отрицать) весьма весело порой :)
        Что до Тонга, то там день недели Воскресенье это официальный государственный день молитв. Работать запрещено законом, всем. Только пару часов утром продают хлеб и всё. Закрыто всё. Улицы деревень полностью вымирают. Все сидят в сектах, церквях, молитвенных домах. Но это официально. Неофициально они и так почти каждый день в церквях сидят. Многие еще и после церквей сидят в своих домах и что-то монотонно распевают. Но есть люди которые игнорируют церкви на них смотрят очень косо и в целом недолюбливают. Я пару раз сходил (обещали общение) посмотреть что за «праздник» там в City Impact Church… не уж, я как нибудь так проживу без праздников :)

          1. Не помогут, Стас, не помогут… Кто их составлять будет? А? Вот то-то. А юмор, карикатуры и, главным образом, сатира — могут. Почему не «помогут», а «могут»? Потому, что «злая» сатира и карикатуры, как от кукрыниксов, например, вызывают озлобленность (читай — ненависть) по отношению к высмеянному (ым). Но сатира бывает разной, да и юмор, в лёгкой форме — это положительные эмоции, которые сами по себе могут изменить жизнь. В лучшую сторону ;) И не важно с какой стороны ветер дул :) Спасибо. Задумка правильная :) И поможет не всем. Но! Повторюсь, «даже один Человек — это Результат, и это настоящая Жизнь, а не по течению и не вопреки. :)». Спасибо ещё раз :)

    2. И ещё шлепок (говно прилетело ;)) — дети религиозных людей так же, как и все прочие дети, впрочем, имеют место переживать пубертатный период своей жизни… Вот здесь они и доступны для навязывания отличной от родительской «веры», чем с успехом пользуются всякие «бяки». В нашем случае юмор может оказаться спасительным бревном от псевдоправильности бытия. Мне он, слава (интересно кому — аллаху, богу, партии? :)))), помог в совок и постсовок принимать жизнь так, как я этого хочу, я этому рада :) Смех, юмор, сатира — всё во спасение, пусть не всего человечества, но даже один Человек — это Результат, и это настоящая Жизнь, а не по течению и не вопреки. :) И вам желаю :) И никакой разрухи, и никакой, хе-хе-хе, боже упаси, войны… А не с кем :)

  4. Большинство, а может и почти все войны были из-за религии, даже вторая мировая. Каждому кто пытается высмеивать то, что могут не так понять, а это всегда понимают не так, стоит призадуматься, а стоит ли оно того. Над геями и черными тоже в свое время «посмеялись» от души, теперь стоит лишний раз подумать, а стоит ли оно того чтобы на вас оскалилась вся государственно толерантная западная машина. Из того что вижу о Франции, мне этот сатирический

    1. «Нада понимать что когда вы рисуете лицо того кого боятся даже
      представить 1.5 миллиарда человек, вы запускаете такие круги по воде,
      которые где то могут превратиться в цунами.»

      А можно предположить хотя бы, что такое может только ПРИСНИТЬСЯ нормальному человеку, где бы он ни жил? И почему МНЕ, или ещё кому-нибудь, неважно, нужно поклоняться (или боятся до усрачки, одно другому не помеха) тому, кого «боятся даже представить» какие-то «миллиарды» «человек»? Цунами возможно лишь в случае СТРАХА кого-то там (…) перед кем-то там (…), и только в случае, если эта, охереть какого размера, группа «свободных» (даже не хочется говорить овец) людей подвержена экстазу от сказанного этими пресловутыми «лицо того кого боятся даже
      представить». Бля»Т»ь, серьёзно, ваша жизнь — ТОЛЬКО ВАША, и ничья больше, как бы и кому бы того ни хотелось. И как вы её проживёте зависит только от вас. Хотите страдать и ПРЕКЛОНЯТЬСЯ — да пожалуйста. Причём здесь те, кто не разделяет вашу «веру», «неверие» и прочие «привязанности» (они же страхи), чего, да и зачем, бояться в случае смешка в вашу сторону? Даже здоровые во всех отношениях люди (самые обыкновенные, может быть и такие, как вы или я) получают «хи-хи» в спину, да и в лицо, или осуждение раз от раза (и не всегда от больных или «верующих» людей, чаще от ОЧЕНЬ ЗДОРОВЫХ), но только ЗДОРОВЫЕ, во всех смыслах этого слова, люди живут свободно и, посмеиваясь над своими оплошностями либо грешками, продолжают жизнь полноценную и плодотворную :) Смех — это то, что продлевает жизнь (смайлик: хе-хе-хе), над чем бы мы ни смеялись. Это полезно, это позволит кому-то увидеть в какой жопе он находится и где из этой жопы выход, как бы он ни выглядел (этот выход), это — путь на свободу. Не красота спасёт мир, красота — выдумка. Смеяться нужно и можно в любом случае. Это в квинтиллионы, мягко сказать, раз лучше, чем спать на кладбище с мачете или калечить соседа за то, что он убил твоих собак в порыве гнева. Ну их, православно-демократично-потенциально-исламистско-левых-зелёно-правых, человек — это вы. Живите, смейтесь, наслаждайтесь жизнью сейчас. Потом её может у вас уже и не быть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *