Почему нельзя жить в США

Здесь в Окленде я вроде собрался с силами, чтобы написать почему, как мне кажется, нельзя жить в США. Если ещё точнее — почему бы лично я не хотел бы жить в США.

Если кратко, то в США работают вглубь, а в Новой Зеландии «вширь». Америка — это такая большая, большая Москва с кучей возможностей и без всякой жалости к винтикам.

Начну с очень грубого рассказа о том, как устроена медицина в США. Просто для примера. Таких «зацепок» для раскрытия темы поста можно найти гораздо больше (пенсии, например). Медицинская система — лишь одно из слабых мест системы.

Медицинская система избалована страховыми корпорациями, и лечиться в США супердорого. Сломал руку в Новой Зеландии (Канаде, Австралии) — 0, если в частной клинике и прямо сейчас — $6000, сломал руку в Америке — $60 000. Уже давным давно доктора привыкли получать деньги от страховых корпораций. Если я правильно понимаю, приблизительно так работает и обычная страховка: мятое крыло новой машины можно поменять у умельцев за $400, а по страховке они впишут в счёт $4000 – платить ведь будет корпорация. Таким образом без страховки в США болеть, мягко говоря, невыгодно и финансово нелегко.

Месячные выплаты по необязательной медстраховке в Новой Зеландии составляют лично в моём случае $33 (План Wellbeing). В Америке что-то подобное стоит, если не ошибаюсь, от $500 (вот, кто-то расписал семейные траты). Или вот: «За медицинскую страховку мы платим $5700 в год«. «Зато» налоги меньше.

Знакомые американские врачи искренне считают, что людям без денег лечиться не обязательно, то есть: медицина для избранных — это нормально. Приблизительно так же обстоят дела с высшим образованием — оно хорошее, вопросов нет, но очень дорогое и не для всех.

Теперь представим на секунду ситуацию. Скажем, вы хороший молодой специалист, работаете в чёткой компании, у вас есть стабильный доход, который позволяет выплачивать кредит за дом ($200 000 где-то), страховку ($500 в месяц где-то) и долг за образование ($25 250 в среднем, доходит до $80 000) но вдруг случилось ужасное — вы, скатавшись с друзьями на полигоны ядерных испытаний заработали лучевую болезнь и оказались недееспособным инвалидом без работы. Если пособия хватит на аренду жилья, то на выплату студенческого займа и уж тем более на медицину — вряд ли. В итоге вы оказываетесь на улице, становитесь наркоманом и грабите дома тех, у кого всё в порядке.

Страна, в которой возможен такой сценарий развития событий в отношении меня или моих близких или незнакомых мне людей (которые условно «грабят») — лично мне для жизни не подходит.

При этом, если вы американец, то скорее всего в силу индивидуалистичного воспитания (США зашкаливает по этому параметру в метриках Герта Хофстеде) во всех своих бедах вы вините исключительно себя. Может быть даже посещаете специально созданные для этого курсы помощи, на которых методично разъясняют, мол, всякое бывает — «shit happens».

В целом всё в конецепции развитого капитализма, без вопросов. Работаешь, крутишь бизнес — есть медицина, есть образование у детей, есть сервис, есть большая машина, ништяки и гаджеты с беспошлинным ввозом из Китая. Консюмеристский рай для людей с деньгами. Богатые богатеют, бедные беднеют — сами виноваты, хули.

Если винтик не может работать и заболел, это плохой винтик. В Сан-Франциско бомжей в три раза больше, чем русских во всей Новой Зеландии — 30 000. В богатом городе всем пофигу на сидящих на каждом углу бездельников, сумасшедших и инвалидов. В Лос-Анжелесе в центре вообще пиздец. Мне, человеку из, если можно так выразиться, соцстраны такое положение вещей не только не понятно, но и противоестественно. Неужели приятно жить и зарабатывать на жизнь в городе, где на всяком перекрёстке клянчат мелочь? Американцы сказали, что им ОК, это не их проблемы, это в каком-то плане свобода. Короче, повторение пройденной в школе индивидуалистичной модели: каждый сам за себя в жёстком мире капитализма. Велик контраст между богатыми и бедными.

США — это мировая Москва. Там все деньги, там весь бизнес, там вся экономика, там все инновации. Самодостаточный мир, в котором победили демократия и капитализм. Если есть амбиции по захвату мира, то жить и работать нужно, конечно, в США. Там больше — значит лучше. Страна возможностей, без вопросов. Вопрос о полярности мира во время посещения штата Калифорния выглядит риторическим. ВВП одного этого штата почти в два раза больше ВВП России, Австралии или Канады.

Если подытожить, в Америке работают над повышением уровня жизни богатых. В Новой Зеландии работают над улучшением, а точнее сбалансированной моделью жизни. В Америке «круто» — значит больше, выше, сильнее. В Новой Зеландии «круто» — это прежде всего гармонично. Новозеландский дзен называют «Kiwi lifestyle«. Здесь неторопливо ведут дела, не напрягаются, помогают ближним и так далее. Вам нравится в Москве? Езжайте в США, минуя всякие Австралии, Канады и Зеландии.

Цель Америки — сделать жизнь богатых лучше, фик с ним с неравенством.

Цель Новой Зеландии — сделать жизнь среднего класса лучше, работать над уменьшением расслоения общества.

Почему нельзя жить в США: 30 комментариев

  1. Честно говоря, по-моему, перегнули с социализмом в НЗ. Тупо растят плеяды бенефитчиков-халявщиков, готовых на любые изменения, лишь бы избежать пррекращения халявы.

  2. Очень тяжело вступать в дискуссии с людьми, которые живут в благополучных соц-странах, потому что они убеждены в том, что социализм работает — на собственном опыте. Если посмотреть на карту, социализм работает только в относительно маленьких странах (и то далеко не всегда), которые, по сути, функционируют как частные страховые компании. Цивилизованность не имеет никакого отношения к социализму. Многие американцы ездят лечиться в Сингапур, например, где стоимость медицины в разы ниже, а капитализм процветает (схема работы страховых компаний в США несколько более запутанна чем ты описываешь и завязана в том числе на государстве, но я не буду об этом сейчас).

    Тот факт, что государство отбирает деньги у одних людей и платит врачам, например, чтобы вылечить человека, который не может позволить себе лечение — не делает врачей или тебя лично как-то моральнее и честнее. Вот если бы ты самостоятельно, без участия государства, принес деньги в фонд, который лечит бедных людей, или помог госпиталю для бедных, или врачи добровольно задерживались на работе дольше и лечили бедных людей — это другое дело. А так у тебя государство выступает посредником и отбирает деньги у людей (делает грязную работу за тебя). Часть из этих людей не против, но дай им выбор — платить или не платить — и многие откажутся.

    1. Опять же концепт «отбирает» не совсем верен. Я выбрал эту страну и отдаю свои налоги для своего и общего блага. Чтобы дороги были лучше и дети не болели.

      1. Ты — да, выбрал. Но выбирали ли ее люди, которые там родились? Ты уверен, что если завтра сделать все налоги необязательными, 100% населения будут продолжать их платить? Если нет, значит как минимум у части населения деньги отбираются силой.

        1. Это какие-то не относящиеся к реальности рассуждения, как мне кажется. Здесь такая система, «завтра» она не поменяется, здесь не Иран.


          Stas Kulesh
          Creative @ Sliday.com

        2. Опять же к «если посмотреть на карту, социализм работает только в относительно маленьких странах». Я где-то писал, что во всех странах должен быть социализм? Я где-то писал, что в любой стране это сработает? Я вроде даже не упоминал, что это не факт, что самая устойчивая система. _Лично мне_, говорю, не хочется жить в американской модели счастья и госустройства. В маленькой стране заебись, чо.

      2. И еще одно замечение: проблема хороших дорог и здоровых детей прекрасно решается в рамках свободного рынка. Ничто не мешает тебе жертвовать деньги на благотворительность добровольно и кооперироваться с другими людьми для сбора денег на новую дорогу. То есть, государство далеко не единственный институт, способный строить дороги и лечить детей.

        1. Может быть, может быть. Мне ничего не мешает, однако, моих денег мало, нужно, чтобы все скидывались. Уравнилово по этому принципу с низкой коррупцией и пр. гарантируют мне дороги в отличие от первого. Это общие разговоры, которые я не так чтобы очень люблю и понимаю.


          Stas Kulesh
          Creative @ Sliday.com

        1. Я не идеализирую, как-то там тратятся. На днях написал в Auckland Council письмо, мол, вода течёт через проперти. Уже пришёл человек, сделал оценку ситуации.


          Stas Kulesh
          Creative @ Sliday.com

          1. Работу они бесспорно выполняют, но количество людей выполняющих эту работу явно завышено. Взять, к примеру, ИТ департмент в котором я работаю. Он насчитывает 800 человек на 9000 сотрудников по всему Auckland Council, треть из которых вобще не пользуется ИТ. Это действительно Очень много.

          2. Да, только вот этот самый интернет, а точнее его скорость поражают своим низким качеством. Но это скорее государственный вопрос. К 2015 должны проложить новый кабель в СШП. Вот заживем.
            Кстати, пишу с телефона, так как ИЕ умирает, когда открываю ваш блог. Такое вот у нас ИТ в ИТ департменте Окленд Консула.

  3. Живу в США, в том самом Сан-Франциско с бомжами. В статье всё абсолютная правда. Ирронично так же то, что автор расслабленно пишет статью из новозеландского Оакланда, тогда как в 20 минутах езды от меня находится наш Оакланд, самый опасный город в США, где количество насильственных смертей столько, словно там идёт война.

    1. я сейчас в окланде живу, уже нет этой приступности, тк цены на жилье космические, тут уже айтишники живут только

  4. Что значит «работать над уменьшением расслоения общества»? Вы что, всерьез полагаете, что американский врач, всю жизнь интенсивно занимающийся самообразованием, лечением и преподаванием, равен «молчеку», который за тридцать лет только и сделал, что налабал проект «Говнописьмо»?

      1. Вы написали про ваше видение цели Новой Зеландии (что бы это ни значило), я задал уточняющий вопрос, конкретно указав высказанную вами и заинтересовавшую меня мысль. Если я прошу дополнительных комментариев на первом уровне комментов к посту, написанном вами, то с кем я по-вашему разговариваю? Не с премьер-министром же Новой Зеландии.

  5. Ахах, все верно, слово в слово. только стало еще хуже с бомжами. в сан фране в центер везде воняет мочой, кучи говна на улице прямо у дома администрации. люди спят на улицах. Сам живу в Оакланде, это через мост от Сан Фране. Денег тут много, в экономике. Можно быстро разбогатеть, если ты айтишник. Не знаю как в других сферах. С мед страховками и прочим можно справиться. Я лично не справился с одиночеством и дико страшными телками. Их тут вообще нет. Для меня, а я из СПб, это дикость. Я привык когда сишь в рестике, а вокруг все столы заняты женщинами, причем красивыми.

  6. Скажите мне 37лет, уже 1год как в США с документами но мне здесь не так нравиться. Как в Новой зеландии ИТишники получяют ?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *