Здесь в…

С днём рождения, Макаронный монстр!

В этом году, говорят, совпали два праздника: православная и католическая Пасхи. Оттого в аську, почту и даже по смс понаприходили сообщения в духе «Христос воскрес!» или «His destiny was the Cross. His purpose was Love. His reason was You!». Последнее особенно смешно. Позвольте мне немного позанудствоввать по вышеозначенному поводу.

Уже неоднократно в этом блоге проскакивала тема «Бога нет» и сегодняшний пост скорее всего будет отмечен тем же тэгом. Я атеист, то есть не верю в любые проявления высших сил и их существование вообще. Поступив и отучившись какое-то время на Физическом факультете в Новосибирском государственном университете, где ни разу не заходила речь о сдаче экзаменов за взятки, я не скажу, что познал тайны бытия, но научился всё подвергать сомнению. Буквально всё.

Так уж вышло, что теория эволюции в моём мировосприятии занимает центральную, основополагающую, позицию. При этом на основании множества не чудес, но фактов, я склонен полагать, что с большой вероятностью не только жизнь и разум появились благодаря стройному процессу естественного отбора, но и материя-энергия в целом. Грубо говоря, наша вселенная такова, потому что не могло быть иначе. Все другие вселенные, с «неправильными» законами и постоянными развалились в процессе эволюции.

Камень лежит на берегу реки, потому что не было сил, способных его оттуда сдвинуть. Он такой формы, потому что был омыт водой, стекающей с гор под действием гравитационных сил. Ветер дует не потому, что деревья качаются, но из-за разницы давления в относительно тонком газовом слое нашей атмосферы. Всему в этом мире есть объяснение, а если нет, значит нужно потратить ещё немного времени и денег на гранты, чтобы в какой-то день, может быть несколько десятилетий спустя, докопаться до сути.

При этом я открыт для всего нового и был бы очень рад найти другой вариант возникновения вселенной, основанный на другой системе фактов и цепляющихся друг за друга чётких логических построений. К сожалению мистически настроенных граждан, жаждущих уважения к собственным поверьям, этого пока не произошло. Сферическая религия в вакууме даёт ответы на все вопросы и отбивает желание изучать мир, читай, развиваться. Атеист я.

Если обратить внимание на характер человеческой зависимости от культов в целом, то можно выделить огромное количество схожих черт. Грубо говоря, подходя к вопросу аналитически, все религии в общем-то об одном и том же. Загробная ли это жизнь, ад, рай, параллельные многослойные миры с сонмами богов, галактические войны, души умерших инопланетян или слепая вера в фарфоровый чайник, вращающийся где-то в между Землёй и Марсом. Как успешно показали скептические изобретатели культа «Макаронного монстра«, созданного по образу и подобию популярных религиозных течений — облечённые в непривычную обёртку верования выглядят смешно и нелепо. Популярное интернет-издание Boing Boing обещало заплатить 1000000 (миллион) долларов опровергнувшему тот факт, что христианский Иисус не является сыном Летающего макаронного монстра. Никто не справился с задачей. С парой миллионов последователей Макаронный монстр, создавший вселенную с перепою, как указано в госпеле, может считаться полноценной религией. Юристы из числа добровольцев работают над получением официального статуса. Бред любого порядка может в одночасье стать святым и неприкасаемым.

К чему я это всё веду? Для меня лично и многих других скептически настроенных в отношении любых религиозных течений фраза «Христос воскресе! Воистину воскресе!» по степени своей абсурдности ничем не отличается, например, от поздравления с Днём рождения «великого» отца Сайентологии (официальная религия во многих странах) фантаста Рона Хаббарда.

Напомню, что по версии этой церкви — 75 миллионов лет назад владыка «Галактической конфедерации» Зену притащил в специальных космических кораблях, похожих на самолёт Douglas DC-8, многие миллиарды пришельцев на Землю, разместил их рядом с вулканами и взорвал в кратерах водородные бомбы; после чего души умерших вселились в тела наших млекопитающих предков, и, передаваясь по всей видимости по наследству, по сей день мучают несчастное человечество. Равноценным, не менее оголтелым булщитом для меня является еврейская сказка об исчезнувшем из пещеры мертвеце.

Поэтому уважаемые верующие и мистики, держите свои личные неприкасаемые суеверия при себе, пожалуйста.

Комментарии

 

41 комментарий

  1. Мне в целом пох на излишне религиозных людей, но когда они начинают слишком сильно наседать, то каждый раз даю ссылку на кино The Man From Earth. Тема христианства там раскрыта на ура.

    Ответить

  3. Чувак, я тебе как агностик атеисту отвечу — наука и вера вообще ортогональны, если когда-то одно другому и мешало, то это была не более чем борьба за власть (в основном за власть над умами) конкретных людей с конкретными корыстными целями.nnГлавное отличие между ними — вопросы, на которые они пытаются найти ответы. Для науки такой вопрос: «почему?». «Почему камень лежит на берегу?», «а почему вода падает вниз?», «а откуда берется гравитация?» и т.д., до самой сути вещей (путь, которому конца-краю не видно).nnВера (давай не будем путать с «религией» и тем более «церковью», как общественным институтом) пытается (гораздо менее успешно, имхо) ответить на вопрос «зачем?» Никто никогда (кроме, наверное, самых дремучих фанатиков) не пытался найти ответ на вопрос «а почему стекло прозрачное?» в Коране, Библии или макаронах ЛММ — тяга людей к всеобщему абсолюту появилась потому, что человек — существо рефлексирующее, ему надо знать (точнее, «верить»), зачем все это, зачем мы живем, зачем умираем («мы» — это не в смысле люди и животные, а все нас окружающее, включая квазары и крабовидную туманность), когда и чем все это кончится.nnА если говорить о церкви, всяких этих пасхах, рождествах, крестных ходах — дело в том, что фраза «свято место пусто не бывает» здесь приобретает буквальный смысл. Как бы кто к ней не относился, религия — это нечто, объединяющее наш народ, как культурное образование. Можно не чтить пасху там или рождество, но это часть культурного пласта людей, которые тебя окружают, твоего народа, если угодно, т.е. ну какбэ я, например, не бросаюсь богохульными грубостями просто потому, что не хочу задевать веру своей семьи (в самом широком смысле) и людского социума, ценности которого разделяю и частью которого считаю себя. Т.е., продолжу мысль про «свято место»: исчезнут в Москве православные церкви — тут же появятся мечети и минареты.nnСчитай, что храм — это такая метка территории: «это наше, а не чье-то еще». Животные метят говном или ссут, например, а человеки ставят храмы. :-)n

    Ответить

        • Я говорю о том, что вопросы наличия и необходимости Бога — вполне себе научные и поддаются исследованию, и уже достаточно исследованы, чтобы с какой-то уверенностью можно было склониться в любую из сторон. Я не вижу, зачем он нужен в мире, в котором мы живём. У человека есть генетическая, врождённая потребность в любви — кто-то находит её реализацию в любви к духу, богу, президенту, Родине, близкому человеку. Чувство это иррациональное, но вполне себе анализируемое. http://www.ted.com/talks/helen_fisher_tells_us_why_we_love_cheat.html

          Ответить

          • Омг, и чем же доказано отсутствие/существование бога, мил человек?

          • Как вариант авторитетного комплесного мнения:nhttp://www.guardian.co.uk/science/2010/sep/02/stephen-hawking-big-bang-creatornИ,nкак было написано у Билла Брайсона, то, что было до Большого взрыва вообщеnникого не интересует, потому что в том мире, который мы воспринимаем, ничегоnдо Большого взрыва не было. Даже понятия «до» не было, ибо не было времени.nА если и было, то никак не влияло на развитие этой вселенной, в кот. мыnживём сейчас.nhttp://en.wikipedia.org/wiki/A_Short_History_of_Nearly_Everythingnn2011/4/26 Disqus

          • Нет, подожди, давай в понятных тебе терминах. Допустим, за пределами нашей вселенной летает в своих 5 измерениях летающий макаронный монстр. Как нам, со своего уровня объективного восприятия, доказать, что его не существует? Чем проверить? Какой эксперимент надо поставить, чтобы с точностью быть уверенными, что никакого монстра, аллаха или святой троицы с бородами не существует?nnВообще-то это риторический вопрос.nnНа самом деле, я хочу сказать, что дискуссия существование/отсутствие бога не имеет к науке никакого отношения. Вообще. Это вопрос веры, иррационального начала в человеке. Т.е. в это можно либо верить, либо не верить. Вот я, например, не верю, но не беру на себя бессмысленное бремя _доказательства_ того, во что я не верю.nnА ты пытаешься по-детски смешать это в кучу с научным подходом — дело твое, конечно. Можешь еще попробовать повыводить мнимые части КЧ из вещественных, или, например, попереводить метры в зиверты.

          • Мне кажется, ты немного не понимаешь тему Большого взрыва. До него не былоnни времени, ни материи — то есть ничего, через что мы воспринимаемnреальность. Если раньше непонятно было, кто нажал на курок, то сейчас вродеnпоказывается, что такое могло случиться само собой.nnВопрос существования Бога, как и вопросы необходимости и функций религий —nизучаемы и изучаются, и будут изучаться. Пока в описании современного мира,nкаким мы его знаем, Бог скорее всего не нужен. Если где-то вне времени иnпространства летает макаронный дед в чалме, то нам всем на него в общем-тоnнасрать до тех пор пока он не начнёт влиять на события в этом мире. Сnбольшой вероятностью — не влияет. Такие, в общем-то несложные соображения.nЯ за упрощение и отказ от ненужных, читай, избыточных сущностей.nn2011/4/26 Disqus

          • Сикхи верят в Единого Бога, всемогущего и всепронизывающего Творца. Его настоящее имя никому не известно.nnБог рассматривается в двух аспектах u2014 как Ниргун (Абсолют) и как Саргун (персональный Бог внутри каждого из людей). До Творения Бог существовал как Абсолют сам по себе, но в процессе Творения он выразил себя. До Творения не было ничего u2014 ни рая, ни ада, ни трёх миров u2014 только Бесформенное. Когда Бог захотел выразить себя (как Саргун), он сначала нашёл свое выражение через Имя, и через Имя появилась Природа, в которой Бог растворен и присутствует везде и распространяется во всех направлениях, как Любовь.n—nnЭто просто для примера. Я не сикх. Два вопроса к Стасу.nЧем это отличается от теории большого взрыва?nВот такое объяснения возникновения всего и вся разве не красивей чем теория большого взрыва?n

          • Никого не интересует, что было до Большого взрыва, поскольку не было ниnвремени, ни материи, какой мы её знаем. В отличии от сказок суеверных сикховnБольшой взрыв — это с разных сторон доказанный, подобно эволюции. Сказки —nхудожественные произведения: приятно почитать в метро. Если под «Бог»nимеется в виду электромагнитное излучение, почитаемое за чудеса всего-ничегоn200 лет назад, то, да, наверное, их, сикхов, восприятие в каком-то смыслеnпохоже на реальное положение вещей.nn2011/4/26 Disqus

          • Мне почему-то кажется что научное сообщество в какой-то момент решило стать религией. Они взяли религиозные труды прошлого и выкинули из них Бога. В итоге у них получилась теория большого взрыва. nnАтеисты — адепты научной религии. Они выкинули из себя Бога и заменили его атомами.nnЕсли говорить о моей позиции в этом вопросе, то я полностью согласен с первым оратором. Я не знаю есть Бог или нет его.

          • «Атеисты — адепты научной религии.»nНет «научной» религии. Есть здравый смысл и его отсутствие, его заменаnслепой и немой — не задающей вопросов — веры.nn2011/4/26 Disqus

          • Стас ты не прав, ну да ладно. Ты адепт науки и тебе, как любому адепту, очень сложно будет доказать что ты не прав. Говорить с тобой о науке, это равносильно тому что, говорить со свидетелями иеговы, что Бога нет.nnНаука ни чем не отличается от религии. В религии, как и в науки есть место сомнения. Да когда-то за сомнения могли сжечь, все бывает. Ты смотришь на темпл и думаешь, вот это и есть религия. Я же не думаю, что наука — это только политехнический музей.nnПо поводу Сикхов и большой взрыв:nСикхи верят в Единого Бога, всемогущего и всепронизывающего Творца. Его настоящее имя никому не известно. До Творения Бог существовал как Абсолют сам по себе.nnБог — это то что было до большого взрыва, нам о нем известно что его имя никому не известно. То что не имеет имени не познаваемо. Та же концепция в теории большого взрыва. То что было до него мы не знаем.nnДо Творения не было ничего u2014 ни рая, ни ада, ни трёх миров u2014 только Бесформенное. В теории большого взрыва говориться о том, что до большого взрыва не было мира, каким мы его воспринимает теперь.nnКогда Бог захотел выразить себя (как Саргун), он сначала нашёл свое выражение через Имя, и через Имя появилась Природа, в которой Бог растворен и присутствует везде и распространяется во всех направлениях, как Любовь. Саргун — персональный Бог внутри каждого из людей.nnИмя в научном понимании — это сингулярное состояние. Дальше я думаю, можно даже не говорить. Вселенная расширяться во все направления. И в каждом из нас есть те частицы, которые были в ее начальном состоянии.

          • Бугага, как говорится: «они взяли религиозные труды прошлого и выкинули из них бога, в итоге получилась ТБЗ». Они просто выкинули нафиг само понятие бог, почесали репу и выстроили более-менее проверяемую модель мира.

          • Ну, хотя бы тем, что теория большого взрыва u2014 явление подвижное по своей природе, а не закостенелое, как любая вера. И как любая теория, ТБЗ, либо подтверждается, либо опровергается фактами. Есть понятие: научный подход. Что это такое u2014 можно глянуть в википедии или спросить у студентов тех. вузов.nnu21162. Нет, не красивее. Вы сначала почитайте хотя бы научно популярные статьи о ТБЗ, а потом уж только начинайте сравнивать по параметру красоты.

          • О! Это просто класс! С чего вы взяли, vk, что учёные должны кому-то доказывать отсутствие бога? Это не логично. Если попы утверждают, что бог есть, то пускай они и занимаются доказательствами. Ну то есть, я, к примеру, никакого бога нигде не видел. И убеждён, что не увижу. И это убеждение, а не вера, хотя бы просто по тому, что строится оно на проверяемых физических фактах, а не на физических ощущениях, которые, к слову сказать, вполне себе объяснены. Взять к примеру ощущение «слияния с бесконечностью». Проведите опыт: устройтесь удобно и понизьте количество поступающего кислорода в организм. Любым способом. В результате вы получите кислородную депривацию теменной области вашего мозга, что в свою очередь приведёт вас к сильным ощущениям, которые описываются как слияние с бесконечностью. Такшта…

  4. Последняя фраза особенно убила — с тем же успехом можно обратить ее к атеистам и сказать им, чтобы они держали при себе свои убеждения и не сыпали ими направо и налево, разве нет?nnВера — это исключительно вопрос ощущения — либо она есть, либо нет. Если нет, то либо все еще впереди, либо ты просто не хочешь или боишься признаться себе в том, что она все-таки есть…nnИ попытки доказать существование Бога с помощью физических законов (которые, кстати, нужны только атеистам, чтобы закрепить их в собственных убеждениях) выглядят по меньшей мере глупо, потому что Бог (или энергетическое устройство вселенной в макромасштабе, о котором нам ничего еще не известно) и окружающий нас предметный мир — это совершенно разные измерения.nnПервое можно только почувствовать, второй — измерить линейкой.nnЦенность первого в том, что ничего об этом не зная, ты тем не менее можешь постичь какие-то неписанные и неоткрытые законы устройства вселенной и сделать свою жизнь лучше. Ценность второго сомнительна — если ты и узнаешь, что вселенная возникла не после Большого взрыва, а как-то иначе, что это даст тебе в жизни?..

    Ответить

    • Можно. Я не лезу к знакомым и незнакомым людям со своими личнымиnвоззрениями. Вот, в личном блоге написал по этому поводу заметку.nn2011/4/25 Disqus

      Ответить

      • А вот и зря, что не лезешь. Лез бы, может быть меньше людей вокруг тебя выстраивали свои жизни в соответствии с какими-то дикими росказзнями малограмотных существ тысячелетней давности. Не, ну я могу понять, что историку, психологу могут быть интересны священные писания. Но ить только с точки зрения собственных интересов. И уж ни как не руководство к действию. Глянь сколько ебанашек расплодилось. Уважаемые, казалось бы, учёные мужи, брызжут пеной из телека, доказывая собравшимся, что религия и мораль — есть необходимая причина и следствие и что моральным не может быть человек без веры. Ну это ж ёбнуться же ж. Совсем опиздинели… Поэтому нет уж, давай, неси доброе, светлое, вечное в массы, а то они так и останутся каловыми.nnPS: сорри за мат. мне как лингвисту простительно.

        Ответить

  5. Я айтишник, но сейчас магистратура на физика… Я тоже атеист до глубины костей, я тоже за большой взрыв, тоже не любил религиозных фанатов… Но пару лет назад прочитал Трансерфинг реальности, там тема про пространство вариантов мне понравилось… Эта идея допускает вообще абсолютно всё.. и главное, всё логично и понятно… nnПосле этого я стал «ровно» относится к верующим. Да, они есть, и то, про что они говорят, тоже есть — просто это не в моей параллели :) … поэтому мне на них » паралелльно» :)nНу хотят они песни про Христа петь, рассказы, что бог есть и т.д. и т.п. — да пожалуйста, меня это никаким образом не касается.

    Ответить

  7. любая религия нужна для управления человеком, не более. nс этим как-то ладно, а вот суеверщики иногда достают, я их спрашиваю: «да признайтесь уже что вы сами виноваты в случившемся, и никакая черная кошка или баба с пустыми вёдрами тут не при чем». в ответ улыбка, молчаливая. иногда обижаются

    Ответить

  9. Немного не о том, религия болше социалное явление, чем вопрос веры. оргамизуй все правилно и вместо рождества будем отмечать день постройки коллайдера. Как и любой бизнесс религия просто нашла нишу, и разные верования соревнуются за маркет. Как там било при крещении Руси? И первомай тоже праздник. Так что все равно как обеденятся и в чйю помощь верить, хоть в Мао, главное здесь конечный продукт для потребителя.

    Ответить

Добавить комментарий прямо сейчас