Дело не в ракурсе. Ты же на цифру снимаешь? Можешь привести характеристики снимка, если у тебя сохранился оригинал, они должны быть в Info. Интересует фокусное?
ISO 100, 1/1250, f/5.6, 17-85@22mm
P.S.: Цвето- и пр. коррекция RAW в фотошопе.
Тогда резонный вопрос — а зачем с такого широкого угла снимал? Это уже даже к сверхширокоугольникам можно отноести, с соответствующими перспективными искажениями, отсюда и несоответствие пропорций бедра и лица. Снимай с полтиника да кадрируй, и будет тебе счастье :-)
ты такой умный, а на кроп помножить забыл. 35 я бы не стал называть свершириком. это именно что ракурс.
А я откуда знаю его кроп-фактор? Как честный человек ожидал что он сам приведет в 35-мм эквиваленте. Впрочем, ты прав, в данном случае что 22, что 35 — и то и то необосновано.
здоеццо мне что кропфактор у всего, что может позволить себе средний российский фрилансер от 1.5 до 1.6.
а где я сказал 35 не обосновано? Картинка хорошая, значит «все правильно сделал». Хоть моноклем, хоть телевиком
ВОво.
Ну так и весь разговор насчет того, хорошая картинка или нет. Ветка да, ветка правильно. Небо и облака красивые, согласен. Да только и бедро как-то не очень, получилось, согласись? К слову, это даже не я заметил первый :-)
Мне бедро нравится. Мне не очень нравится, что не все ветви дерева в фокусе и пр. мелочи.
впрочем, снимать всеравно надо полтинником.
А мне разве не нравится несоответствие пропорций? Разве я не знаю, что широкоугольник у меня?
Не, ну если это художественный прием, то никаких вопросов. Кроме одного, а для чего он был использован? ;-)
Как иначе туда бы дерево попало. Как иначе уравновесить столько неба.
Мне всё ясно.
Ну то есть для решения технических проблем. Ну то есть потому что как-то иначе их решать было лень, так? ;-)
Лежать на тёплом песке и фотографировать очень удобно, вы правы.
Стас, можно на «ты», тем более что в аське, да и на НГ мы на «ты» и общались :-)
Я даже скажу, что фотография мне нравится, нравится фактура, цвет, идея, Дашка тут хорошо получилась. Не нравятся только пропорции, впрочем это придирки к снимку, если он был сильно постановочным. Но что-то мне подсказывает, что это было не совсем так :-)
Фик узнаешь по юзерпику.
Да понятно всё. Окей. Закончим тред.
Дело не в ракурсе. Ты же на цифру снимаешь? Можешь привести характеристики снимка, если у тебя сохранился оригинал, они должны быть в Info. Интересует фокусное?
ISO 100, 1/1250, f/5.6, 17-85@22mm
P.S.: Цвето- и пр. коррекция RAW в фотошопе.
Тогда резонный вопрос — а зачем с такого широкого угла снимал? Это уже даже к сверхширокоугольникам можно отноести, с соответствующими перспективными искажениями, отсюда и несоответствие пропорций бедра и лица. Снимай с полтиника да кадрируй, и будет тебе счастье :-)
ты такой умный, а на кроп помножить забыл. 35 я бы не стал называть свершириком. это именно что ракурс.
А я откуда знаю его кроп-фактор? Как честный человек ожидал что он сам приведет в 35-мм эквиваленте. Впрочем, ты прав, в данном случае что 22, что 35 — и то и то необосновано.
здоеццо мне что кропфактор у всего, что может позволить себе средний российский фрилансер от 1.5 до 1.6.
а где я сказал 35 не обосновано? Картинка хорошая, значит «все правильно сделал». Хоть моноклем, хоть телевиком
ВОво.
Ну так и весь разговор насчет того, хорошая картинка или нет. Ветка да, ветка правильно. Небо и облака красивые, согласен. Да только и бедро как-то не очень, получилось, согласись? К слову, это даже не я заметил первый :-)
Мне бедро нравится. Мне не очень нравится, что не все ветви дерева в фокусе и пр. мелочи.
впрочем, снимать всеравно надо полтинником.
А мне разве не нравится несоответствие пропорций? Разве я не знаю, что широкоугольник у меня?
Не, ну если это художественный прием, то никаких вопросов. Кроме одного, а для чего он был использован? ;-)
Как иначе туда бы дерево попало. Как иначе уравновесить столько неба.
Мне всё ясно.
Ну то есть для решения технических проблем. Ну то есть потому что как-то иначе их решать было лень, так? ;-)
Лежать на тёплом песке и фотографировать очень удобно, вы правы.
Стас, можно на «ты», тем более что в аське, да и на НГ мы на «ты» и общались :-)
Я даже скажу, что фотография мне нравится, нравится фактура, цвет, идея, Дашка тут хорошо получилась. Не нравятся только пропорции, впрочем это придирки к снимку, если он был сильно постановочным. Но что-то мне подсказывает, что это было не совсем так :-)
с рекламы баунти :)
Только ивы вместо пальм.
с рекламы баунти :)
Только ивы вместо пальм.
Маями!
Красивая вроде девушка. За что ты ее так?
Да она и так вроде красивая.
так то оно да,но на фото — ужос)
Да и на фото нормально.
Маями!
Красивая вроде девушка. За что ты ее так?
Да она и так вроде красивая.
так то оно да,но на фото — ужос)
Да и на фото нормально.
здорово.
рамочку только я бы потемнее сделал.
Ща посмотрим.
Очень плохая рамочка.
кривая чтоли?
Она похожа на default border of linked image in html — картинки со ссылкой, у которой не прописали border=»0″.
если картинку распечатать и повесить на стену, все будут подходить и тыкать указательным пальцем, думаешь?
Если печатать, то можно и покреативнее рамочку.
Я думаю, что тыкать указательным пальцем невежливо.
на ссылки все тыкают указательными пальцам.
кроме тех, кто курсоры поменял.
а какая хорошая?
У автора неплохая.
теперь да.
Была другая?
была лайтблюе.
Именно.
здорово.
рамочку только я бы потемнее сделал.
Ща посмотрим.
Очень плохая рамочка.
кривая чтоли?
Она похожа на default border of linked image in html — картинки со ссылкой, у которой не прописали border=»0″.
если картинку распечатать и повесить на стену, все будут подходить и тыкать указательным пальцем, думаешь?
Если печатать, то можно и покреативнее рамочку.
Я думаю, что тыкать указательным пальцем невежливо.
на ссылки все тыкают указательными пальцам.
кроме тех, кто курсоры поменял.
а какая хорошая?
У автора неплохая.
теперь да.
Была другая?
была лайтблюе.
Именно.
чё-та недобрая она какая-то…
это ты её так?
Она улыбается, разве не видно?… Эх… зря подрисовывал улыбку.
А как по твоему должна выглядеть настоящая женщина-воин? ;)
Внушает благоговение и священный трепет :)))
чё-та недобрая она какая-то…
это ты её так?
Она улыбается, разве не видно?… Эх… зря подрисовывал улыбку.
А как по твоему должна выглядеть настоящая женщина-воин? ;)
Внушает благоговение и священный трепет :)))
Даша нормально. Пальмы отлично.
Максим мандюк.
Подушкой захотел?
Не болит голова у дятла.
Но если есть в кармане пачка…
Витя!
тебя долго не отпускает. или ты добавляешь?:)
Даша нормально. Пальмы отлично.
Максим мандюк.
Подушкой захотел?
Не болит голова у дятла.
Но если есть в кармане пачка…
Витя!
тебя долго не отпускает. или ты добавляешь?:)
А по-моему, этот ракурс ее не красит.
Просто ты привык к гламурным формам.
Возможно…
Девушка спортивная, судя по плечевому поясу. А бедра перетяжелил. (ну я надеюсь, что это именно съемка их такими выставила)
:)
Ракурс такой. Всё там отлично с бёдрами.
Дело не в ракурсе. Ты же на цифру снимаешь? Можешь привести характеристики снимка, если у тебя сохранился оригинал, они должны быть в Info. Интересует фокусное?
ISO 100, 1/1250, f/5.6, 17-85@22mm
P.S.: Цвето- и пр. коррекция RAW в фотошопе.
Тогда резонный вопрос — а зачем с такого широкого угла снимал? Это уже даже к сверхширокоугольникам можно отноести, с соответствующими перспективными искажениями, отсюда и несоответствие пропорций бедра и лица. Снимай с полтиника да кадрируй, и будет тебе счастье :-)
ты такой умный, а на кроп помножить забыл. 35 я бы не стал называть свершириком. это именно что ракурс.
А я откуда знаю его кроп-фактор? Как честный человек ожидал что он сам приведет в 35-мм эквиваленте. Впрочем, ты прав, в данном случае что 22, что 35 — и то и то необосновано.
здоеццо мне что кропфактор у всего, что может позволить себе средний российский фрилансер от 1.5 до 1.6.
а где я сказал 35 не обосновано? Картинка хорошая, значит «все правильно сделал». Хоть моноклем, хоть телевиком
ВОво.
Ну так и весь разговор насчет того, хорошая картинка или нет. Ветка да, ветка правильно. Небо и облака красивые, согласен. Да только и бедро как-то не очень, получилось, согласись? К слову, это даже не я заметил первый :-)
Мне бедро нравится. Мне не очень нравится, что не все ветви дерева в фокусе и пр. мелочи.
впрочем, снимать всеравно надо полтинником.
А мне разве не нравится несоответствие пропорций? Разве я не знаю, что широкоугольник у меня?
Не, ну если это художественный прием, то никаких вопросов. Кроме одного, а для чего он был использован? ;-)
Как иначе туда бы дерево попало. Как иначе уравновесить столько неба.
Мне всё ясно.
Ну то есть для решения технических проблем. Ну то есть потому что как-то иначе их решать было лень, так? ;-)
Лежать на тёплом песке и фотографировать очень удобно, вы правы.
Стас, можно на «ты», тем более что в аське, да и на НГ мы на «ты» и общались :-)
Я даже скажу, что фотография мне нравится, нравится фактура, цвет, идея, Дашка тут хорошо получилась. Не нравятся только пропорции, впрочем это придирки к снимку, если он был сильно постановочным. Но что-то мне подсказывает, что это было не совсем так :-)
Фик узнаешь по юзерпику.
Да понятно всё. Окей. Закончим тред.
А по-моему, этот ракурс ее не красит.
Просто ты привык к гламурным формам.
Возможно…
Девушка спортивная, судя по плечевому поясу. А бедра перетяжелил. (ну я надеюсь, что это именно съемка их такими выставила)
:)
Ракурс такой. Всё там отлично с бёдрами.
Дело не в ракурсе. Ты же на цифру снимаешь? Можешь привести характеристики снимка, если у тебя сохранился оригинал, они должны быть в Info. Интересует фокусное?
ISO 100, 1/1250, f/5.6, 17-85@22mm
P.S.: Цвето- и пр. коррекция RAW в фотошопе.
Тогда резонный вопрос — а зачем с такого широкого угла снимал? Это уже даже к сверхширокоугольникам можно отноести, с соответствующими перспективными искажениями, отсюда и несоответствие пропорций бедра и лица. Снимай с полтиника да кадрируй, и будет тебе счастье :-)
ты такой умный, а на кроп помножить забыл. 35 я бы не стал называть свершириком. это именно что ракурс.
А я откуда знаю его кроп-фактор? Как честный человек ожидал что он сам приведет в 35-мм эквиваленте. Впрочем, ты прав, в данном случае что 22, что 35 — и то и то необосновано.
здоеццо мне что кропфактор у всего, что может позволить себе средний российский фрилансер от 1.5 до 1.6.
а где я сказал 35 не обосновано? Картинка хорошая, значит «все правильно сделал». Хоть моноклем, хоть телевиком
ВОво.
Ну так и весь разговор насчет того, хорошая картинка или нет. Ветка да, ветка правильно. Небо и облака красивые, согласен. Да только и бедро как-то не очень, получилось, согласись? К слову, это даже не я заметил первый :-)
Мне бедро нравится. Мне не очень нравится, что не все ветви дерева в фокусе и пр. мелочи.
впрочем, снимать всеравно надо полтинником.
А мне разве не нравится несоответствие пропорций? Разве я не знаю, что широкоугольник у меня?
Не, ну если это художественный прием, то никаких вопросов. Кроме одного, а для чего он был использован? ;-)
Как иначе туда бы дерево попало. Как иначе уравновесить столько неба.
Мне всё ясно.
Ну то есть для решения технических проблем. Ну то есть потому что как-то иначе их решать было лень, так? ;-)
Лежать на тёплом песке и фотографировать очень удобно, вы правы.
Стас, можно на «ты», тем более что в аське, да и на НГ мы на «ты» и общались :-)
Я даже скажу, что фотография мне нравится, нравится фактура, цвет, идея, Дашка тут хорошо получилась. Не нравятся только пропорции, впрочем это придирки к снимку, если он был сильно постановочным. Но что-то мне подсказывает, что это было не совсем так :-)
Фик узнаешь по юзерпику.
Да понятно всё. Окей. Закончим тред.