«Метод диагоналей», Эдвин Вестхофф

Эта статья была опубликована в журнале FOCUS в феврале 2007 года.


Рис. 1

В почти каждой книге о фотографии или о композиции в фотографии можно найти упоминание о так называемом «Правиле третьих». Обычный 35-миллиметровый кадр делится на девять равных частей делением каждой из сторон на равные части. «Правило третьих» (П. Т.), как говорят, пошло от понятия «Золотое сечение», которое в общем случае может быть выражено отношением 1 к 1,6180339. Используя «Золотое сечение» вы можете провести две линии для каждого угла прямоугольника, горизонтальную и вертикальную, на основании вышеобозначенного соотношения. Прямоугольник со сторонами, относящимися друг к другу по правилу «Золотого сечения», как вы можете видеть на рис. 1, имеет немного более продолговатую форму нежели стандартный 35-миллиметровый кадр с отношением сторон 3 к 2. Отношение сторон образовавшегося прямоугольника (пунктирная линия на рисунке) составляет 2 к 236.

Именно по причине этой разницы правило «Золотого сечения» было отовинуто на второй план: оно «не влезает» в стандартный кадр. Было получено новое универсальное соотношение: «Правило третьих», которое напротив — отлично укладывается в рамки 35-миллиметрового снимка. Структура горизонтальных и вертикальных линий в П. Т. выглядит похожей на линии, проведённые по правилу «Золотого сечения», но ведь и Джордж Буш и Памела Андерсон покажутся одинаковыми, если смотреть издалека. П. Т., конечно, может быть применено «в лоб» — как простой метод избежать помещение объекта в центре кадра.

Анализ известных фотографий и картин показал, что важные детали очень часто лежат не на пересечении линий, образованных П. Т. Я обнаружил это несколько лет назад. В процессе разработки программы Курса композиции на 2006 год я задался вопросом, почему П. Т. столь неточно, и провёл несколько визуальных экспериментов.

Я интуитивно ставил по четыре точки где-то в уголу пустого 35-миллиметрового кадра, чтобы понять, существует ли в этом какая-то система. К моему собственному удивлению я обнаружил, что эти точки лежат на диагоналях, принадлежащих квадратам с сторонами равными короткой стороне кадра. Диагонали делят прямые углы пополам, и я думаю такое деление более гармонично нежели то, что вы можете получить, проведя диагонали из угла в угол кадра.

Я назвал это «Метод диагоналей», ( вероятно, имя метода должно звучать как «Метод биссектрис», но мне такое название кажется чересчур сложным). Повторюсь, вы должны понимать, что речь идёт о диагоналях квадратов, но не самого кадра.

Я протестировал десятки фотографий и картин известных фотографов и художников вроде Рембранта. Большинство работ изображают людей. Оказалось, что важные детали, такие, как глаза, руки и прочие объекты (ножи, книги, сигареты и т. д.) лежат на одной или более диагоналях квадратов, вписанных в прямоугольник 35-миллиметрового кадра.

«Метод диагоналей» «работает» следующим образом: в кадре с отношением 3 к 2 следует построить два перекрывающихся квадрата со сторонами, равными короткой стороне кадра, в каждом квадрате проведите диагонали, как показано на рисунке 2.


Рис. 2

Детали на фотографиях и картинках очень часто находятся этих линиях, с точностью до миллиметра. В виде примера: диагональная линия может пересекать глаз человека, видного целиком на снимке размером 8×10 дюймов (примерно равно листу бумаги формата A4). Именно эта удивительная точность стала определяющим фактором для продолжения экспериментов. Я бы давно забросил работу над «Методом диагоналей», если бы он показывал ту же приблизительность, что мы видим в «Правиле третьих».

Я попытался найти теоретический базис, но поиск дал совсем немного. Кроме «силовых линий» квадратов, описанных Рудольфом Арнхеймом в его классическом труде «Искусство и визуальные отношения». (Весьма странно, что он ни слова не сказал о восприятии, т. с., прямоугольного искусства — работ, основанных на прямоугольных формах.) Не так давно я наткнулся на очень интересную книгу Брайана Томаса, который проанализировал на предмет всеразличных геометрических закономерностей 98 известных полотен разных мастеров. Что он нашёл: Золотое сечение, конечно, используется, но не так часто, как ожидалось, отношения 2 к 4, 3 к 5, 5 к 7, треугольники, прямоугольники, квадраты и линии, находящиеся под углом 30 или 60 градусов к углам полотна. Интересно, что только однажды он увидел деление на трети (П. Т.), но в 15 работах он обнаружил квадраты и участие в композиционных построениях диагоналей этих квадратов для определения местоположения важных деталей.

Важно, что Метод диагоналей был получен при помощи экспериментов, а не основан на теории. Правило третьих основано прежде всего на теории, не очень сильной, стоит заметить, поскольку теория Золотое сечения находится в заброшенном состоянии. После того, как я открыл Метод диагоналей, я обнаружил, что пересечение линий Золотого сечения с диагоналями тоже нередко используется в работах художников и фотографов. (Это, конечно, не очень удивительно, ведь Золотое сечение тоже состоит из двух перекрывающися квадратов) Оттого мы пока не будем забывать про правило Золотого сечения.

На мой взгляд, представление «Правила третьих», как одного из основополагающих в фотографии ошибочно и все ешё стоит помнить о «Золотом сечении».


Рис. 3. Фотография: Элске Уижма

На рисунке 3 вы можете видеть, как диагональ, принадлежащая построениям «Метода диагоналей» проходит через глаз, а точка пересечения линий «Правила третьих» находится на не столь важной для композиции части лба. Достаточно часто получается, что хотя бы одна из диагоналей пересекает один из глаз, иногда точка пересечения лежит точно между глаз, указывая на то, что оба объекта одинаково важны.

Дабы просуммировать обозначу основные тезисы:

  1. «Метод диагоналей» работает для прямоугольников с любым отношенем сторон.
  2. Используя «Метод диагоналей» мы можем очень быстро увидеть важные точки (порой неочевидные).
  3. Все точки четырёх диагоналей — возможное местоположение субьекта и деталей, которые требуют внимания.
  4. Если главный объект находится не на диагонали, почти всегда есть объективное тому объяснение. (Композиция больших частей более важна, нежели композиция деталей).
  5. Важные делали часто лежат на диагоналях с точностью до миллиметра.
  6. «Метод диагоналей особенно хорошо подходит для (цифрового) кадрирования, разработки рекламных макетов и постеров и любых случаев увеличения размеров фотографии.
  7. В (хорошей) рекламе продаваемый товар (важный текст) всегда лежит на диагоналях.
  8. Конечно, есть фотографии, такие, как многие пейзажи — не содержащие деталей. В этом случае «Метод диагоналей» попросту не применяется.
  9. Прямые линии, намёки на линии, как, например, рука, стол, ножка стула и прочее также нередко основаны на диагоналях.

В книгах и журналах о композиции в фотографии авторы почти всегда говорят, что все композиционные правила могут быть сознательно применены ещё при съёмке. Я думаю, это звучит не совсем реалистично. Большинство фотографов строят кадр, основываясь на интуиции, затем пробегают по кадру глазами, проверяя нужны ли дополнительные (незначительные) изменения, и только после этого снимают. Тридцать лет назад я не имел теоретических знаний о композиции, но композиция моих фотографий в то время была ничуть не хуже, а порой даже лучше, нынешней. В то же время сейчас я многому научился и часто исправляю что-то в композиции, но в последний момент, как бы там ни было, фотографирую на авто-пилоте. Я размышлял над этим и обнаружил 33 композиционных правила, которые могут быть применены сознательно, другие 23 фактора учше оставить интуиции (дабы избежать искусственности и бесвкусности композиции).

Оттого и удивительно, как художнику удаётся поместить важные детали точно на диагонали!

«Метод диагоналей» («Diagonal Method») зарегистрирован в Вашингтоне (Библиотека конгресса) под номером Txu-328-140 и в Амстердаме (Merkplaats) под номером 4.620517.1.

Автор: Эдвин Вестхофф
Перевод: Стас Кулеш

P.S.: Дополнительная информация находится на сайте http://www.diagonalmethod.info

«Метод диагоналей», Эдвин Вестхофф: 109 комментариев

          1. Ну тогда можно написать автору, чтобы добавил еще один режим показа guidelines и сделал всё «как надо» ;))

        1. Насчет треугольника, вырезанного из бумаги, кстати, не такая плохая идея… если использовать обычный 45° уголок, в идеале — прозрачный, то его можно прикладывать слева, чтобы нижнюю линию кропа тупо руками видеть.
          Другое дело, что нужно просто скользящее (в смысле скалирования размера) окно 2:3 с четырьмя тонкими линиями диагоналей.
          Кстати, если есть тема, как вообще делаются плагины к шопу, можно было бы этот примитивный кроп-плагин быстро написать и хорошо распиарить.

          1. У меня все равно фотошопа нет.
            так кропать все равно неудобно
            но, в обем, предложенное решение уже приемлемо. осталось решить: что же должно быть изображено на этом векторном слое!

          2. дык а где удобно?
            мне везде кроме raw конвертора неудобно
            а там я всеарвно не кропаю почти никогда — кропать надj при съёмке ;-]

          1. Ну тогда можно написать автору, чтобы добавил еще один режим показа guidelines и сделал всё «как надо» ;))

        1. Насчет треугольника, вырезанного из бумаги, кстати, не такая плохая идея… если использовать обычный 45° уголок, в идеале — прозрачный, то его можно прикладывать слева, чтобы нижнюю линию кропа тупо руками видеть.

          Другое дело, что нужно просто скользящее (в смысле скалирования размера) окно 2:3 с четырьмя тонкими линиями диагоналей.

          Кстати, если есть тема, как вообще делаются плагины к шопу, можно было бы этот примитивный кроп-плагин быстро написать и хорошо распиарить.

          1. У меня все равно фотошопа нет.
            так кропать все равно неудобно

            но, в обем, предложенное решение уже приемлемо. осталось решить: что же должно быть изображено на этом векторном слое!

          2. дык а где удобно?
            мне везде кроме raw конвертора неудобно
            а там я всеарвно не кропаю почти никогда — кропать надj при съёмке ;-]

  1. шикарно, Стас, все время чувствовала недоговорку в этих золотых сечениях. прям спасибо большое

  2. Типа «Вот такой метод. Вот так-то и так-то. Прочитали? А теперь забейте на него и доверьтесь интуиции.» %)
    Как бы теперь не думать о этих диагоналях при съемке, чтобы голову не забивать.
    Как там у Гришковца про поезда: «а теперь я знаю, что они вот так вот (туда-сюда) ходят и мне это покоя не дает».

  3. Типа «Вот такой метод. Вот так-то и так-то. Прочитали? А теперь забейте на него и доверьтесь интуиции.» %)
    Как бы теперь не думать о этих диагоналях при съемке, чтобы голову не забивать.
    Как там у Гришковца про поезда: «а теперь я знаю, что они вот так вот (туда-сюда) ходят и мне это покоя не дает».

  4. есть анализ живописи от Веласкеса до Малевича
    с диагоналями — но там другйо метод построения чуть-чуть
    к диагонали строится перпендикуляр
    сосбственно желтая линия — это перпендикуляр к диагонали из верхнего-левого угла
    дальше она строится по спирали
    таких спиралей м.б. 4
    чем квадратней кадр или полотно — тем они ближе друг к другу

    не уверен что в сети есть, но у меян есть в бумаге
    работы художника Андрея Туканова
    как раз посвященный этому анализу
    не знаю, может и у раушенбаха что-то есть
    схема относительно известная

    1. На картинке оно в общем-то совсем не перпендикуляр получается, но не суть. Главное, насколько я понял, в этом методе — простота. Ты можешь примерно трети отсчитать? Можешь. Поэтому «Правило третьих» так популярно. Тут тоже несложно — два квадрата, четыре диагонали: берёшь и пользуешь. Какая-то такая идея, насколько я понял.

      1. трети могу
        только скучно
        разве что задним числом
        а у тех у кого он ив видоискателе — они сдвинуты к центру (т.е. средняя «треть» меньше)
        да и видоискатель не 100% обычно ;-]
        P.S.
        в этом методе просто в принципе
        хотся спираль можно долго рисовать при желании ;-]

      2. сам себя не похвалишь…
        вотъ

        кропа нет никакого, снимал на камеру с 90% видоискателем всего-лишь (после 96% на другой тушке чувствуется)

          1. Re: сам себя не похвалишь…
            потому что задним числом откропить до шыдевра каждый может
            (плагин ему в помощь)
            а без — или случайно (как я) или потому что фотограф хороший

          2. Я зануда.
            Что значит задним числом?.. То есть ты фотографию вот так прямо из фотоаппарата вынешь и отправишь в журнал для печати (мало ли)? Всё равно ведь открывать, смотреть, что там да как. Зря ты думаешь, что каждый может? Не раз ведь пожилыми дедами сказано, мол, композиция фигня, делайте, как чувствуете.

          3. я тоже
            в журнал вряд ли, а на выставку отдам
            (ну к печати подготовлю если цифра, raw «проявлю» и т.п.)
            кропать не буду
            полемически перегибая, скажу — лучше в корзину, чем кропать
            (если претендовать на «художественность»(к которой иронично отношусь), а не на информационность)
            то бишь кропать надо, чтобы научится в конце-концов снимать так чтобы кропать ен хотелось ;-]
            композиция в плане эжтих геометрических законов фигня
            они нужны не чтобы снимать, а чтобы думать потом
            почему «вот это» хорошо, а «вон то» — не очень

          4. Re: я тоже
            Перегибаешь, это уж точно. Когда ты свои работы показываешь на выставке, ты уже вроде как научился кропать, понимаешь? Пока учишься, да. Учиться никогда не поздно. Но и работать с материалом нужно.

          5. Re: я тоже
            я говорю
            что тот кто кропает при прочих равных больший лох
            По моему скромному мнению™

          6. Re: сам себя не похвалишь…
            неа
            ща своё накопать попробую для солидности ;-]

  5. есть анализ живописи от Веласкеса до Малевича
    с диагоналями — но там другйо метод построения чуть-чуть
    к диагонали строится перпендикуляр

    сосбственно желтая линия — это перпендикуляр к диагонали из верхнего-левого угла

    дальше она строится по спирали
    таких спиралей м.б. 4
    чем квадратней кадр или полотно — тем они ближе друг к другу

    не уверен что в сети есть, но у меян есть в бумаге
    работы художника Андрея Туканова
    как раз посвященный этому анализу

    не знаю, может и у раушенбаха что-то есть
    схема относительно известная

    1. На картинке оно в общем-то совсем не перпендикуляр получается, но не суть. Главное, насколько я понял, в этом методе — простота. Ты можешь примерно трети отсчитать? Можешь. Поэтому «Правило третьих» так популярно. Тут тоже несложно — два квадрата, четыре диагонали: берёшь и пользуешь. Какая-то такая идея, насколько я понял.

      1. трети могу
        только скучно
        разве что задним числом

        а у тех у кого он ив видоискателе — они сдвинуты к центру (т.е. средняя «треть» меньше)
        да и видоискатель не 100% обычно ;-]

        P.S.
        в этом методе просто в принципе
        хотся спираль можно долго рисовать при желании ;-]

      2. сам себя не похвалишь…

        вотъ

        кропа нет никакого, снимал на камеру с 90% видоискателем всего-лишь (после 96% на другой тушке чувствуется)

          1. Re: сам себя не похвалишь…

            потому что задним числом откропить до шыдевра каждый может
            (плагин ему в помощь)
            а без — или случайно (как я) или потому что фотограф хороший

          2. Я зануда.

            Что значит задним числом?.. То есть ты фотографию вот так прямо из фотоаппарата вынешь и отправишь в журнал для печати (мало ли)? Всё равно ведь открывать, смотреть, что там да как. Зря ты думаешь, что каждый может? Не раз ведь пожилыми дедами сказано, мол, композиция фигня, делайте, как чувствуете.

          3. я тоже

            в журнал вряд ли, а на выставку отдам
            (ну к печати подготовлю если цифра, raw «проявлю» и т.п.)
            кропать не буду
            полемически перегибая, скажу — лучше в корзину, чем кропать
            (если претендовать на «художественность»(к которой иронично отношусь), а не на информационность)
            то бишь кропать надо, чтобы научится в конце-концов снимать так чтобы кропать ен хотелось ;-]

            композиция в плане эжтих геометрических законов фигня
            они нужны не чтобы снимать, а чтобы думать потом
            почему «вот это» хорошо, а «вон то» — не очень

          4. Re: я тоже

            Перегибаешь, это уж точно. Когда ты свои работы показываешь на выставке, ты уже вроде как научился кропать, понимаешь? Пока учишься, да. Учиться никогда не поздно. Но и работать с материалом нужно.

          5. Re: я тоже

            я говорю
            что тот кто кропает при прочих равных больший лох
            По моему скромному мнению™

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *