Здесь в Окленде музыкой навеяло отметить в блоге наблюдение следующего толка. Чаще всего люди верующие и работники церковных корпораций относятся к священному писанию (будь то Тора, Библия или Коран, или ещё какая «книга добра»), как к источнику абсолютной морали: мол, как иначе знать, что хорошо, что плохо? В чистом виде «прихватизация».
Кроме того, что в книге написано о том, что в книге написано всё правильно, никаких иных доказательст эффективности и релевантности древних моделей морали у приверженцев той или иной религиозной системы нет и будто не требуется. Вдобавок к этому стандарты и рекомендации, мягко говоря, устарели и, уж простите, к реальному миру людей двадцать первого информационного века относятся слабо.
Как можно относиться серьёзно к тексту, который учит, что владеть другим человеком, как собственностью нормально? А ведь оба христианских Завета со всей искренне проповедуют эти святые «истины» вне времени и пространства. Верующие обычно отскакивают в духе «здесь играй, здесь не играй, а здесь жирное пятно, это рыбу заворачивали» — мол, я беру из свода абсолютных моральных законов только те, которые мне нравятся. Это хуёвая мораль и уж точно не абсолютная, а весьма таки субъективная, гуттаперчивая и относительная.
В продолжении поста позволю себе процитировать одно из любимых сатирически-атеистических писем по теме.
