Иммиграция — Страница 12

Отцы и дети в Новой Зеландии

Здесь в Окленде наслаиваются эпохи и культуры. Родители приехали сюда чуть больше года назад, им очень тяжело даётся новое место, и, что более печально, не очень хорошо даются отношения формата «взрослые родители — взрослый сын».

Я уже как-то пытался разобраться в причинах и пришёл к выводу, что причин для фундаментальных разногласий (когда разговоры заканчиваются «Ты не понимаешь! Нет, ты не понимаешь.») приблизительно три.

Разные поколения

Самая банальная проблема отцов и детей, тут особенно нечего рассказывать: естественная разница во взглядах и спорная статусность. Дети всегда дети, даже когда взрослые. Родители всегда родители, даже когда уже может быть не со всем справляются.

Культурная разница

Невзирая на то, что этот пост я пишу по-русски, почти 50% своей сознательной жизни я прожил в обществе, живущем по канонам западной культуры. Аристотель, Кант, Локк: права человека, свобода и важность личности — здесь вера во всякое такое на порядок сильнее и искреннее, чем в советском, постсоветском и путинском пространствах. Нет ничего абсолютного и идеального, и я не говорю, что фанатично, полностью и окончательно верят все, но — в целом сильнее.

Обычная диффузия: тело находящееся в среде продолжительное время начинает постепенно перенимать свойства среды. Буквально полжизни за бугром без сомнений наложили отпечаток на менталитет советско-российского юноши.

Родители прожили в альтернативной реальности около 2% своей относительно долгой сознательной жизни. И лишь начали свой путь вдоль кривых графика, описываемого «Правилом шести «Ф»». Отсюда берётся разница культурная.

Эпохальный разрыв

Кроме этого, как писал в одной из последних публикаций Сергей Капица, скорость развития человечества в целом ускоряется. По мнению уважаемого учёного, члена Римского клуба, эпохи сменяются приблизительно за 10 000 000 000 человек — средняя продолжительность эпохи (каменный век, железный век, сейчас информационный век, например) зависит от времени, за которое десять миллиардов homo sapiens прошли по планете от рождения до смерти.

Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.

Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек.

Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? — Источник

Я зарабатываю на жизнь в поле новых информационных технологий и устройств. Мой отец недолюбливает смартфоны и интернет. Последний, как ему кажется, отупляет и обездвиживает — не нужно ничего запоминать, не нужно ничего знать, а когда не знаешь, разве можно браться что-то делать?

Стивен Фрай на недавней встрече с почитателями рассказывал, что думали о печатном прессе некоторые монахи, мол, не нужно знать писание, можно просто заглянуть в Книгу. Священных Книг до Гутенберга было несколько сотен, а буквально через полвека, через поколение, стало около семи миллионов.

Итого и ЧТД

Разность поколений + Культурная разница + Эпохальный разрыв = Cложности

Здесь не будет решения задачи, я лишь бьюсь над её постановкой.

Комментарии

Мыслеположения в Новой Зеландии

Здесь в Окленде я заканчиваю слушать аудио-версию книги «Атлант расправил плечи», которая написана отвратительно: пафосно, объёмно, с повторениями и легкопредсказуемыми поворотами сюжета. Однако, идей много, они порой радикальны, а иногда неплохо ложатся на реальность. Ну или мои представления о ней.

Если вкратце, есть те, кто делают (movers), и те, кто пользуется (looters). Мир «делателей» материалистичен, в нём есть конкретные вопросы, дела, проблемы, и железобетонные на них ответы. «Невидимая рука рынка» естественным образом балансирует мир двигателей. Оголтелый капитализм, в котором деньги — знак одобрения, высочайшая награда за труд и усилия сделать продукт лучше, чем у других. Желание и способность заработать деньги своим честным трудом в условиях свободного нерегулируемого рынка, отделённого от государства, подобно религия — лучшее, что может быть в обществе.

Двигатели — movers — это атланты, на плечах которых по мнению Айн Ранд, русской еврейки сбежавшей из обобществлённой Советской России в США в первой половине 20-го века, держится этот мир. Атланты красивы, умны, предприимчивы, активны, честны и справедливы (с позиций собственной морали). Основное правило в отношениях между ними — ради увеличения прибыли допустимо всё, что не ограничивает свобод других (особенно других атлантов).

Элон Маск, который хочет на Марс, потому что хочет, и строит ракеты, и продаёт их государству — пожалуй, неплохой представитель этой категории людей. Правда книжный вариант не ходил бы по телешоу и не рассуждал бы о спасении человечества, а оставался бы в рамках простой ригидной схемы: у меня есть деньги, я хочу на Марс, для этого я создам заводы, пароходы и межпланетные ракеты, потому что могу, я всего достиг сам — потому что могу.

Грабители — looters — это не только те, кто едут прицепом в соствах, движимых локомотивами-атлантов. Но те, кто, прикрываясь неосязаемыми, размытыми, мистическими по сути понятиями вроде «всеобщее благо» и «от каждого по способностям, каждому по потребностям», разворовывают, разбирают на части созданное «двигателями».

Грабители не думают о будущем, их задачи лежат в плоскости взаимоотношений, откатов, схем, планов взять то, что плохо лежит и ублажить представителей своего грабительского класса — это в чистом виде коррупция. Они отстаивают «право» не только пользоваться благами, созданными атлантами — они хотят получить моральное удовлетворение и уважение окружающих за этот акт. В борьбе за «благо страны» и во имя «вставания с колен» в это трудное для страны время — согласитесь, нельзя не вспомнить путинскую Россию — появляются одиозные с точки зрения зравого смысла фигуры вроде Рогозина, Медведева и других пустышек. В условиях непрекращающегося кризиса, в погоне за стабильностью они не только научились междусобойчики разруливать и пилить, что заработано российскими бизнесами, но так всё выворачивают, что народные массы прям благодарны им за это. Жадных капиталистов вместе с их родоначальной «америкосией», которые не согласны с линией партии, скоро будут вешать на столбах. Неудивительно, что многие уехали, и будут уезжать больше и дальше.

Монолог Шерил, жены одного из главных грабителей вымышленного мира Айн Ранд, Алисы Зиновиевны Розенбаум:

«All of you welfare preachers—it’s not unearned money that you’re after. You want handouts, but of a different kind. I’m a gold-digger of the spirit, you said, because I look for value. Then you, the welfare preachers… it’s the spirit that you want to loot. I never thought and nobody ever told us how it could be thought of and what it would mean—the unearned in spirit. But that is what you want. You want unearned love. You want unearned admiration. You want unearned greatness. You want to be a man like Hank Rearden (Прим.: крупный индустриалист, производитель стали) without the necessity of being what he is. Without the necessity of being anything. Without… the necessity… of being.» — страница 884, Cherryl Taggart to James Taggart.

Вспоминается встреча непонятно откуда взявшегося хуйка со Стивом Джобсом, понятно как оказавшемся во главе корпорации, которая нынче крупнее экономики заклёванной грабителями страны. Ещё в 2011 году у меня в голове не укладывалось, какой смысл бравировать в новостях сюжетами, в которых великий человек встречается с ярчайшим представителем посредственности, буквально никем, просто дружком лидера мафиозной группировки, ничего в своей жизние не создавшего, ничего не построившего?

P.S.: Разумеется, подавляющее большинство политиков в реальной жизни далеко не атланты. И у новозеландского премьер-министра Джона Ки есть дружки и коррупционные схемы. Однако, я привожу русский пример, как гораздо более контрастный, более наглядный.

Комментарии

Спокойный выход на пенсию в Новой Зеландии

Здесь в Окленде есть калькулятор, чтобы посчитать финансовую ситуацию себя-пенсионера.

После 10 лет постоянного проживания в Новой Зеландии полагается пенсия. По-умолчанию это не очень много: как я посчитал на нас с женой — $576 в неделю будет на двоих. Если жить в своём доме, то это впритык на еду, бензин и одежду, не разгуляешься.

Чтобы снизить уровень стариковской бедности, несколько лет назад здесь придумали KiwiSaver.

KiwiSaver – это типа местный дополнительный «пенсионный фонд», куда делаешь отчисления и разные фонды их вкладывают (не всегда успешно), вытащить средства можно либо на покупку дома, либо на специальные нужды вроде похорон, либо после 65 лет в виде регулярных платежей. Там есть несколько схем (агрессивная, умеренная, железобетонная). Разные провайдеры (банки, страховые компании и др. фонды) предлагают разные ставки и, соответственно, риски. Трюк заключается в том, что на государство пока помогает: на каждый отложенный с вашей зарплаты доллар, оно докладывает бонус. Раньше пропорция была 1 к 1, да ещё и $1000 давали подписавшимся. Я, помню, в 2008 году зажопил 4% от зарплаты отдавать в непонятный фонд, откуда нельзя вытащить сбережения, и сразу отписался от KiwiSaver, сейчас немного жалею, было б уже около $8000 на счету.

Теперь я откладываю в KiwiSaver, например, $10 в день. И $10 идёт на обычный Savings. Мне 33 года. Где-то в 65-70, перестану работать. Условно говоря, осталось, 35 лет активного с финансовой точки зрения периода. Это 12775 дней, что значит примерно $275500 с учётом процентов и инфляции.

Если мы с женой будем примерно одинаково откладывать, то при вышеописанной схеме, по плану минимума, без домов, которые сдаются, без каких-то удачных дополнительных вливаний, с учётом государственной пенсии и KiwiSaver — мы сможем получать $1141 на двоих в неделю. С учётом того, что на еду и бензин сейчас тратится около $500 в неделю, а дом к 65 годам уж точно будет выплачен, перспективы не самые плохие.

Конечно, надо представлять, что $140 в неделю — это дополнительная нагрузка: они ложатся поверх платежей по ипотеке ($600 в неделю) и прочих регулярных выплат ($135 в неделю где-то). Психологически тяжело планировать на такой долгий срок, на такую не очень определённую, но неминуемую цель. Однако, откладывать, очевидно, надо.

Комментарии

Взгляд на воспитание детей из-за бугра

Здесь в Окленде @zelandiya поделилась ссылкой на занятный материал в Time. Американка Донна с ребёнком прожила в России 4 года. За это время она сделала несколько наблюдений о различиях в подходе к воспитанию детей. Учитывая, что мы с женой (10 лет в Новой Зеландии, 20 лет в России) живём сейчас с родителями (1 год тут, 55 лет там) и «всей деревней» воспитываем двухлетнего Лукаса, могу сказать — всё так и есть, как в статье написано.

Семь одёжек

Мы спрашиваем Лукаса, хочешь одевать тёплую куртку? Нет? Ну, нет, так нет. Мол, замёрзнешь, скажи. Родители верят, что холодные воздух и вода разносят вирусы и болезни, поэтому сильно переживают, если слоёв недостаточно или слои не заправлены в штаны, а штаны в носки, а носки не в сапогах.

Холод убивает, холод помогает

В статье написано: «У русских сложные отношения с холодом». Всё верно. Сидеть на холодном нельзя, отморозишь яичники (которые внутри организма с постоянной температурой около 36,6˚!), однако, если выставить дитя на мороз или остудить комнату, оно лучше спит.

Никогда не время спать

Донна утверждает, что дети в России бодрствуют до последнего и ложатся спать около 10, а то и 11 вечера. Может так и есть. Новозеландцы укладывают детей около 7 вечера, кстати. Мы стремимся к 8, но чаще всего удаётся уложить лишь в 9. Если не страться, не стремиться, то своего времени вообще не остаётся.

Воспитываем всей деревней

Считается, что воспитание — это групповое занятие. Все — знакомые и не знакомые — дают советы. So true. Мы у себя в родовом гнезде пока работаем над тем, чтобы не все находящиеся в комнате взрослые разговаривали с ребёнком. Я и сам в таких ситуациях теряюсь от многопоточности, чего уж говорить о двухлетнем мальчишке.

И другое

Донна почему-то не упомянула насаждаемую гендерную сегрегацию с ранних лет: нужно чтобы мальчик девочке помогал носить рюкзак. Девочки же слабые, слабый пол, хули, надорвутся, а им детей потом рожать.

Подытожить можно фразой:

«My American friends are always looking for ways to do things better, differently. My Russian friends are more often content to do things the way they’ve always been done.»

Голые факты. Я провёл 30% своей жизни вне России. Родители, которые приехали в Новую Зеландию год назад, меньше 2%. Не странно, что взгляды на жизнь вообще и воспитание детей в частности сильно отличаются: к конфликту поколений добавляется культурная разница.

Комментарии

Фантомные боли старого еврея

Здесь в Окленде интересную точку зрения высказал вчера один знакомый. Мы перешли от обсуждения прошлого поста о расисте к сраному релятивизму, бессмысленному постмодерну и современным трендам когнитивистики (науки о мышлении), книгах Сэма Харриса «Побуждаясь», отсюда перекочевали к понятиям абсолютного добра, зла и бытовых «плохо» и «хорошо» на уровнях индивидуума и социума (группы индивидуумов).

В вышеозначенном контексте мой собеседник озвучил следующий тезис.

В так называемом западном мире закон довлеет над «понятиями» (моралью типа). В восточно-европейском мире — наоборот.

Отсюда вытекает характерная отличительная черта русского и братских ему народов: они предпочитают навешивать ярлыки «хорошо» и «плохо» вместо того, чтобы говорить «это не в моих интересах», «это не моё».

Классический пример — отношение к теме однополых отношений между людьми. Западный взгляд: «whatever», это не моё дело, мне не мешает. Восточно-европейский: это аморально, это развращает, это плохо и это надо запретить. В первом случае не получается найти «понятия», позволившие поменять закон. Во втором закон меняется на основании понятий. Смешивают зелёное с горячим.

На каком-то этапе каждому из взрослых нас стоит, как мне кажется, осознать, что нет никаких «плохо» и «хорошо». Есть лишь эгоистичные «меня не касается/касается».

Ибо в современном разнообразном обществе так много разных точек зрения и культур, что очень уж эти примитивные базовые категории размыты. «Плохо» и «хорошо» — фантомные боли старого мира, в котором кондовые философские системы, чаще всего основанные на религиозных поверьях дремучих предков, обособлены и замкнуты на себя.

Если перестать навешивать ярлыки, а подойти к вопросу с более утилитарной и эгоцентристской точек зрения, сразу становится легче: меньше нервов тратится, меньше гнева и говнокомментариев в интернетах.

Комментарии