Обновления в портфолио

Этот пост о том, как нехорошо воровать картинки.

Заглянул в статистику. Как обычно треть всего трафика делает маленький jpg с лимонами. Именно он появляется в images.google.com на первой странице результатов поиска по запросу lemons. Я уже там и надпись сделал, чтобы сложнее было утащить куда-нибудь, но бесполезно. Вот одна афроамериканка поставила эту картинку бэкграундом в своей гостевушке.

Надоело. Картинку переименовал. Вместо лимонов положил отнюдь не лимоны.

http://www.blackplanet.com/gw/lovlev/canvas/view_canvas.html
(осторожно, это действительно отвратительно)

Ссылка на комментарии

264 комментария

  1. :)
    А я не понял…
    Если гугл имаджес на слово lemons выводит твою картинку – это же реклама классная!
    Или ты эту картинку продавать намерен за большое бабло?

  2. :)

    А я не понял…
    Если гугл имаджес на слово lemons выводит твою картинку – это же реклама классная!
    Или ты эту картинку продавать намерен за большое бабло?

  3. Злой ты.
    Так она не поймет. И посетители не поймут. Надо было написать “Я никогда больше не буду воровать картинки”. Можно по-русски :-) Иначе воспринимается как глупая издевка. IMHO.

  4. Злой ты.

    Так она не поймет. И посетители не поймут. Надо было написать “Я никогда больше не буду воровать картинки”. Можно по-русски :-) Иначе воспринимается как глупая издевка. IMHO.

    • Кстати, можно же обрабатывать HTTP_REFERER. Ставишь в .htaccess правило RewriteCond, что если картинка берется не с твоего же сайта и гугля, то показывать пезды, а иначе — лимоны. И все довольны.

        • Примерно вот так написано в инструкции к апачу:

          Blocked Inline-Images
          Description:
          Assume we have under http://www.piterpan.ru/ some pages with inlined GIF graphics. These graphics are nice, so others directly incorporate them via hyperlinks to their pages. We don’t like this practice because it adds useless traffic to our server.
          Solution:
          While we cannot 100% protect the images from inclusion, we can at least restrict the cases where the browser sends a HTTP Referer header.

          1. RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
          2. RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www.)?piterpan.ru/.*$ [NC]
          3. RewriteRule .*.gif$ – [F]
          4.
          5. RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
          6. RewriteCond %{HTTP_REFERER} !.*/foo-with-gif.html$
          7. RewriteRule ^inlined-in-foo.gif$ – [F]

          В третьей строке мы запрещаем доступ ко всем гифам, если реферал не пустой (первая строка), и не наш сайт. В ответ на обращения с других страниц апач будет выдавать 403 Forbidden. Можно заменить третью строку на RewriteRule .*.gif$ pizda.jpg — будет отдавать соответствующую картинку. Разрешить доступ с любых доменов гугля можно, если добавить примерно такую строку:
          RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(.*.)?google.([^.]{2,4})/.*$ [NC]
          В 5—7 строках почти то же самое, только проверяем, что обращение идет не с сайта вообще, а конкретно со страницы foo-with-gif.html к картинке с именем inlined-in-foo.gif. Если к этой картинке обратиться с любой другой страницы, то выдадут, опять же, 403.
          Кстати говоря, некоторые браузеры не сообщают страниц-рефералов, но таких очень мало.

    • Кстати, можно же обрабатывать HTTP_REFERER. Ставишь в .htaccess правило RewriteCond, что если картинка берется не с твоего же сайта и гугля, то показывать пезды, а иначе — лимоны. И все довольны.

        • Примерно вот так написано в инструкции к апачу:

          Blocked Inline-Images
          Description:
          Assume we have under http://www.piterpan.ru/ some pages with inlined GIF graphics. These graphics are nice, so others directly incorporate them via hyperlinks to their pages. We don’t like this practice because it adds useless traffic to our server.

          Solution:
          While we cannot 100% protect the images from inclusion, we can at least restrict the cases where the browser sends a HTTP Referer header.

          1. RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^$
          2. RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?piterpan.ru/.*$ [NC]
          3. RewriteRule .*\.gif$        -                                    [F]
          4.
          5. RewriteCond %{HTTP_REFERER}         !^$
          6. RewriteCond %{HTTP_REFERER}         !.*/foo-with-gif\.html$
          7. RewriteRule ^inlined-in-foo\.gif$   -                        [F]
          

          В третьей строке мы запрещаем доступ ко всем гифам, если реферал не пустой (первая строка), и не наш сайт. В ответ на обращения с других страниц апач будет выдавать 403 Forbidden. Можно заменить третью строку на RewriteRule .*\.gif$ pizda.jpg — будет отдавать соответствующую картинку. Разрешить доступ с любых доменов гугля можно, если добавить примерно такую строку:
          RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(.*\.)?google\.([^\.]{2,4})/.*$ [NC]

          В 5—7 строках почти то же самое, только проверяем, что обращение идет не с сайта вообще, а конкретно со страницы foo-with-gif.html к картинке с именем inlined-in-foo.gif. Если к этой картинке обратиться с любой другой страницы, то выдадут, опять же, 403.

          Кстати говоря, некоторые браузеры не сообщают страниц-рефералов, но таких очень мало.

  5. Я извиняюсь, но моему шутка получилась очень нехорошая. Заменили бы вы картинку пустышкой. Живой человек все-таки. И наверняка понятия не имеющий о том как картинки вставлять.

  6. Я извиняюсь, но моему шутка получилась очень нехорошая. Заменили бы вы картинку пустышкой. Живой человек все-таки. И наверняка понятия не имеющий о том как картинки вставлять.

  7. А вот объясните блондинке, вот эти поиски изображений в гугле, яндексе и т.д., они выведены в отдельный поиск, нафига оно нужно? Учитывая, что любое, даже не коммерческое использование этих картинок не нравится их владельцам? Вот смысл тогда в поиске изображений?

    • Ничто не мешает спросить и получить разрешение на использование. Даже коммерческое. Многие картинки уже разрешено использовать.
      Тексты чаще всего тоже нельзя перепродавать, потому что это чья-то собственность, но ведь от этого они не перестают быть информацией, в которой нужно найти что-нибудь.

  8. А вот объясните блондинке, вот эти поиски изображений в гугле, яндексе и т.д., они выведены в отдельный поиск, нафига оно нужно? Учитывая, что любое, даже не коммерческое использование этих картинок не нравится их владельцам? Вот смысл тогда в поиске изображений?

    • Ничто не мешает спросить и получить разрешение на использование. Даже коммерческое. Многие картинки уже разрешено использовать.

      Тексты чаще всего тоже нельзя перепродавать, потому что это чья-то собственность, но ведь от этого они не перестают быть информацией, в которой нужно найти что-нибудь.

  9. знаешь, посмотрев на эти лимоны – сочные такие etc. я подумал что ты поступил правильно в эстетическом смысле ;) тема-то одна!

  10. знаешь, посмотрев на эти лимоны – сочные такие etc. я подумал что ты поступил правильно в эстетическом смысле ;) тема-то одна!

  11. Полный неодобрямс, Стас. Можно было просто письмо послать, либо чем нить безобдным заменить. А так ты поступил, гораздо хуже чем эта тетка.

    • С какой стати? Мне кажется, что совершенно нормально для тех, кто берёт чужое без спросу, в один прекрасный момент заменить привычный продукт непривычным, но безвредным. Типичный пример – для того, кто залезает в мою тумбочку и без спросу берёт пакетики с чаем, в один жень заменить нормальный чай на какую-нить слабительную “летящую ласточку”. Мне кажется это смешным и поучительным наказанием. Нет?

      • Нет. С чаем – явное воровство. А тут, многие люди не понимают. Во первых, интеллектуальная собственность.. человек может и не знать, что это, и с чем едят. Во вторых – ну на гугле она это нашла. Откуда не образованный технически человек будет знать, откуда гугл берет эти картинки? Если она не скопировала фотку себе, то точно в этом не разбирается.
        Мне на самом деле пофиг на такую шутку, но сравнение Вы привели неправильное совсем.

  12. Полный неодобрямс, Стас. Можно было просто письмо послать, либо чем нить безобдным заменить. А так ты поступил, гораздо хуже чем эта тетка.

    • С какой стати? Мне кажется, что совершенно нормально для тех, кто берёт чужое без спросу, в один прекрасный момент заменить привычный продукт непривычным, но безвредным. Типичный пример – для того, кто залезает в мою тумбочку и без спросу берёт пакетики с чаем, в один жень заменить нормальный чай на какую-нить слабительную “летящую ласточку”. Мне кажется это смешным и поучительным наказанием. Нет?

      • Нет. С чаем – явное воровство. А тут, многие люди не понимают. Во первых, интеллектуальная собственность.. человек может и не знать, что это, и с чем едят. Во вторых – ну на гугле она это нашла. Откуда не образованный технически человек будет знать, откуда гугл берет эти картинки? Если она не скопировала фотку себе, то точно в этом не разбирается.

        Мне на самом деле пофиг на такую шутку, но сравнение Вы привели неправильное совсем.

  13. Хе-хе. Что-ж, можно и так, ибо воровать — плохо. Правда, письмо тоже надо было послать с предупреждением-с…

  14. Согласен – не заслуженно…
    Дело в том, что мое глубокое ИМХО: воровать в данном случае значит СКОПИРОВАТЬ. А так – она просто сделала ссылку на тебя, оставаясь полностью зависимой от того, уберешь ты эту картинку, перересуешь или вот-так вот жестко приколешься…
    Это как ссылка на текст получается… Не сам текст, а именно ссылка. Т.е. если ты его изменишь или удалишь – это скажется на том результате, что увидит пользователь, счелкнув по ссылке…
    Естественна дамочка зделала так не по этическим соображениям а по незнанию… Но мне вот лично как-то даже жалко такое наивное чудо! %)

  15. Согласен – не заслуженно…

    Дело в том, что мое глубокое ИМХО: воровать в данном случае значит СКОПИРОВАТЬ. А так – она просто сделала ссылку на тебя, оставаясь полностью зависимой от того, уберешь ты эту картинку, перересуешь или вот-так вот жестко приколешься…

    Это как ссылка на текст получается… Не сам текст, а именно ссылка. Т.е. если ты его изменишь или удалишь – это скажется на том результате, что увидит пользователь, счелкнув по ссылке…

    Естественна дамочка зделала так не по этическим соображениям а по незнанию… Но мне вот лично как-то даже жалко такое наивное чудо! %)

  16. у нас постоянно личат.
    как-то делать было нех и заменили тёлок на фотку гоатсе, где чел с порванной жопой.
    вот то жесть )

  17. “если я ищу картинку, я знаю, как оно выглядит”
    чаще всего я ищу картинку, когда не знаю, как оно выглядит ;)

  18. “если я ищу картинку, я знаю, как оно выглядит”

    чаще всего я ищу картинку, когда не знаю, как оно выглядит ;)

  19. мда….я понимаю, если бы картику дерганула какая-нибудь компания и с этого имела бы прибыль, но так домохозяйку сделать, ну ты ОРЁЛ!! горд наверное?! что же ты за человек такое?

  20. мда….я понимаю, если бы картику дерганула какая-нибудь компания и с этого имела бы прибыль, но так домохозяйку сделать, ну ты ОРЁЛ!! горд наверное?! что же ты за человек такое?

Добавить комментарий прямо сейчас