Честность и плов в Новой Зеландии

2015-08-02 16.25.45-1

Здесь в Окленде NZ Herald обсасывает убитого толстым дантистом льва в Африке. А я купил в магазине ногу убитого ягненка. Чтобы не мараться и не смотреть ему в глаза, я заплатил деньги на кассе. Сделал из мяса отличный плов и расшарил фото в соцсетях. Чем это отличается от легального убийства жирафа во время охоты в Африке? Делегирование убийства не снимает ответственности. Если ты ешь стейк и получаешь от этого удовольствие, тебе не жалко ни льва, ни жирафа.

Этот пост о честности перед собой. В искренность эмоций негодующих я, конечно, верю. Осталось разобраться, откуда они берутся.

На самом деле мне было жалко жертв сафари до этого, но как начал разбираться в том, что значит это «жалко», оказалось — спускается всё на уровень сострадания и, соответственно, страданий вообще. И здесь не только границы что-такое-плохо-что-такое-хорошо размыты, но и выходит, что спорить особенно не о чем: фактически человек давно решил, что он царь природы, и мы все коллективно продолжаем пользоваться благами, проистекающими из этой парадигмы. Фактически мы все не против покрышек и лекарств из свиней, шёлковых шарфов из нитей шелкопрядов, красной краски из перетёртых жуков. Ну и ягнятки вкусные, конечно.

Кто-то скажет, мол, зачем плодить лишние страдания? А с чего вы взяли, что жираф страдал?

С какого уровня животное считается достойным сострадания? Равноценна ли боль 10000 креветок гибели одного жирафа? Коктейльные вечеринки с креветками на палочках осудить? Фуа-гра с искусственно разведёнными циррозными гусями и вкуснейшие генномодифицированные куриные крылышки — запретить, как нецелесообразные излишества? Зыбко всё. С другой стороны прецедентное отношение к вопросу помогает разобраться: ешь мясо — ОК с убийством животных для удовольствия. Просто, понятно и помогает избежать лицемерия в отношениях к себе и другим.

Если у меня, судя по делам, нет сострадания к креветкам, коровкам и ягнятам, и курочкам (free range!), то говорить о том, что жалко жирафа или носорога — лицемерие. Я ем мясо для удовольствия. Кто-то, не нарушая законов конкретной страны, охотится для удовольствия. Не думаю, что я могу говорить другим, что делать, если мне их действия никак не мешают. Ведь в целом, как выясняется, я не против убийства животных человеком для удовольствия. На каком таком серьезном основании все набросились на женщину с жирафом?

Критикующие охотников в интернете получают удовольствие от сочащегося соками стейка, убивая корову; другой человек получает удовольствие от охоты/рыбалки. Разные удовольствия, одинаковые убийства. Деяние охотника легально и никак лично критика не касается, если задуматься.

Нравится мясо — нравится убивать животных. Охота — другой тип «нравится», но тот же тип «убивать». Негодование вегетарианцев — это в какой-то степени честно (не забываем про лекарства из свиней). Карниворы — простите, не клеится дело.

Подключайтесь в обсуждению, если угодно, в fb.me/kulesh.

  • Anton Bondar

    Разница Стас в том, что льва/жирафа убили:
    1) не легально (не знаю на счет жирафа, но льва точно)
    2) не для еды, а ради развлечения
    3) их не выращивают и популяция малочисленна, относительно разводимых ягнят.

    странно, что ты этого не понимаешь и разводишь демагогию

    • 1. А что такое легальное убийство и чем оно отличается от нелегального? И по отношению к кому оно легально?
      2. Человек в общем-то может существовать без мяса, заменив его полностью или по крайней мере ограничив его потребление. Только булка в бургерной без говяжьей котлетки совсем не то. Т.е. еда в наше время — тоже для удовольствия, много когда.
      3. Есть такое понятие, как охотничий трофей. Голова льва — это как на Эверест подняться, сама по себе весомая штука в системе ценностей человека определенного сорта. Эти человеки не вчера появились, так всегда было, в общем-то.

      Удовольствия в жизни бывают разные, и некоторые не для всех.

      Мир вообще жесток, да.

    • 1) Я особенно вроде на льва упор не делаю. Жирафа вон легально убили. Да и со львом не до конца ясно. Как бы там ни было, это проблема зимбабвийских властей и управителей нацпарка. Их нужно винить.
      2) Мясо от сафари трофеев уходит местным. Прям конкретно — для еды.
      3) Их выращивают и стараются сохранить. Когда можно, для поддержки штанов национальных парков, на них позволяют охотиться.

      Речь ведь не о том, что не надо стрелять в жирафов. А о том, что, пожалуй, нет таких людей, кто не получал бы удовольствия и пользы от многочисленных убийств всевозможных животных. И в этом месте образуется лицемерие. Да, жалко жирафа. Но ягнёнка тоже должно быть жалко. Один охотился, убивал самостоятельно, не ленился, а я откупился от этого не прельщающего меня занятия за деньги. И ты откупился.

  • Подозреваю, что весь кипишь не из-за убийства абстрактного льва, а потому что конкретно данный лев довольно символичен сам по себе. Мало кто будет плакать из-за чужого и незнакомого котика которого на трассе сбили, и многие будут вздыхать по мирно почившим собственным домашним любимцам — это нормально. Наделяя конкретного льва собственными именем, люди немного расширяют свою зону интересов и на него. И тут бах — а его какой-то америкашка завалил. Возмущение.