Вы гомофоб, если…

nz_family_club_2009_IMG_9254
Фото из оклендского гей-клуба Family.

Здесь в Окленде я никогда бы не подумал, что пост с разъяснением прописных истин соберёт больше 1000 комментариев. Представлялось, напишу банальности, получу несколько десятков простых ответов в духе: «Ну, да, не стоило даже время тратить, всё ж понятно». Оказалось, не понятно.

За день активного удивления чего это все, как с цепи сорвались, я выявил несколько паттернов в комментариях. Они, я надеюсь, помогут вам определиться: гомофоб вы или нет.

Вместо вступления напишу, что взятые за основу правового общества, составляющие ядро многочисленных конституций (в том числе и российской), права человека не просто так написаны. Человечество договорилось не спорить по некоторым вопросам, чтобы жить в мире. При этом, конечно, право — это всегда частичное ограничение свободы отдельно взятой личности. Без полусинтетических ограничений свободным гражданам было бы сложно совместно сосуществовать. Раньше с этой задачей справлялись священные тексты вроде Библии, но с тех пор мир стал сложнее, и их заменили законы, в основе которых — права человека. Сие естественный ход развития чрезвычайно сложной цивилизации.

Самым простым для понимания является: равноправие — универсальный принцип правового статуса личности. То есть я и мой сосед негр, и моя жена, и паралимпийские спортсмены, и мой друг гей — абсолютно равны по факту рождения.

Для геев нет отдельной главы в правах человека, потому что она не нужна: потому что представители ЛГБТ отличаются от большинства сексуальными предпочтениями, что в общем-то личное дело каждого, когда добровольно. Личное дело каждого, с кем ему жить и строить семью. Если для вас семья и дети — это естественно, то почему должно быть иначе для других?

А вот неприкосновенность семьи в правах человека есть — таким образом, в постель заглядывать ни к вам, ни к кому-то ещё нельзя.

Напомню, права человека сформулированы и предписаны к соблюдению не для того, чтобы загнать палками в клетки или «отобрать конфетку», а чтобы не передрались, и жили мирно. И живём ведь: по огромному числу показателей 2012-ый год был лучшим годом за всю историю человечества: никогда не было так мало (в процентном отношении) бедных, голодных и больных, никогда не было так мирно.

На этом вступление заканчивается и начинается тест «Гомофоб», составленный по сути из вопросов-ответов на самые популярные комментарии поста про гей-парад в Окленде.

Я не гомофоб! Я геев не боюсь!

Процитирую, простите, Википедию:

Гомофобия (от др.-греч. ὁμός — «подобный, одинаковый», φόβος — «страх, боязнь») — собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления гомосексуальности, а также на связанные с ней общественные явления. Гомофобия рассматривается в официальных международных документах Европарламента, а также некоторыми социологическими институтами в одном ряду с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и сексизмом.

Очень просто: гомофоб — тот, кто проявляет негативную реакцию на проявления гомосексуальности. Сюда же входят ощущения брезгливости («мне просто противно») и как бы личных предпочтений («мне просто не нравится»). К сожалению, пол, цвет кожи и чужая сексуальная ориентация — не вашего ума дело. Если вы брезгливо морщитесь при виде геев («фу, извращенцы»), или китайцев («фу, желтокожие») это вас, конечно же, делает гомофобом и в случае с китайцами — расистом. Одного поля понятия.

Если вы имеете силы проявить эти далеко не лучшие качества на публике, что ж… дело ваше. Не ожидайте сколько-нибудь серьёзного к себе отношения со стороны окружающих. Как не круто быть расистом, так не круто быть гомофобом. Стыдно.

Ругаешь нас, гомофобов, притесняешь наши права, и становишься сам не лучше гомофобов!

Свободу мысли и слова никто не отменял — думайте и пишите, что хотите. И в этом кроется разгадка сей дилеммы. Нелюбовь к геям — идея, а гомофобная мысль — она направлена на врождённые качества чужих людей. Как было сказано прежде, геи не могут перестать быть геями. Получается бить лежачего: дразнить безногого, что не может идти.

Конечно, есть те, которые умом выбрали ту или иную сторону сексуальности. Но их меньшинство, и, см. выше, их сексуальная жизнь, которая по обоюдному согласию — не вашего ума дело.

Таким образом я нападаю на идею. Гомофобы нападают на людей. Почувствовали разницу?

Гей-парад? Давайте теперь зоофил-парад, педофил-парад, капрофаг-парад проведём!

Когда у человека в голове каша или говно, то понятия сами сваливаются в кучу.

Во-первых, приобретённые при жизни сексуальные извращения отличаются от врождённой сексуальности.

Во-вторых, если вас не убедило первое, задумайтесь о таком понятии, как «согласие сторон». Почему за педофилию судят, а за гомосексуальные контакты нет?

Например, ребёнок не обладает способностью трезво оценить ситуацию, потому что — он ребёнок. Именно этим и биологией он отличается от взрослых. Поэтому даже если педофил развёл восьмилетнюю девочку за конфетку на секс — согласия обеих сторон не было — это извращение, и гадёныш должен быть наказан.

Взрослый может сам решать, что ему делать со своим телом и, соответственно, с кем и как заниматься сексом по обоюдному согласию.

Ты сравниваешь с левшами и слепоглухонемыми, почему тогда они парадов не устраивают?

Хорошо ответил в прошлом посте:

Спасибо за прекрасный пример с безногим. Начнем с того, что все-таки безногость — это инвалидность, а однополоая любовь — осознаный выбор двух людей. Тем не менее, я спокойно принимаю к рассмотрению ваш пример. Вот приходит такой безногий человек и говорит, а почему я не могу участвовать среди здоровых людей? А ему в ответ — ну Олимпиада — это соревнование, у нас есть турниры, на которых надо квалифицироваться, победить других, чтобы попасть на Олимпиаду. Мы даем тебе ПОЛНОЕ право участвовать в таких соревнованиях, если твоя скорость позволит тебе соревноваться с другими, то и участие в Олимпиаде тебе будет доступно… Честно? Вполне. Есть ли какое-то ущемление прав? Нет. Квалификация одинакова для всех. И квалификация заключается именно в способности пробежать, а не в факте наличия или отсутствия ног… И чтобы вы думали? Начинают бегать.

PISTORIUSREUTERS_2278710b
Фото агентства Reuters

Так вот с геями совсем не так. Они говорят. Мы хотим построить семью. Согласно Конституциям и правам человека мы имеем право на семью. Мы люди, как и вы. Мы отвечаем всем разумным требованиям — вменяемые, зарабатываем, готовы подтвердить свою связь узами брака. Да, мы не можем родить детей в виду физиологии, но также не могут и тысячи и тысячи бесплодных гетеропар. Так дайте нам право официально числиться в браке и право усыновлять детей или просто официально проходить процедуру искусственного оплодотворения. Право, которое дано бесплодным парам. Дайте право не обкладываться миллиардами бумажек, когда этот ребенок захочет поехать в отпуск с одни или с другим родителем. И тому подобное…

Задолбали пидоры своей пропагандой

Обычно восклицающий гомофоб не может ответить на вопрос пропагандой чего именно занимаются «пидоры». Из-за того, что вам покажут накачанного мужчину, целующего другого мужчину, вы всё поймёте и станете геем? Или у вас на пятой минуте просмотра гейского порно денег вымогают на укрепление скреп церкви гомоэротики?

Обычно гомофобы пытаются защитить молодые неокрепшие умы, которых развращает вид однополых целующихся, и которым захочется попробовать, и которые, ОБОЖЕМОЙ, станут геями. Во-первых, геями прежде всего рождаются, и этот рубильник не переключится от вида гей-парада, во-вторых — секса в Бразильском карнавале или выступлении Леди Гага примерно столько же, однако, все ОК: дети не бегут срочно трахаться, одеваясь в кожу, как Мадонна.

Чаще всего гей-парады преследуют вполне определённые цели — заявить о своих правах. Новозеландский «Парад гордости» был о равных правах однополых браков, например, в нём даже дети участвовали, и ничего, без травм.

Самое главное, пожалуй — пока гомофобы не перестанут гомофобить парады будут проходить чаще. Не потому, что геи такие противные, а потому, что так работает история: то же было с женщинами (сексизм) и неграми (расизм). В интересах гомофоба прекратить свои визги.

Как я должен объяснять своим детям всю эту мерзость?

Интересно, зачем публично выказывать свою неспособность установить взаимопонимание с ребёнком и объяснить ему примитивные в сущности своей вещи? Более того — почему это должно стать чьей-то проблемой кроме вопрошающего? Ваш ребёнок, вы объясняйте. Геи — это данность, как «ветер дует», в ней нет ничего этакого. Даже если тоталитарный правитель Ирана утверждает, что у них нет гомосексуализма, он лжёт: как минимум 3% многомиллионной популяции арабских стран — геи от рождения.

В интернете полно литературы, любой гугл запрос в духе «How to explain homosexuality to your kid» даст ответ на исходный вопрос. Учитесь думать.

А что, если твой ребёнок окажется геем?

А ничего. Что его, топить что ли? Буду любить его и дальше. Поспрашивайте родителей гомосексуальных детей, они точно также горды своими отпрысками и не лезут в их личную жизнь. Это на уровне уважения между людьми и поколениями, не вижу проблемы совершенно. У всех участников гей-парадов есть родители.

Вдобавок после принятия законов об однополых браках и усыновлении у родителей гея появится шанс на внуков, что очень позитивно, на мой взгляд.

Ещё интересно, гомофобы, а у вас есть план на вполне реально вероятный случай, что ваш ребёнок, рождённый в супер-гетеросексуальном-стальные-яйца браке, будет геем? С рождения. Так бывает. Как это увяжется с вашими, мягко говоря, резкими комментами?

Однополые родители — это противоестественно и ужасно

«Чему такие родители научат своего ребенка?» — да точно тому же, что и любые другие родители.

Одинокие отцы и матери одиночки — противоестественно. Дети в детских домах (!) — противоестественно. Дети-беспризорники на улицах — противоестественно. Дети алкоголиков в семьях алкоголиков — противоестественно.

Зачем лично вам, если не собираетесь усыновить, переживать о том, что какой-то ребёнок вместо детского дома будет жить в семье? Его родители будут работать, платить налоги, заботиться о дитя, учить его ходить и читать ему перед сном книги.

Пять копеек о разврате. Вы часто на глазах у ребёнка занимаетесь сексом? Не думаю, что однополые пары это делают.

«Как они собираются объяснить ребёнку, откуда он взялся?!» — говорят гомофобы. А какая разница? Им ведь не придётся объяснять «откуда берутся дети» ребёнку в гомо-семье. А уж гейские родители как-нибудь разберутся сами, разве это ваши проблемы, зачем об этом переживать? Если интересно, есть куча вариантов, гуглите.

В мире больше миллиона семей с однополыми родителями, около ста тысяч детей растут в таких семьях. В США около 4% всех усыновлённых детей — в гейских семьях. Это уже здесь, нужно смириться, и не лезть в чужие жизни, дать людям жить спокойно. Они не только могут растить детей, но и уже давно растят.

«Ебучие уроды! Лечитесь, или умрите!!!»

Таких комментариев больше всего, пожалуй. Складывается ощущение, что вот кто-то не любит православных, кто-то против коррупции, кто-то не любит Путина, у всех разные мишени, но есть одна общая — ЛГБТ ненавидят все. Нашли, тоже мне, общего врага, сплотились, понимаешь.

Достаточно беспомощного, стоит заметить. Напомню в который уж раз — большинство геев рождены такими, оттого всевозможно изгаляться над гомо-культурой и её представителями — это ни капельки не круто и самцово, а вроде того, как пинать глухонемого ребёнка, который не реагирует на команду «встать!» Он не виноват, что таким родился.

Неужели нет больше проблем у гетеросексуального разъярённого большинства? Не лучше ли вместо наибесполезнейшего, самоуничижительного, позорного комментария «не нравится мне вся эта пидорасня» пойти погулять с ребёнком в парке? В самом деле, столько энергии зря пропадает.

Задумайтесь только, больше тысячи комментариев, из которых от силы сотня нормальных, которые без истерик! Лучше бы за выборы честные с таким количеством пены у рта выступали, ей-богу.

Заключение

Какая разница, кто с кем и как? Пока по обоюдному согласию — нет никаких проблем, это всего лишь секс. Какая разница, будет у них свадьба или нет? Вас же не заставляют там присутствовать и дарить подарки.

Я был действительно удивлён количеством тех, кто считает ЛГБТ больными людьми. Без сожаления расстался с этой частью аудитории.

Не меньше был удивлён выводами, которые гомофобные читатели сделали о моей ориентации. Это, право, смешно.

Что радует, так это то, что количество покинувших ряды читателей этого блога заметно меньше, чем тех, кто посчитал простенький фото-репортаж интересным.

f156e6cf

Вера в человечество не до конца потеряна. Крикунов много, желающих думать меньше, думающих — мало, но есть.

На этом тему можно считать закрытой. Хамские комментарии буду банить, не дочитывая до конца.

Вы гомофоб, если…: 99 комментариев

  1. Тут одно можно добавить — Россия такая некомфортная страна для жизни в первую очередь из-за ее людей. Граждане набрасываются на геев, людей, слушающих рок, делающих успешный бизнес -любых, кто как-либо отличается от 80 процентов. Потому Россия будет постоянно прозябать в коррупции и нищите.

    1. В нищите и коррупции, зато хорошо социализированные и на очередных выборах подарят 80% голосов правильному кандидату :)

    2. Выводы 15 летнего ребенка. Везде есть «деревеньшины». Попробуй в США заехать куда-нибудь в глубинку. В России коррупция и нищета(ты видимо в Азии не был) не от того, что кто-то слушает рок, кто-то делает успешный бизнес.

        1. 40% за Путина может быть только косвенно связаны с гомофобией. Где-то там в СССР были и геи и может быть трансгендеры, но народ этого не видел. А тут им показали и геев и лесбиянок и хотят чтобы за пару лет все стали понимать, что это просто природа решила подсократить популяцию. Пройдет лет 10 и в России это будет нормально, нужно только подождать.

      1. Я жил в немецкой глубинке, Мюнстере. Более образованного населения не встречал нигде в моей жизни. Как будто Собрали клонированных профессоров Преображенских в одном городе.
        Не говорите о том, о чем не знаете.

        1. 1. Я писал про США, а не Германию.
          2. В википедии написано: «Мюнстер считается университетским городом. В общей сложности в нём обучаются около 50 000 студентов». Судя по википедии население города ~300k человек, каждый 6-ой человек — студент.

          1. Спасибо, я умею читать и понял, что вы написали. Вы писали про «везде», а привели пример привели США.
            Мне все равно что написано в Википедии, я жизнь познаю лично, а не статьями из Википедии. Мюнстер. — Это небольшой город в Германии, что попадает под определение «съехать в глубинку «. Так вот эта глубинка сильно отличается от глубинки российской, где я родился. И люди отличаются,причем очень и очень разительно . Поэтому не говорите того, чего не знаете.

          2. Чувак, прочти еще раз то, что я написал и не приписывай свой смысл моим словам.

  2. Странно здесь все так.
    Против геев я ни чего не имею против, мужская парочка за соседним столом меня не будет смущать.
    Будет ли меня раздражать, если они будут смачно сосаться? Да. Но такаяж реакция будет, если это будет делать гетеросексуальная парочка.
    И я против парадов и однополых браков. И что? Я не против ЛГБТ. Но я не понимаю, для чего ЛГБТ устраивать парады. Точно так же как я не понимаю зачем разрешать парады расистов, монархистов и прочего. Лично я это воспринимаю как навязывание.
    Я против много чего, и за многое что. И теперь я гомофоб и фашист?
    Есть множество статей и работ, что в однополых парах растут чудесные дети. И аналогично есть много статей и работ, где рассказывается о негативном влиянии и развитии психологических сложностей у детей в подобных парах.
    Пусть сначала ученые и психологи вынесут единый однозначный вердикт, а потом уже общество будет решать на сколько это приемлемо. А то очень удобно вешать ярлыки «плохих парней» на всех и вся.

    1. есть так же куча примеров о негативном влиянии и развитии психологических сложностей у детей в … (подставить по вкусу)

      везде всегда ситуации разные. Более того они сильно разные при разных менталитетах в разных странах. Смысла сравнивать их нет никакого.

      Боязнь за чужих детей в чужих гомосексуальных семьях происходит из двух вещей — гомофобии и не понимании (или не приятии скорее) другого уклада жизни. Вот раньше были одни понятия о семье — все слушались старших (пока старый дед не помрет), семья была одна большая с иерархиями. Потом большая семья стала дробиться на более мелкие (переход из общины в деревню/поселение, из деревни в город, из города в мегаполис). Понятие семьи всегда менялось и всегда будет меняться.

      Другая семья не будет хуже или лучше. Она будет другой.

      1. Угу. Согласен полностью.
        Пытаться сделать всю Россию толерантной внезапно странно. Это медленный процесс.
        В деревне за такое у нас все зубы выбьют. А в Африке за это отрезают причиндалы или сажают в тюрьму/казнят. Не стоит гнать лошадей.

  3. История свое возьмет. Это не избежно. В цивилизованных странах все в конце концов будут равноправными. А не цивилизованные страны (Россия в т.ч.) всегда будут оставаться в средних веках. Благополучие страны, цивилизованность общества и менталитет напрямую связаны. Менталитет нельзя взять и изменить у всего общества (например Российского). Оно способно поменятсья только у еденичных людей при эммиграции и при условии наличия ума. Если человек туп и говно, то он и в самой цивилизованной стране будет себя вести как говно. Я рад что на планете есть страны, где есть цивилизация, гуманизм и так далее. Верю в человечество пока еще.

  4. Статья и выводы безумно не логичные. Хотя о чем это я? Если геи это генетика и они такими родились, то о каком выборе может идти речь? Вы определитесь диагноз это или нет? Если диагноз, то где парад даунов, аутистов? Если это свободный выбор, то для чего им парад? О каких правах речь? Где парады многоженцев, и многомужцев(а есть и такие и по обоюдному согласию)? Я не против ЛГБТ. Пусть женятся, венчаются. Но я против дурдома, что за этим следует. Я не желаю чтоб дети называли своих родителей- родитель 1 и родитель2, дабы права меньшинств были соблюдены. Я против того чтобы убрали женский род и мужской! Я не оно. А скоро для свободы потребуется и это. А то будет ущемлять права. Природа и генетика 80 % мужчины и женщины итак и должно быть. А речь сейчас идет именно о том, что сказав А потом скажете и Б. Все правила и границы условны. Я против менять естественный ход. А спите вы с кем хотите, рожайте, усыновляйте. А проблему я вижу только в том что никто не может написать понятия что такое гей. Нет такого понятия. И пока однозначно не будет сказано гей это, трудно говорить об этом. У каждого свое определение. А если не понимать суть явления то и писать о нем нечего ни про гомофобов ни про геев

      1. у нас в Швеции уже лет 5 именно так и воспитывают детей в детских садах. и называют ребенка не han/hon (он или она), а hen (оно). и полемика идет, что это новый пол. я лично переводил книгу по сабжекту для русского издания. мне кажется, Стас, ты не понимаешь, во что ввязался. осюда и выводы несостоятельные, и размышления поверхностные.

          1. Зависит. Если ребёнку от 1 до 3 лет, когда он (как считается) определяется, то интересный эксперимент.


            Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

          2. Станислав, у вас ,кажется, недавно родился сын? (С чем я Вас, кстати, поздравляю! Великое событие! =) )
            Вы будете проводить подобный эксперимент над своим сынок? Будете называть его «It»? «оно» и предлагать на выбор одежду для мальчиков и для девочек?

        1. Это уже другая проблема. Согласен с тем, что это уже абсурд.
          Люди вообще плохо находят в чем либо баланс, очень часто стремятся к перегибам. Кто мешает вам не отдавать детей в такие садики? Кто мешает высказывать свое мнение на эту тему и привлекать к ней внимание окружающих?

          1. система мешает. государство серьезно думает, что это нормально. медия муссируют и формируют общественное мнение. точно так же, как и автор блога — попав под влияние, не разобравшись понавешал ярлыков, понаставил диагнозов, основываясь на статье о «собирательном термине»… опять же, это все тренды. гомо-шум у нас отошел уже, наелись все. теперь средний род.

          2. А потом не отдавать в школу? А я и привлекаю и говорю , подумайте о последствиях. А еще надо наверное за права алкоголиков бороться, а то их увольняют. А это их выбор. Еще есть наркоманы, они тоже может хотят колоться везде. Курильщики хотят курить за чашкой чая. Где же их парады? Вы скажите это другое. Это вам так кажется а им нет и скажут они вы курилофоб и ….. мы то же люди хоть и такие. Вот такими мы родились. Многие ученые утверждают, что тяга к алкоголю, то же с детства заложена(найдутся и докажут).

          3. Вы сами путаетесь ужасно. Возможно у вас вообще нет представления. Просто модно. Ах . Ох. Я не хочу знать с кем кто спит. Зачем же они об этом везде заявляют. Потому как заявляют они не о правах, а о своей принадлежности.
            Детям объясняют как они появляются, но никак не рассказывают кто и с кем спит. Зачем им это?
            По поводу интересного эксперимента над детьми, так это просто ужасно издеваться над детками. В целях эксперимента отдайте своего ребенка на воспитание собаке, интересно кого вы получите?

          1. понятное дело, что ты осилишь. я не про это. а про то, что зря вот взять и всех «недовольных» в один ряд. если у меня майонез по ряду психолгических причин вызывает рвоту, потому что цветом он как молоко, которое я терпеть не могу, это на значит, что я ненавижу всех производителей первого и второго продукта. это во-первых. во-вторых, дело УЖЕ дошло до третьего рода hen у нас. вы — на очереди. ты сам назвал это абсурдом комментарием выше. если ребенка воспитали как средний род, как он потом определится? тебе все детство долбили, что ты не девочка и не мальчик, не смотря на половые признаки. это только путает, приводит к замещению ролей… следующий шаг, короче, — давайте мужчина начнет рожать. и я не шучу. ведущие умы уже думают над задачей. равноправие же. и тут на горизонте появляется Стас, который с барского плеча всех под одно: если тебе не по душе гомо, значит ты — фоб. несерьезно.

      2. В США уже. В Германии есть выражение Elternteil, что переводится как «родительская часть», то есть это уже бесполовое выражение.

          1. В официальных бумагах, когда речь идет об одном из родителей, да. Другого слова, типа нашего «супруг(-а)» просто нет.

    1. Проводятся и парады даунов в том числе (видел репортажи из США). Парад — не пропаганда, а заявление о нормальности.
      Стас приводил уже отличные примеры. Как были парады негров и феминисток. Сейчас это уже поутихло, потому что люди воспринимают и тех и других более или менее нормально.

    2. Так уже бг знает сколько лет назад определились, что гомо — один из трех вариантов нормы. Это официальная позиция ВОЗ. НЕ диагноз.
      Для чего парад — для отстаивания своих прав, которые на данный момент нарушены. Точно так же ходят на парады любые меньшинства, которых почему-то считают за не совсем полноценных людей.
      А остальное — блин, ну что Вы доводите до абсурда, кто придет лично к Вам в дом и запретит Вам жену называть «женой»?)
      Пока именно к гомосексуалам «ходят в дома» с абсурдными запретами.

  5. Хороший пост, побольше бы людей его почитали, авось в голове чего и появиться (хотя вряд ли конечно). Меня в последнее время очень сильно эта тема гомофобства раздражает, особенно когда она еще и с этими мудаками «православными активистами» связана. Да и опять же недавно был очередной срач в ЖЖ по теме в сообществе «Один мой день», там 2 девочки из германии выложили свой день и понеслась, столько говна редко где увидишь.

    Печально то что все вокруг орут какая мы «великая страна с богатой культурой» и многонациональная и т.д. А простые вещи какие то, которые чуть умный человек как то само собой понимает, многим мудакам понять увы не дано.

    1. Странно в самом деле, будто больше заняться нечем. Кто-то написал в комментах: «Хочу жить в едином обществе себеподобных». На вопрос, почему не устраивает вариант: «Жить в едином обществе и наслаждаться тем, что мы такие разные, но всё равно не воюем», ответить не смог человек. Органическое есть противодействие какое-то.

      Опять же для многих открытие, что гейство может быть биологическое (как будто это что-то меняет).

      1. Я просто смотрю вот на эти фото где эти всякие «православные активисты» с иконами на пузе бегают и бьют людей которые пришли к думе поцеловались и потребовали свободы или просто что бы их не гнобили как в любой цивилизованной стране. Смотрю на комментарии к этой теме, к любой другой где хоть как то затрагивают эту тему. И понимаю что у меня похоже с людьми из ЛГТБ пожалуй было бы намного больше общего (хоть я и натурал :) ), что с ними я бы уж точно захотел поговорить и скорее всего нашел много тем для общения.

        Сложно в общем это выразить, пытался как то тоже пост написать пару недель назад, но пожалуй твой перепост лучше даже объяснит что я думаю, чем я сам :)

  6. Я бы хотел немного о другом написать, точнее с другой стороны. О том,
    что фобия, в данном случае гомофобия — такое имеет место быть и самое
    главное такое тоже имеет право на существование, но только до тех пор
    пока это не мешает окружающим (или самому индивиду, но это уже его
    дело).

    Поясню. Возьмем какую-нибудь другую фобию. Боязнь высоты,
    пауков, крови, клаустрофобию, да все что угодно. В предельном случае,
    когда человеку это мешает жить, то надо лечиться. А в легком случае,
    если человек способен это держать при себе и ему это не сильно мешает и
    не мешает окружающим, так и пусть. Ну допустим боюсь я высоты. Тоже
    фобия. Но если я не работаю монтажником-высотником и эта моя боязнь
    никому другому не мешает, так я могу дальше спокойно жить и лечиться мне
    не надо.
    Также и с гомофобией и прочим. Я могу не очень
    симпатизировать геям или китайцам, но пока я держу это при себе, то все
    ок. Как в первом пункте этого поста. Даже если я морщусь внутренне, то я
    все равно гомофоб. Или расист. Или еще там кто. Но пока я не выказываю
    это наружу и пока (что может быть даже важнее) понимаю, что моя позиция
    не очень соответсвует принятым нормам и даже здравому смыслу то все ок.
    Сижу и спокойно боюсь своих пауков.

    И что самое интересное, то в
    случае обострения, когда моя фобия начинает мешать мне и окружающим, то
    лечить надо уже меня. Это уже психическое расстройство. Так что всем
    товарищам, призывающим геев пойти лечиться, нужно по всей логике
    отправиться самим туда.

  7. Соглашусь абсолютно со всем, кроме пункта про усыновление детей однополыми парами.

    При подборе приемной семьи учитываются такие факторы как доход, уровень жизни, психологическое здоровье, социальное поведение и т.п.

    Любой человек, мало-мальски знакомый с психологией, совершенно точно ответит на вопрос, какое значение для развития ребенка играет наличие родителей обоего пола. Это обязательный момент для создания в дальнейшем понимания об отношениях между полами, о партнерстве и распределении ролей в зависимости от половой принадлежности. Конечно, здесь не имеется ввиду принятое в традиционных социальных группах, к которой спокойно можно отнести и россиян, понимание мужчины-добытчика и женщины-воспитателя детей. Имеется ввиду более общая биопсихологическая роль становления отношений между матерью и ребенком, отцом и ребенком, отцом и матерью.

    Какой бы положительной, любящей и лелеющей свое приемное дитя не была бы семья двух однополых людей, она не сможет дать ему психологической модели восприятия полов, способной сделать его счастливым членом общества. Потому что в этой семье эта модель нарушена, причем как бы не старались родители исправить этот момент, это невозможно — модель изначально грубо нарушена с природной точки зрения.

    Это приведет к тому, что когда ребенок повзрослеет и ему придет время включаться в процессы создания семьи и воспроизведения потомства, могут вылезти такие проблемы, которые он будет разгребать всю жизнь с психоаналитиком, и не факт, что справится. Когда в семье возникает ситуация, связанная с возможными психологическими проблемами у ребенка в будущем, во всех цивилизованных странах принято оказывать таким семьям психологическую помощь, оценивать ситуацию, и даже изымать детей из семьи.

    Именно поэтому усыновлять детей не дают людям с низким уровнем доходов, людям, ведущим асоциальный образ жизни, людям, страдающим психическими заболеваниями. Они могут быть добрейшими существами, но жить в шалаше на берегу озера. Это их дело — хотят, пусть живут. Но тут в первую очередь идет речь о благополучии ребенка. Ребенок — это не флаг, который сексуальные меньшинства хотят могут водрузить в честь торжества своих прав и свобод, это человек со своими потребностями, своими наклонностями, желаниями и целями. И навязывать ему изначально психологически нездоровую атмосферу не просто нечестно — преступно. Как раз тот самый пункт о взаимном желании. Ребенка никто не спрашивает, хочет ли он тех последствий для его жизни, которые неизбежно возникнут в такой семье. И это не гомофобия — это психология.

    Люди имеют право ложиться в постель с кем хотят, любить кого хотят, и никто не имеет право мешать ложиться в постель с тем, с кем хочется, но — по обоюдному согласию.

    НО — дети не средство достижения признания в обществе, не конфетка, ранее недоступная однополым парам и не способ ощутить свою НОРМАЛЬНОСТЬ. Особенно дети, которым уже и так досталось — они остались без родителей. Здесь должны превалировать интересы детей прежде всего.

    1. Ну, «любой мало мальчик разбирающийся в психологии» не авторитет. Есть исследования, они не показывают ничего страшного в плане развития детей в однополых браках. —
      Stas Kulesh
      Creative @ Sliday.com

    2. Нина, вот заявление Американской Ассоциации Психологов (уж там есть люди мало-мальски знакомые с психологией): http://www.apa.org/news/press/response/gay-parents.aspx

      On the basis of a remarkably consistent body of research on lesbian and gay parents and their children, the American Psychological Association (APA) and other health professional and scientific organizations have concluded that there is no scientific evidence that parenting effectiveness is related to parental sexual orientation. That is, lesbian and gay parents are as likely as heterosexual parents to provide supportive and healthy environments for their children. This body of research has shown that the adjustment, development and psychological well-being of children are unrelated to parental sexual orientation and that the children of lesbian and gay parents are as likely as those of heterosexual parents to flourish.

      так что ваши взгляды — это только ваши взгляды, устаревшие и далекие от реальности.

    3. Вот и вопрос, ЧТО в интересах ребенка — остаться без родителей вообще, я уже молчу о детдомах российского образца, или получить однополых родителей.
      С другой стороны — ребенок и не средство достижения интересов гетеросексуального большинства, не конфетка, которой можно дразниться в сторону семей однополых — мол, нам положено, а вам фиг-та.

  8. Я, конечно, все понимаю, геи абсолютно такие же люди (даже писать это нелепо), но я бы все-таки не утверждал так категорично про отсутствие болезни. Например, эволюционно это явление вредно, и однозначно гомосексуализм представляет собой сбой в генетике человека, который, конечно, не влияет ни на что, кроме выбора партнера, но все-таки сбой. Такая же ситуация, как, например, с альбиносами или карликами. Их сбои тоже не мешают им быть сознательными личностями, но, согласитесь, жить с этим неудобно.

    1. Не решайте пожалуйста за эволюцию. Гомосексуальность для популяции в некоторой степени полезна. Поскольку повышает выживаемость популяции. Гомосексуальные особи ухаживают за потомством других особей.
      Кроме того гомосексуальность это не сбой, а вариация генов которая
      закладывается при развитии плода и зависит от множества факторов. Если
      бы гомосексуальность не была нужна эволюции её бы не было. Процент же
      альбиносов и карликов, которых не справедливо сравнивать с
      гомосексуалами, в популяции ничтожно мал. Гомосексуалов стоит сравнивать
      с левшами, поскольку природа обоих явлений схожа.

      1. Это чем же она, черт возьми, схожа? Насчет усыновления геями детей я абсолютно согласен, но в генетику вы не с того входа зашли.

          1. Стас, по-моему, тут речь идет о природе явления, а не о распространенности.

          2. Как нет одного чётко выраженного гена левшей, нет гомо-гена. Однако, последние исследования показывают, что вариации нескольких групп генов могут вызывать и то, и другое. «sexual orientation can be decided through epi-marks» http://www.jstor.org/stable/10.1086/668167
            Опять же там не всё так чёрно-бело: http://www.ted.com/talks/io_tillett_wright_fifty_shades_of_gay.html Сексуальная ориентация — понятие очень растяжимое и размытое, если можно так сказать.

            Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

        1. Гомосексуалы, как и левши, отличаются от большинства за счёт отличного от т. н. «нормы» набора вариаций некоторой группы генов, отвечающих за формирование полового влечения (в случае левшей это гены отвечающие за удобство использования рук, если можно это так назвать). Иными словами фенотип гетеросексуалов отличается от фенотипа гомосексуалов. То есть гомосексуальность не результат мутации генов, а результат нормального развития организма с набором вариантов генов полученным в результате формирования эмбриона. Вероятность появления левши около 10%, гомосексуала 5-7%.

    2. Кстати, про эволюцию, «Максим» недавно прям статью посвятил гомосексуальности с точки зрения эволюцти: http://www.maximonline.ru/statji/_article/50-ottenkov-golubogo/
      И еще момент — самим гомосексуалам жить с «этим» категорически удобно. По крайней мере по опросу в профильном сообществе, хотели бы «изменить» свою ориентацию что-то вроде 15% (и это учитывая гомофобию российского общества!)

  9. больше всего забавляет, когда гомофобы начинают ссылаться на матушку-природу и эволюцию. прямо-таки живое доказательство «все фобии от отсутствия мозгов». если хотите разобраться в вопросе (и владеете английским), рекомендую большой и интересный пост про гомосексуальность в животном мире: http://koryos.tumblr.com/post/55022432802/all-right-guys-here-it-is-the-big-gay-animal-sex

    спасибо, Стас, за ваши посты.

  10. Прочитал ваш пост Стас и понял, что не такой уж толератный, каким хотел себе казаться. Я не гомофоб, но иногда позволял себе высказавания, которые могли бы обидеть. Пересмотрю свою позицию. Вы молодец, очень хорошо разъясняете. Спасибо Вам.

  11. К сожалению все ответы автора попадают под категорию «хорошее наблюдение , но плохой вывод.» Объясняю — если в любом пункте слово «гей» заменить на » Аутист, Даун, человек больной синдромом аспергера» то смысл поста не изменится. Аутисты тоже такие люди, и имеют такие же права, и имеют врожденный дефект развития. Иными словами гей — это диагноз, это расстройство психики и поощрять его не стоит, его надо лечить, как лечат психические расстройства.

    1. Замена должна быть равнозначной. Попытайтесь доказать, что геи, как граждане свободного общества, столь же НЕ функциональны, как страдающие синдромом аутизма. Аналогия должна быть аналогичной. Иначе заявление строится от ошибочного посыла. Со своей стороны замечу, да, гомосексуализм считался болезнью «Homosexuality was declassified as a mental illness in 1979” http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Sweden
      Однако, когда люди стали прогуливать работу по причине “геевато себя чувствую” — список болезней пересмотрели. Оказывается никак не мешаеет “гееватость” трудиться и существовать в современном обществе современному человеку. У вас есть примеры обратного?

      Stas Kulesh
      Creative @ Sliday.com

      1. Стас, я не буду доказывать что геи не функциональны, так как это ложь. Много людей с психическими отклонениями как и гомосексуализм добились успехов, сделали уникальную карьеру. Например писатель Дэниэль Таммет вообще уникальный случай синдром Аспегера / саввант/ гей(!!!). Энди Уорхолл : аутизм, Дерек Паравичини : эхолалия, аутизм. Примеров сотни, но их функциональность не отменяет факта наличия психического расстройства, которое не является нормой. Перед тем как объяснить что такое норма я процитирую вас : «Во-первых, приобретённые при жизни сексуальные извращения отличаются от врождённой сексуальности.» Так вот, в психиатрии норма это статистические данные и социальные ожидания. Иными словами норма — Гетеро сексуальность, все остальное — патология.

        В итоге хочу вам сказать что я не имею ничего против геев, среди них есть гениальные и достойные люди, некоторые наверное достойнее меня или вас. Но воспевать психическое отклонение, говорить что все в порядке, что так должно быть под маской индивидуальности и защиты прав это мракобесие. я против мракобесия.

        1. Но вам обязательно нужно это доказать, иначе логический переход в вашем заявлении ломается и ничего от ваших позиций не остаётся, ибо все дальнейшие построения основаны на этом самом начальном переходе. Вы, к сожалению, гомофоб.


          Stas Kulesh
          Creative @ Sliday.com

          1. что доказать? вы видимо не читали мое сообщение, Стас, может у вас раннее утро?

          2. Я читал, постарайтесь разобраться. Приходите, приводите доказательства в поддержку своего утверждения «гомосексуализм это болезнь вроде аутизма» —будем обсуждать дальше. Иначе то все какие-то ваши личные домыслы.— Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

          3. Вам бы сначала разобраться с взаимоисключаищими параграфами в вашей статье и в вашим комментариях, где вы с начало даете ссылку вот эту: https://www.evernote.com/shard/s3/sh/fb4f0b39-034a-4c40-a16c-ad27d3638d30/63fc1d6eb359e681561be8c448b75195 где делается вывод что гомосексуализм это врожденных признак , причем идет упор на том что он врожденный а не генетический . а потом даете ссылку: http://www.jstor.org/stable/10.1086/668167 на генетические исследования, где логика??. Как я могу вам доказывать что то на определенную тему, если ваш «спич» полон вещей противоречащих друг другу?

          4. Я возвращу вас в канву обсуждения, если желаете. Ваше заявление строилось на том, что гомосексуалисты больные люди и должны таковыми считаться. Я привёл контраргумент этому: нет, гомосексуалисты не считаются больными, и объяснил почему на частном примере Швеции. Пожалуйста, подкрепите эту точку зрения, и мы может быть перейдём к обсуждению каких-то других вопросов, как то кажущиеся противоречия в исходном посте.


            Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

          5. Я же вам в свою очередь ответил, что болезнь не заключается в наличии или отсутствии функциональности, так как психиатрия определяет порок, тоесть болезнь, как показатель отличный от нормы. Так же объяснил что норма строится на статистических данных, стереотипах и социальном ожидании поведения. таким образом нормальной врожденной сексуальностью считается гетеро сексуальность, отличная же сексуальность от гетеро сексуальности, является болезнью. Если вы ссылаетесь на что что это не болезнь потому что ВОЗ исключила, так ВОЗ так же не считает болезнью и зоофилию и вообще любые сексуальные девиации. вот вам статья по этому поводу : https://ru.wikipedia.org/wiki/Сексуальные_девиации. Так что дальше, Стас, если ВОЗ разрешила, может скооперируемся и напишем статью в защиту прав зоофилии? :)

          6. Как зоофилия — секс. отношения между человеком и животным — кореллируют в вашей голове с отношениями между двумя людьми?


            Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

          7. между двумя людьми — никак. А вот между двумя людьми одного пола коРРелирует как сексуальное расстройство или болезнь как вам угодно, потому что не вписывается в рамки психиатрической нормы,

          8. Да? Кто классифицирует это, как сексуальное расстройство или болезнь? Какие последствия эта «болезнь» несёт, что мешает лично вам или носителю «заболевания» жить полноценной жизнью? Ответьте, пожалуйста, в рамках психиатрической нормы, конечно.

          9. Стас, я думаю мы можем спорить вечно, из за разного менталитета, толерантности окружения и воспитания, на самом деле я просто хотел оставить свое мнение и пойти дальше, а не возвращаться к этому много раз, я предлагаю принять мнения друг друга как данность и разойтись :)

          10. Так ведь в том дело, что мнение ваше ничем кроме ваших предрассудков не подкреплено, оттого оно а) интересно только вам и б) ничем кроме как личным мнением какого-то незнакомого человека не является. Надо как-то потихоньку учиться вести дебаты, и вас начнут воспринимать всерьёз. Я действительно пытался от вас добиться какой-то осмысленности, но так ничего внятного не услышал.


            Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

          11. Так ведь в том дело, что материал противоречит сам себе как и ваши коментарии к ней я уже приводил пример. Оттого она а) не несет никакой ценности б) цитируя вас «Не лучше ли вместо наибесполезнейшего, писания статьи на тему гомофобии, пойти погулять с ребёнком в парке? В самом деле, столько энергии зря пропадает.»
            Всего хорошего :)

          12. Хорошо. Своё утверждение вы не смогли подкрепить доказательствами. Перейдём к “противоречиям” в материале. Что именно вас там настораживает? Кроме этого ответьте на вопрос: “Вы понимаете разницу между отношениями между двумя людьми и взаимодействием одного отдельного человека с животным?” Работайте над собой.


            Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

  12. Подмена понятий — отсутствие органа и конечности — болезнь, глухота с рождения — болезнь. Бесплодные пары — патология, равно как и гомосексуализм — болезнь. Не могут они детей зачинать — это проявление патологии, а дети из пробирки или усыновление — это способ компенсации потерь, данных гомосексуализмом, Как протез конечности, как инсулин для СД1 и.т.п.

    1. > Бесплодные пары — патология, равно как и гомосексуализм — болезнь.

      Бесплодие мешает жениться? Или как-то ограничивает в правах?

      В мире мало детей, которые очень хотели бы жить в семье, где о них заботятся?

      Попробуйте перечитать пост и ответить на эти вопросы.

  13. Биолог Марков как-то рассказывал в интервью, что однажды выйдя в интернет, был крайне поражен наличию креационистов. Он подумал, что люди просто не слышали об эволюции и им всего-то нужно объяснить. Каково ж было его удивление, когда он узнал, что они слышали, просто пещерное и дремучее мировоззрение для них ближе и приятнее. По моему стойкому убеждению, гомофобами могут быть только те, кто никак не реализовался. Никогда не видела человека, чьей единственной проблемой была бы гомофибия. Там всегда еще букет комплексов, неврозов и порушенных надежд. Вот и тешит человек себя мыслью: «ну хотя бы я не гей». Ну что ж — мои конгрятюляции, вы добились всего, что могли, Ваше Негейство.

  14. Где доказательства, что геями рождаются? Мнения каких-то там ученых — это не доказательства. Так, с бухты барахты, можно сказать, что и педофилами рождаются, вон, ученые же давно доказали. Ага.

  15. Что плохого в мужиках которые целуются ??? А что плохого в гопниках в России ? У них тоже свое понимание жизни — сидят матерятся и просто пьют пиво, и не трогают никого, кроме ботанов всяких. Стас Кулеш тебя случаем не обижали гопники в России, а то ты весь какой-то гееобразный весь , если не сказать п*-дорский. Люди нарушают законы природы, что в этом хорошего?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *