Тиред

Думается мне, что фотографами порой становятся по той же причине, что и рок-музыкантами. Когда я спросил rlxa, скрипача когда-то популярной в Новосибирске группы «Кухня», мол, зачем ты десять лет в этом всём вертелся, то получил вполне ясный ответ: чтобы больше ебаться, чтобы после концерта трахать фанаток в гримёрке. Такая точка зрения многократно была озвучена и куда более известными музыкантами масштаба Мика Джаггера. Легко этому верю, и свой опыт имеется.

Знаю, что работа с моделью — это труд, и от мыслей о сексе при наблюдении голой женщины в видоискателе отвлекает уж очень много мыслей о свете, цвете, позе, духе и прочее. Но точно также знаю, что сексуальные флюиды заполняют комнату снизу доверху. На рок-концерте тоже вроде собираются музыку послушать, однако один из менеджеров группы «Битлз» как-то заметил: «Если сиденья после выступления остались сухими, значит концерт не удался».

Утомился в последнее время смотреть на ню-фотографии всех мастей. Девяносто процентов отработано по простейшей схеме: берём красивую бабу, выбранную из знакомых, и тащим её на пляж или в полуразрушенное здание. Затем выставляем простейший свет по книжке, бабу раздеваем и вау! вау! искусство! Если есть студия, можно и того проще — дать голой бабе гитару в руки и на ровном сером фоне сфотографировать. Художественная ценность таких фотографий не выше порнухи. У той хоть функциональная часть однозначно определена.

Фотографов с говнозеркалками™ и ворованным фотошопом развелось нынче столько, что чуть ни у каждой моей знакомой на диске лежат результаты фотосессии, где она голышом ползает по полу импровизированной студии. Я прекрасно понимаю, что женщина хочет любоваться собой — это естественно, но к чему это домашнее недопорно называть искусством и показывать в интернете всем желающим? Положили в домашний альбом и слава богу, на старости лет порадуетесь втройне.

Клёвые новые камеры, обилие обучающей информации и фотошоп позволяют сделать технически чистые кадры — это скучно. У любой картинки должна быть цель, желание что-то сказать, передать настроение. В противном случае — это банальное засорение мирового эфира. Потому я с гораздо большим удовольствием смотрю фэшн-снимки, нежели профессиональный раздел ню на photosight.ru. Я принимаю резонность тезиса о естественной красоте человеческого тела, но, господа фотографы,  будьте добры, потрудитесь подумать хоть немного — зачем вы это делаете.

Есть правильно приготовленную, красиво поданную еду со специями доставит гораздо больше удовольствия, чем грызть сырую мытую картофелину почти идеальной эллипсоидной формы, которая досталась ей от природы.

P.S.: Очень качественная электронная музыка: Trentemoller — The Last Resort (186Мб). Вот пример трека: Trentemoller Essetial Mix, один из лучших его миксов. Чуть более подробное описание можно найти на дружественном сайте etoday.ru.

208 thoughts on “Тиред”

  1. Поэтов всегда было много, а в классику вошли далеко не многие.
    Рисуют чего-то как-то вообще все, но далеко не всё нарисованное вывешивается в Луврах и стоит миллионы.
    Фотографируют тоже все кто только может себе это позволить. Потом история рассудит что в понафотаном шедевр, а что просто так.
    Не отбирать же теперь фотоаппараты у всех кто понафотал так что вроде посмотреть не на что. Да и кто судьи-то? Чей изысканный вкус считать эталоном шедеврности?
    Максимализм это юношеский, Стас, в тебе говорит и не более того.
    Если с таким мерилом подходить к чему угодно, то и воздух станет какой-то никакой. Ну что это за фоздух просто дышим и всё. Что за вода — ну мокрая как обычно и всего-то. Да и слова у нас всё какие-то скучные, некудышные. Не вставляет, не радует.
    Чувствуешь куда клоню?
    Да, да. Именно туда. Критика твоя сама по себе не более чем ещё одно из миллиардов серых реплик одного порядка с теми же фотоснимками о которых эта критика. Один шёл мимо и сфотал чего-то. Другой посмотрел на фото и также серо как само фото высказался по этому поводу. Была одна серость, стало две. Точнее три. Мой вот этот комментарий тоже вне всяких сомнений добавит серости в эту общую уже и без того очень даже серую картину.
    Жизнь вобщем она в основной своей красе именно серая и никакая. И на то она и никакая чтобы что-то какое-то менее серое было заметным.

    1. Саш, да брось ты про максимализм опять начинать, я ж всё понимаю, просто такой стиль ведения этого пуб-личного дневника. Это всего лишь моё текущее мнение. Потерплю пару недель без голых баб на пляже и снова станут они интересны.
      Опять же я могу сказать, что я нахожу хорошего в том, чего не нахожу в этом. Кому-то нравятся бабы с гитарами, прикрывающими половые органы — да сколько угодно. Если кто-то сможет точно также описать своё понимание картинки, я прислушаюсь, снобить не буду.
      Мне на деле понравилась аналогия с музыкой.
      Вообще люди много пиздят, это тоже известно.

  2. Поэтов всегда было много, а в классику вошли далеко не многие.
    Рисуют чего-то как-то вообще все, но далеко не всё нарисованное вывешивается в Луврах и стоит миллионы.
    Фотографируют тоже все кто только может себе это позволить. Потом история рассудит что в понафотаном шедевр, а что просто так.
    Не отбирать же теперь фотоаппараты у всех кто понафотал так что вроде посмотреть не на что. Да и кто судьи-то? Чей изысканный вкус считать эталоном шедеврности?

    Максимализм это юношеский, Стас, в тебе говорит и не более того.
    Если с таким мерилом подходить к чему угодно, то и воздух станет какой-то никакой. Ну что это за фоздух просто дышим и всё. Что за вода — ну мокрая как обычно и всего-то. Да и слова у нас всё какие-то скучные, некудышные. Не вставляет, не радует.

    Чувствуешь куда клоню?
    Да, да. Именно туда. Критика твоя сама по себе не более чем ещё одно из миллиардов серых реплик одного порядка с теми же фотоснимками о которых эта критика. Один шёл мимо и сфотал чего-то. Другой посмотрел на фото и также серо как само фото высказался по этому поводу. Была одна серость, стало две. Точнее три. Мой вот этот комментарий тоже вне всяких сомнений добавит серости в эту общую уже и без того очень даже серую картину.

    Жизнь вобщем она в основной своей красе именно серая и никакая. И на то она и никакая чтобы что-то какое-то менее серое было заметным.

    1. Саш, да брось ты про максимализм опять начинать, я ж всё понимаю, просто такой стиль ведения этого пуб-личного дневника. Это всего лишь моё текущее мнение. Потерплю пару недель без голых баб на пляже и снова станут они интересны.

      Опять же я могу сказать, что я нахожу хорошего в том, чего не нахожу в этом. Кому-то нравятся бабы с гитарами, прикрывающими половые органы — да сколько угодно. Если кто-то сможет точно также описать своё понимание картинки, я прислушаюсь, снобить не буду.

      Мне на деле понравилась аналогия с музыкой.

      Вообще люди много пиздят, это тоже известно.

  3. Я вот один раз только обнаженную девушку фотал. Ну и как-то понял, что это очень трудно. Трудно нормальный результат получить. Порнуха какая-то получается, а не эротика.
    С тех пор даже и не пытался.

  4. Я вот один раз только обнаженную девушку фотал. Ну и как-то понял, что это очень трудно. Трудно нормальный результат получить. Порнуха какая-то получается, а не эротика.

    С тех пор даже и не пытался.

          1. Re: а вот эта ничего,кстати
            Ага)
            смотрели фоты у страуса — ты не меняешься нифига )))

          2. Re: а вот эта ничего,кстати
            До первой тысячи лет как-то особо меняться — моветон :D

          1. Re: а вот эта ничего,кстати

            Ага)

            смотрели фоты у страуса — ты не меняешься нифига )))

  5. :)
    Если ты понимаешь природу популярности фоток, то, почему бы тебе не проверить свою теорию и, руководстуюясь, собственной инструкцией сфотать голую бабу и выложить фотку на фотосайт.
    Если соберёшь 500 восторженных отзывов — значит ты действительно сечёшь.
    Если нет — значит ты пиздобол.
    :)

    1. Re: :)
      Применение метода «сам сделай, если такой умный» — школьный уровень. Не обязательно нобелевскую премию получать, чтобы был литературным критиком. Ты же отличишь бабу на стройке от работы профессионального фотографа? Ну и чо тогда?

      1. Re: :)
        А! У нас с тобой оказывается фундаментально разный взгляд на вещи. Я всё-таки считаю, что критиковать должен тот, кто сам умеет. А иначе как отличить пиздёшь от правды?

        1. Re: :)
          А вы читали литературные произведения Чернышевского?..
          А сколько голов забил Озеров?..
          Сколько поправок к законам написал и продвинул Шендерович?..
          О! Тота.

          1. Re: :)
            ХА!
            Т. е. по-твоему Шендерович в законах разбирается? Вряд-ли.
            Единственное о чём говорит Шендерович — это о том что ему (Шендеровичу) плохо живётся. На большее он и не претендует.
            Кстати в этом вопросе он является абсолютным экспертом.
            Вон когда Шендерович свою экономическую программу предложит — это будет интересно.

  6. :)

    Если ты понимаешь природу популярности фоток, то, почему бы тебе не проверить свою теорию и, руководстуюясь, собственной инструкцией сфотать голую бабу и выложить фотку на фотосайт.

    Если соберёшь 500 восторженных отзывов — значит ты действительно сечёшь.

    Если нет — значит ты пиздобол.

    :)

    1. Re: :)

      Применение метода «сам сделай, если такой умный» — школьный уровень. Не обязательно нобелевскую премию получать, чтобы был литературным критиком. Ты же отличишь бабу на стройке от работы профессионального фотографа? Ну и чо тогда?

      1. Re: :)

        А! У нас с тобой оказывается фундаментально разный взгляд на вещи. Я всё-таки считаю, что критиковать должен тот, кто сам умеет. А иначе как отличить пиздёшь от правды?

        1. Re: :)

          А вы читали литературные произведения Чернышевского?..
          А сколько голов забил Озеров?..
          Сколько поправок к законам написал и продвинул Шендерович?..

          О! Тота.

          1. Re: :)

            ХА!
            Т. е. по-твоему Шендерович в законах разбирается? Вряд-ли.
            Единственное о чём говорит Шендерович — это о том что ему (Шендеровичу) плохо живётся. На большее он и не претендует.
            Кстати в этом вопросе он является абсолютным экспертом.

            Вон когда Шендерович свою экономическую программу предложит — это будет интересно.

  7. доступность фотоаппаратов делает всех фотографами. но порой академичность фотографий гораздо скучнее неопытных проб начинающих.

  8. доступность фотоаппаратов делает всех фотографами. но порой академичность фотографий гораздо скучнее неопытных проб начинающих.

          1. стебануться можно всегда :) и даже нужно. Но о др фото. Именно когда идет :)

  9. вот только смотрела фотосессию типа профессионального фотографа, и на языке вертелось — это хуже, чем порнуха, не умеешь — не берись…

  10. вот только смотрела фотосессию типа профессионального фотографа, и на языке вертелось — это хуже, чем порнуха, не умеешь — не берись…

  11. «Знаю, что работа с моделью — это труд, и от мыслей о сексе при наблюдении голой женщины в видоискателе отвлекает уж очень много мыслей о свете, цвете, позе, духе и прочее. Но точно также знаю, что сексуальные флюиды заполняют комнату снизу доверху.»
    Объясните мне такую вещь,которую я никак не могу понять. Неужели нормальный мужчина,видя красивую обнаженную женщину, снимая ее ,может не испытывать к ней никакого влечения,отвлекаясь на свет,цвет итд? Один фотограф сказал,что смотрит на них как «на мясо»,это возможно разве?
    И почему они не могут фотографировать голых баб просто ради того,чтобы сделать красивый снимок, показать пластику человеческого тела ,например?

    1. Это возможно.
      Я ведь точно то же написал. Вообще мужчина и лёжа в постели с голой женщиной может смотреть на неё, как на мясо и совершенно её не хотеть. Это ж всё в голове, не роботы ведь.
      Что такое красивый снимок? Чего мы в той пластике тела не видели? Последний вопрос непонятен.

      1. Re: Это возможно.
        Я не знаю ,Стас,чего Вы не видели в пластике тела, но вообще-то ее надо порой разглядеть,то бишь уметь снять модель так,что эта пластика будет видна. Теперь понятнее?
        Пластика=красота. То,что на первый взгляд может не привлекать вниманя снять так,что привлечет.

    2. Мясо, мясо
      Так обнаженные женщины и есть мясо. Весь вопрос в текущей сытости. Бывает так, что и не хочется, поел недавно.
      А то и вообще вегетерианец.

        1. Re: Мясо, мясо
          Обнаженные женщины и есть мясо, всё верно. Почему нет? И кто по-вашему «нормален»? Тот, кто от вида голой женщины моментально возбуждается вне зависимости от ситуации нормален?

  12. «Знаю, что работа с моделью — это труд, и от мыслей о сексе при наблюдении голой женщины в видоискателе отвлекает уж очень много мыслей о свете, цвете, позе, духе и прочее. Но точно также знаю, что сексуальные флюиды заполняют комнату снизу доверху.»
    Объясните мне такую вещь,которую я никак не могу понять. Неужели нормальный мужчина,видя красивую обнаженную женщину, снимая ее ,может не испытывать к ней никакого влечения,отвлекаясь на свет,цвет итд? Один фотограф сказал,что смотрит на них как «на мясо»,это возможно разве?
    И почему они не могут фотографировать голых баб просто ради того,чтобы сделать красивый снимок, показать пластику человеческого тела ,например?

    1. Это возможно.

      Я ведь точно то же написал. Вообще мужчина и лёжа в постели с голой женщиной может смотреть на неё, как на мясо и совершенно её не хотеть. Это ж всё в голове, не роботы ведь.

      Что такое красивый снимок? Чего мы в той пластике тела не видели? Последний вопрос непонятен.

      1. Re: Это возможно.

        Я не знаю ,Стас,чего Вы не видели в пластике тела, но вообще-то ее надо порой разглядеть,то бишь уметь снять модель так,что эта пластика будет видна. Теперь понятнее?
        Пластика=красота. То,что на первый взгляд может не привлекать вниманя снять так,что привлечет.

    2. Мясо, мясо

      Так обнаженные женщины и есть мясо. Весь вопрос в текущей сытости. Бывает так, что и не хочется, поел недавно.

      А то и вообще вегетерианец.

        1. Re: Мясо, мясо

          Обнаженные женщины и есть мясо, всё верно. Почему нет? И кто по-вашему «нормален»? Тот, кто от вида голой женщины моментально возбуждается вне зависимости от ситуации нормален?

      1. можно,наверное и через 20 лет, а сейчас для истории, чтоб через 20 лет настроение себе ухудшить, сравнивая нынешнее тело с молодым:)
        Это я так, ссылку в тему нашёл.

      1. можно,наверное и через 20 лет, а сейчас для истории, чтоб через 20 лет настроение себе ухудшить, сравнивая нынешнее тело с молодым:)
        Это я так, ссылку в тему нашёл.

      1. Но при этом меня многие твои фотографии радуют и подпитывают некоей энергией :-)
        Так же и с недопорнухой, про которую ты говорил. Если смотреть на одно и то же, то подпитка не будет происходить. А вот свежее молодое тело, особенно если ты его раньше не видел — заряжает.
        Не все же время одного ньютона разглядывать.
        Когда ты смотришь на фотографию — ты видишь двух людей — модель и фотографа. И даже если один из них там лишний — ниче страшного, есть второй человек. Плохо когда оба лишние и скучные. (Правда тогда есть шанс увидеть там третьего человека — себя, смотрящего фотку, ибо неприятие плохой фотки — сугубо твои внутренности, которые проецируется на карточку, эту тему интересно развить, но помойму оффтоп).

      1. Но при этом меня многие твои фотографии радуют и подпитывают некоей энергией :-)

        Так же и с недопорнухой, про которую ты говорил. Если смотреть на одно и то же, то подпитка не будет происходить. А вот свежее молодое тело, особенно если ты его раньше не видел — заряжает.
        Не все же время одного ньютона разглядывать.
        Когда ты смотришь на фотографию — ты видишь двух людей — модель и фотографа. И даже если один из них там лишний — ниче страшного, есть второй человек. Плохо когда оба лишние и скучные. (Правда тогда есть шанс увидеть там третьего человека — себя, смотрящего фотку, ибо неприятие плохой фотки — сугубо твои внутренности, которые проецируется на карточку, эту тему интересно развить, но помойму оффтоп).

  13. При.
    А почему ты думаешь, что все ети люди с цифровыми камерами и наличием фотошопа не хотят что-то сказать, передать настроение? Они, точно так же, как и ты, снимают в большинстве своем уже готовые красивые виды (виды девушек обнаженных или природы или красиво стояшей вазы — не суть важно) — вот, картинка уже есть, камеру наведу, сниму, в фотошопе подправлю — красота! И двадцать людей посмотрит и скажет — да, красота! (причем имея ввиду красоту самой картинки, а не фотографии) и етот человек будет продолжать снимать и показывать миру свои снимки поощряемый такими вот комментариями.
    У тебя в дневнике подавляющее большинство таких вот «картинок»… не фотографий, а картинок.. и чем ты отличаешься от парня, который снимает красивую девушку на сером фоне? Когда вся его заслуга в том, что он фон подобрал серый (ну конечно, цветную фотографию намного сложней сделать художественно красивой). Точно так же, берешь красивое место, снимаешь, и все говорят — Стас молодец, какая красота… и Стас теперь считает, что он имеет право критиковать людей, которые находят себя в том, чтобы снимать, у которых может ето одна из радостей жизни, которые получают от етого позитив, и от сьемки и от выкладывания своих фоток на всеобщее обозрение и умиление, и у которых нет цели потрахаться с почитателями своих фотографий…
    В целом, я согласна с тем, что большинство нынешних «ню» — ето чистой воды порнуха и рейтинги етих фотографий делают не фотоценители, а «озабоченные» люди (собссно, естественная потребность). Но вот не очень ясно, почему ты считаешь, что твои фото имеют больше прав на публичную жизнь, чем «ню» фотографии любителей?

    Sweet

  14. При.
    А почему ты думаешь, что все ети люди с цифровыми камерами и наличием фотошопа не хотят что-то сказать, передать настроение? Они, точно так же, как и ты, снимают в большинстве своем уже готовые красивые виды (виды девушек обнаженных или природы или красиво стояшей вазы — не суть важно) — вот, картинка уже есть, камеру наведу, сниму, в фотошопе подправлю — красота! И двадцать людей посмотрит и скажет — да, красота! (причем имея ввиду красоту самой картинки, а не фотографии) и етот человек будет продолжать снимать и показывать миру свои снимки поощряемый такими вот комментариями.
    У тебя в дневнике подавляющее большинство таких вот «картинок»… не фотографий, а картинок.. и чем ты отличаешься от парня, который снимает красивую девушку на сером фоне? Когда вся его заслуга в том, что он фон подобрал серый (ну конечно, цветную фотографию намного сложней сделать художественно красивой). Точно так же, берешь красивое место, снимаешь, и все говорят — Стас молодец, какая красота… и Стас теперь считает, что он имеет право критиковать людей, которые находят себя в том, чтобы снимать, у которых может ето одна из радостей жизни, которые получают от етого позитив, и от сьемки и от выкладывания своих фоток на всеобщее обозрение и умиление, и у которых нет цели потрахаться с почитателями своих фотографий…
    В целом, я согласна с тем, что большинство нынешних «ню» — ето чистой воды порнуха и рейтинги етих фотографий делают не фотоценители, а «озабоченные» люди (собссно, естественная потребность). Но вот не очень ясно, почему ты считаешь, что твои фото имеют больше прав на публичную жизнь, чем «ню» фотографии любителей?


    Sweet

  15. Правильно! Нафик говнодизайн! Все в фотографию!
    Никогда не видел, чтобы для получения правильного снимка модели ебались в студии по 12 часов, с отражателями, спреями и двумя десятками ламп. Девок просто снимать легко, вот с них и начинают (и, кстати, никогда не видел, чтобы девушек специально для съемки распиливали надвое). А вот пэкшот хороший чего-нибудь стеклянно-преломляющего, да еще и как заказчик или идиот-арт-директор типа меня прописал, вот это я понимаю, задачка… Вот и развелось дерьмового ню выше крыши.

  16. Правильно! Нафик говнодизайн! Все в фотографию!

    Никогда не видел, чтобы для получения правильного снимка модели ебались в студии по 12 часов, с отражателями, спреями и двумя десятками ламп. Девок просто снимать легко, вот с них и начинают (и, кстати, никогда не видел, чтобы девушек специально для съемки распиливали надвое). А вот пэкшот хороший чего-нибудь стеклянно-преломляющего, да еще и как заказчик или идиот-арт-директор типа меня прописал, вот это я понимаю, задачка… Вот и развелось дерьмового ню выше крыши.

  17. Когда я начинаю слышать заунывное нытье про то, что называть искусством, а что нет, мне хочется взять в руки шарманку.

  18. зачотно сначала поискать подборок, потом охаять их и заявить, что этим не интересуешься. одобряю.

  19. А сам зачем тогда снимаешь и показываешь ню-фотографии, если считаешь что это домашнее недопорно?

        1. Анна, посмотрите на дату и подумайте. Это фотографии из одной фотосессии, проведённой не мной. Я там щёлкнул затвором и потом несколько картинок обработал. Не сказать, чтоб понравилось.
          Даже, если бы я каждый день снимал домашнее недопорно, то это не помешало бы мне сказать то, что я написал в этом посте. Странные люди.

  20. А сам зачем тогда снимаешь и показываешь ню-фотографии, если считаешь что это домашнее недопорно?

        1. Анна, посмотрите на дату и подумайте. Это фотографии из одной фотосессии, проведённой не мной. Я там щёлкнул затвором и потом несколько картинок обработал. Не сказать, чтоб понравилось.

          Даже, если бы я каждый день снимал домашнее недопорно, то это не помешало бы мне сказать то, что я написал в этом посте. Странные люди.

  21. Такое происходит потому что человек в большинстве своем просто не может представить (чисто физически представить до деталей) что является его душевным порывом и в каком виде это материализовать, это проблема опыта. По части фотографии я новичек, но в области цифрового арта и просто арта, скажу, что там всё тоже самое. Как бы ни была картинка технически грамотна, она может быть скучной.

  22. Такое происходит потому что человек в большинстве своем просто не может представить (чисто физически представить до деталей) что является его душевным порывом и в каком виде это материализовать, это проблема опыта. По части фотографии я новичек, но в области цифрового арта и просто арта, скажу, что там всё тоже самое. Как бы ни была картинка технически грамотна, она может быть скучной.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *