BFF — Best Friends Forever.
Здесь в Окленде наверняка продаются золотые браслеты, какими пользовались персонажи сериала «Друзья» Джо и Чендлер. Они носили пошлые побрякушки с выгравированными именами друг друга в доказательство крепчайшей дружбы.
Но в век нанороботов пользоваться реальными предметами немодно. Потому моё предложение таково. Если у вас есть BFF, добавьте его в интересы. Скажем, вот shader, BFF, и я добавляю в интересы «Макс». Он, производит те же действия со словом «Стас». И вуаля — лучшие друзья виртуально навсегда.
Незамедлительно следует вопрос о степени гейства такого действа. It’s so on.
Доброе утро.
P.S.: Пример фотографии, сделанной плёночной Leica M7 (4550USD) с объективом 50mm f1.0 (4500USD). Другие примеры. Ничего особенного.
on the scale from zero to gay, this one is definitely gay
lol -)
on the scale from zero to gay, this one is definitely gaylol -)
От настоящей мужской дружбы до любви — один шаг :))).
По поводу снимка Лейкой. А чего особенного ты ждал? :) Отсканированный пленочный снимок — такой же цифровой снимок. Кстати, мне лампа понравилась…
Я как раз ничего особенного не ждал. Просто для статистики.
От настоящей мужской дружбы до любви — один шаг :))).
По поводу снимка Лейкой. А чего особенного ты ждал? :) Отсканированный пленочный снимок — такой же цифровой снимок. Кстати, мне лампа понравилась…
Я как раз ничего особенного не ждал. Просто для статистики.
Вот вам пара фотолеечников, у которых всем стОит поучиться: 1 и 2. И дело не в камере, а образе мышления: Лейка с дальномером и зарядкой с донышка за бешеные деньги — сильно ограниченная камера. И в том пространстве, что она покрывает, можно создавать интересные вещи. Просто акценты смешаются с технических параметров снимков на собственно снимаемый предмет. Хотя, лично для себя я предпочел бы новый Икон, все-таки Лейка сильно устарела…
Не, я ж не спорю, что можно хорошо. Дело действительно в голове. Сильно ограничить себя можно и ломографией со Сменой-2. И тому примеры есть. Можно подробнее про Икон?
Ikon
А чего подробнее? Все на сайте у Цейсса. Тушка новая стоит $1500 линзочки начинаются где-то с $400 и заканчиваются.. даже не интересовался. Цейсс проводил испытания Биогона 35/2-ZM и намерял что-то типа 200 линий на мм, утверждают, что это самая резкая линза на земле. Я верю — у меня старенький Дистагон 50/4 семидесятых годов на Хасселе дает такое, что порезаться можно. Что уж говорить о новом стекле?
Re: Ikon
Пустое это.
Re: Ikon
про резкость? Согласен. Только не надо забывать, что Цейсс обслуживает в основном индустрию, где фотография — это документ. Я даже читал, что серия линз Ikon ZF была выпузена только потому, что Никон прекратил выпуск линз с ручной фокусировкой, а парк аппаратов в промышленности (металлургия, форензики и т.д.) остался огромный и Цейсс решил занять этот сегмент.
Re: Ikon
И резкост, и Цейсс… Все эти разговоры про линзы. Снимать можно чем угодно, было бы что снимать. Я оттого обожаю фотографии 1880-1900-ых, которые порой с технической точки зрения выглядят лучше нынешних…
Re: Ikon
А вот с технической именно точки зрения они-таки намного лучше! Все они требовали колоссального терпения и труда и были по-сути уникальными произведениями! Вот леечники и сидят, корпеют. Действительно, пустой разговор, в фотографии все непросто, еще тыщу лет споить будут и не к чему не придут.
А ломография по мне не катит. Много ее смотрел и на выставках тоже. Не проникся. Не верю я, что без труда можно что-то выловить ;) Леечники мне ближе, хотя я сам так делаю очень редко — характер суетный, не подходит для жанра :)
Не вижу связи с количеством труда и стоимостью техники. Леечники ничем абсолютно от ломографов не отличаются. То их выбор.
http://stas-kulesh.livejournal.com/882489.html
Мог бы поспоить но не буду. Вот хорошая заметка про отличие критиков от авторов, рекомендую.
Читаю. Спасибо.
Вот вам пара фотолеечников, у которых всем стОит поучиться: 1 и 2. И дело не в камере, а образе мышления: Лейка с дальномером и зарядкой с донышка за бешеные деньги — сильно ограниченная камера. И в том пространстве, что она покрывает, можно создавать интересные вещи. Просто акценты смешаются с технических параметров снимков на собственно снимаемый предмет. Хотя, лично для себя я предпочел бы новый Икон, все-таки Лейка сильно устарела…
Не, я ж не спорю, что можно хорошо. Дело действительно в голове. Сильно ограничить себя можно и ломографией со Сменой-2. И тому примеры есть. Можно подробнее про Икон?
Ikon
А чего подробнее? Все на сайте у Цейсса. Тушка новая стоит $1500 линзочки начинаются где-то с $400 и заканчиваются.. даже не интересовался. Цейсс проводил испытания Биогона 35/2-ZM и намерял что-то типа 200 линий на мм, утверждают, что это самая резкая линза на земле. Я верю — у меня старенький Дистагон 50/4 семидесятых годов на Хасселе дает такое, что порезаться можно. Что уж говорить о новом стекле?
Re: Ikon
Пустое это.
Re: Ikon
про резкость? Согласен. Только не надо забывать, что Цейсс обслуживает в основном индустрию, где фотография — это документ. Я даже читал, что серия линз Ikon ZF была выпузена только потому, что Никон прекратил выпуск линз с ручной фокусировкой, а парк аппаратов в промышленности (металлургия, форензики и т.д.) остался огромный и Цейсс решил занять этот сегмент.
Re: Ikon
И резкост, и Цейсс… Все эти разговоры про линзы. Снимать можно чем угодно, было бы что снимать. Я оттого обожаю фотографии 1880-1900-ых, которые порой с технической точки зрения выглядят лучше нынешних…
Re: Ikon
А вот с технической именно точки зрения они-таки намного лучше! Все они требовали колоссального терпения и труда и были по-сути уникальными произведениями! Вот леечники и сидят, корпеют. Действительно, пустой разговор, в фотографии все непросто, еще тыщу лет споить будут и не к чему не придут.
А ломография по мне не катит. Много ее смотрел и на выставках тоже. Не проникся. Не верю я, что без труда можно что-то выловить ;) Леечники мне ближе, хотя я сам так делаю очень редко — характер суетный, не подходит для жанра :)
Не вижу связи с количеством труда и стоимостью техники. Леечники ничем абсолютно от ломографов не отличаются. То их выбор.
http://stas-kulesh.livejournal.com/882489.html
Мог бы поспоить но не буду. Вот хорошая заметка про отличие критиков от авторов, рекомендую.
Читаю. Спасибо.
все равно люблю фотографии moaan-a
все равно люблю фотографии moaan-a
сразу вспомнился анекдот про «природа все равно возьмет свое»)) хорошая штука, на самом деле. главное — держите себя в руках, ребята))) и все у вас получится.
:)
у меня есть такая подруга. мы дружим уже 15 лет (так долго не живут). до браслетов только не дошло. а вот памятник там али звезду назвать — нефиг делать. я без нее, натурально, жить не могу. чего уж там. браслеты — тьфу! )
сразу вспомнился анекдот про «природа все равно возьмет свое»)) хорошая штука, на самом деле. главное — держите себя в руках, ребята))) и все у вас получится.
:)
у меня есть такая подруга. мы дружим уже 15 лет (так долго не живут). до браслетов только не дошло. а вот памятник там али звезду назвать — нефиг делать. я без нее, натурально, жить не могу. чего уж там. браслеты — тьфу! )
насчёт нанороботов,мне кажется,не прав. модно не модно,какая разница? друзья навсегда- всё «натурально» по-старому. с браслетами либо чем-то другим,напоминающем о человеке.
насчёт нанороботов,мне кажется,не прав. модно не модно,какая разница? друзья навсегда- всё «натурально» по-старому. с браслетами либо чем-то другим,напоминающем о человеке.
Стас, я где-то у вас видел пост об обработке. Что-то типа «фотография до и после» Но не могу теперь никак найти. Не подскажете ссылку?
http://stas-kulesh.livejournal.com/965849.html#cutid1
благодарю )
Стас, я где-то у вас видел пост об обработке. Что-то типа «фотография до и после» Но не могу теперь никак найти. Не подскажете ссылку?
http://stas-kulesh.livejournal.com/965849.html#cutid1
благодарю )
Best buddies)))))
I remember that))))
Best buddies)))))
I remember that))))