Здесь в Окленде довелось мне провести вечер за относительно пьяной беседой с неким Майклом. Через несколько дней он уезжал в Европу жить и путешествовать. До этого он был совладельцем одной из относительно известных на местном IT-рынке контор. Являясь её основателем, он потратил последние пять лет на её развитие и понял, что… Что продаёт воздух, суть ничего. О том, что большинство из нас занимается тем же, я уже писал. Но не это меня удивило в рассказах Майкла, а то, что в многочасовом обуждении таких понятий, как жизнь, счастье, судьба, созидание — всего того, что волнует человека вне зависимости от возраста — наши мнения совпадали на 99%. А ведь он человек, думающий на другом языке, живший абсолютно другой жизнью, в другой культурной среде, с, казалось бы, иными ценностями и приоритетами.
Эта встреча в очередной раз укрепила меня в уверенности, что люди в основе своей необычайно одинаковы. Более того, какими Платон описывал их несколько тысяч лет назад, такими они остаются и поныне.
Ты не уникален. Возможно, лучше прочих это понимают саентологи. Их модерновая машина по изъятию денег у населения работает на повышенных оборотах. Всякая религия давит на несколько простых кнопок человеческого устройства. Что касается искусства, то оно предсказуемо и уже давно сварилось в себе самом, иначе Титаник не собрал бы свой первый миллиард долларов. Режиссёр знал, за какие нити дёргать — сработало вне зависимости от расы и культуры.
Если вы думаете, что с развитием науки что-то изменилось, то, обобщив, скажу — это привело лишь к видимости увеличения степени комфорта. Да, мы живём дольше, появляется всё больше развлечений, того, что разбавляет быт. Но быт остался тем же, да и развлечения не новы. Древнегреческая трагедия по степени воздействия на человека абсолютно ничем не отличается от грохочущих «Трансформеров» Спилберга. Человеку для счастья, как и прежде, достаточно удовлетворения потребностей, перечисленных в схеме Маслоу. И как это делать — всего лишь метод.
Ты такой же, как все. От этого не должно быть ни тепло, ни холодно — так есть. Ты одинаков даже в своём чувстве одиночества. Смирись и делай с этим, что хочешь в рамках встроенной в тебя морали. Хочешь Гитлером быть? Будь. Хочешь Ганди — валяй. Гении чаще всего столь же несчастны, сколь таланливы. Поняв это, осознаешь цену своих поступков.
P.S.: Необычная девятиминутная композиция с глубочайшим басом, женским вокалом и сюжетом: Wibutee — K57 4.0 (9Мб). Немного информации о норвежском джазово-электронном трио (sic!) Wibutee.
:)
Музыка классная!
Re: :)
Ага.
:)
Музыка классная!
Re: :)
Ага.
Да ладно. Меня ни саентологами, никакими другими мошенниками, ни «Титаником» не пробьешь.
Не знаю, что и ответить.
Врёшь ведь…
Re: Не знаю, что и ответить.
В том-то и дело, что нет.
Re: Не знаю, что и ответить.
Можно пример? А то я не верю.
Re: Не знаю, что и ответить.
И как ты себе представляешь пример восприятия?
И откуда неверие? Что, не бывает людей непробиваемых для эмоциональных и каких-либо других влияний? Словно прививку получил от них.
Я два раза в неделю стабильно слушаю мозгопромывные лекции на православную тему — очень талантливо написанные и прочитанные, между прочим, и умным образованным человеком. Стала ли я хоть на шаг ближе к принятию христианства? Ни разу. Раздражение вызывает, это да.
Re: Не знаю, что и ответить.
В неприятии христианства ты совпадаешь с миллиардами других людей. У каждого свои Титаники и в том, что они есть у всех, Титаники одинаковы. Понимаешь?
Re: Не знаю, что и ответить.
Для того, чтобы согласиться, мне надо вспомнить хоть один свой Титаник :)
Re: Не знаю, что и ответить.
Нонконформизм? ;)
Re: Не знаю, что и ответить.
У, я такими категориями не мыслю %)
Re: Не знаю, что и ответить.
насчет Титаника — соглашусь.
не считая этой детали про Титаник, пост — отличный )
Re: Не знаю, что и ответить.
Титаники у всех разные, однако, не уникальные для каждого. Весь такой из себя альтернативный Ларс Фон Триер — один из лучших кукловодов. Он наверняка знает, как подцепить зрителя, и каждый раз ему это удаётся.
Re: Не знаю, что и ответить.
«Титаники у всех разные» — это ты совершенно верно подметил. Но всё-таки людей, которых «Титаник» цепляет — гораздо больше, чем которых не цепляет.
Так же как большинство людей за одни и те же деньги предпочтёт валяться на пляже в Турции, нежели трястись в джипе по скальному бездорожью. И таких примеров много. все люди одинаковые, но только в рамках своего круга.
Re: Не знаю, что и ответить.
Не, они вообще одинаковые :) Просто те, кто хотел бы поваляться на травке, ничего не делая, выбирают Титаник, потому что это проще. Это уже надстройки, результат влияния общества, в кот. живёт человек. Он бы уехал в поля, в леса, к проституткам в Тай, если бы не… И «не» у всех одинаковые по сути, хоть может и разные по названию.
Говоря о Титанике, я имел в виду кино, движущиеся картинки со звуковой подложкой, как пример уровня развития сферы развлечений и убийства времени.
Да ладно. Меня ни саентологами, никакими другими мошенниками, ни «Титаником» не пробьешь.
Не знаю, что и ответить.
Врёшь ведь…
Re: Не знаю, что и ответить.
В том-то и дело, что нет.
Re: Не знаю, что и ответить.
Можно пример? А то я не верю.
Re: Не знаю, что и ответить.
И как ты себе представляешь пример восприятия?
И откуда неверие? Что, не бывает людей непробиваемых для эмоциональных и каких-либо других влияний? Словно прививку получил от них.
Я два раза в неделю стабильно слушаю мозгопромывные лекции на православную тему — очень талантливо написанные и прочитанные, между прочим, и умным образованным человеком. Стала ли я хоть на шаг ближе к принятию христианства? Ни разу. Раздражение вызывает, это да.
Re: Не знаю, что и ответить.
В неприятии христианства ты совпадаешь с миллиардами других людей. У каждого свои Титаники и в том, что они есть у всех, Титаники одинаковы. Понимаешь?
Re: Не знаю, что и ответить.
Для того, чтобы согласиться, мне надо вспомнить хоть один свой Титаник :)
Re: Не знаю, что и ответить.
Нонконформизм? ;)
Re: Не знаю, что и ответить.
У, я такими категориями не мыслю %)
Re: Не знаю, что и ответить.
насчет Титаника — соглашусь.
не считая этой детали про Титаник, пост — отличный )
Re: Не знаю, что и ответить.
Титаники у всех разные, однако, не уникальные для каждого. Весь такой из себя альтернативный Ларс Фон Триер — один из лучших кукловодов. Он наверняка знает, как подцепить зрителя, и каждый раз ему это удаётся.
Re: Не знаю, что и ответить.
«Титаники у всех разные» — это ты совершенно верно подметил. Но всё-таки людей, которых «Титаник» цепляет — гораздо больше, чем которых не цепляет.
Так же как большинство людей за одни и те же деньги предпочтёт валяться на пляже в Турции, нежели трястись в джипе по скальному бездорожью. И таких примеров много. все люди одинаковые, но только в рамках своего круга.
Re: Не знаю, что и ответить.
Не, они вообще одинаковые :) Просто те, кто хотел бы поваляться на травке, ничего не делая, выбирают Титаник, потому что это проще. Это уже надстройки, результат влияния общества, в кот. живёт человек. Он бы уехал в поля, в леса, к проституткам в Тай, если бы не… И «не» у всех одинаковые по сути, хоть может и разные по названию.
Говоря о Титанике, я имел в виду кино, движущиеся картинки со звуковой подложкой, как пример уровня развития сферы развлечений и убийства времени.
ИМХО.
хочешь быть счастлив- будь им.
хочешь быть одиноким и непОнятым- тоже будешь.
весь вопрос в том, как именно ты сам воспринимаешь свою жизнь и что ты разрешаешь привносить в неё окружающим тебя людям.
Мозгодзен.
Ну да, ну да. Я всё ж больше про то, что так думают миллиарды. Всё, что будет тобой сказано уже многократно отражено в мыслях других людей. Тем самым, это ничего не значит.
уходим от себя?- идем к себе!
тогда стоит пойти в буддистские монахи, месяцами рисовать песком картинки, а потом их сдувать, говоря что мы- тоже только песчинки в круговороте вечности и что наша жизнь просто предопределена ( когда/кем и по какомы поводу- заморачиваться не будем).
И что если свыше написано наслаждаться «Титаником», а не пещерными рисунками в глубинах гор, то так и будет, а поднять свою задницу и переместить её в пещеру- это невозможно, т.к. это уже не запланировано.
Нах. миллиарды.
Когда человек рождается, то загорается звезда, которая горит пока он жив и творит. А, как известно, если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно(с). Скорее всего только тебе самому, но… Становиться «овощем» для угоды толпы- бууууээээ… :(((
Re: уходим от себя?- идем к себе!
Я бы пошёл, пусть меня научат. Но меня уже научили, что клёво в интернете писать всякую фигню.
Когда человек рождается, матери больно, и никаких звёзд не загорается. В этом смысле он неотличим от бактерий, которые нередко гораздо полезнее людей получаются, хоть и умирают в точно такой же безвестности. Монахи — полезные бактерии.
Овощам не надо становиться овощами.
ты овощ?
Я овощ. Ещё вопросы?
да
можно я тебя съем? ))
хм…
ок. графомания- это паталогия.
когда человек рождается, то, как минимум, он несет радость этим своим родителям( внеплановые, т.е. нежелательные беременности в расчет не беру ибо… отсутствие мозгов- это тоже паталогия).
а где граница м/д полезной и бесполезной бактерией?
ладно, спасибо за твоё мнение.
интересно.
:)
Re: хм…
Полезная производит что-то полезное, бесполезная ничего не производит, только разрушает, произведённое до этого. Если обществу нужно что-то, то оно вырастит для этого специалистов, научит их и вынудит работать. А если человек из другой страны прилетит и всех перестреляет — это вредная бактерия.
Re: Мозгодзен.
это иллюзия.
если ничего нового не гвоорилось с (кстати, с какого именно времени?), кто же это всё наговорил?
Re: Мозгодзен.
Ты мне лучше скажи, что на это отвечать? http://piterpan.livejournal.com/935198.html?thread=7753246#t7753246
Re: Мозгодзен.
а зачем что-то отвечать?
ты ж сам говорил, что смысла нет )))))))))))
ИМХО.
хочешь быть счастлив- будь им.
хочешь быть одиноким и непОнятым- тоже будешь.
весь вопрос в том, как именно ты сам воспринимаешь свою жизнь и что ты разрешаешь привносить в неё окружающим тебя людям.
Мозгодзен.
Ну да, ну да. Я всё ж больше про то, что так думают миллиарды. Всё, что будет тобой сказано уже многократно отражено в мыслях других людей. Тем самым, это ничего не значит.
уходим от себя?- идем к себе!
тогда стоит пойти в буддистские монахи, месяцами рисовать песком картинки, а потом их сдувать, говоря что мы- тоже только песчинки в круговороте вечности и что наша жизнь просто предопределена ( когда/кем и по какомы поводу- заморачиваться не будем).
И что если свыше написано наслаждаться «Титаником», а не пещерными рисунками в глубинах гор, то так и будет, а поднять свою задницу и переместить её в пещеру- это невозможно, т.к. это уже не запланировано.
Нах. миллиарды.
Когда человек рождается, то загорается звезда, которая горит пока он жив и творит. А, как известно, если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно(с). Скорее всего только тебе самому, но… Становиться «овощем» для угоды толпы- бууууээээ… :(((
Re: уходим от себя?- идем к себе!
Я бы пошёл, пусть меня научат. Но меня уже научили, что клёво в интернете писать всякую фигню.
Когда человек рождается, матери больно, и никаких звёзд не загорается. В этом смысле он неотличим от бактерий, которые нередко гораздо полезнее людей получаются, хоть и умирают в точно такой же безвестности. Монахи — полезные бактерии.
Овощам не надо становиться овощами.
ты овощ?
Я овощ. Ещё вопросы?
да
можно я тебя съем? ))
хм…
ок. графомания- это паталогия.
когда человек рождается, то, как минимум, он несет радость этим своим родителям( внеплановые, т.е. нежелательные беременности в расчет не беру ибо… отсутствие мозгов- это тоже паталогия).
а где граница м/д полезной и бесполезной бактерией?
ладно, спасибо за твоё мнение.
интересно.
:)
Re: хм…
Полезная производит что-то полезное, бесполезная ничего не производит, только разрушает, произведённое до этого. Если обществу нужно что-то, то оно вырастит для этого специалистов, научит их и вынудит работать. А если человек из другой страны прилетит и всех перестреляет — это вредная бактерия.
Re: Мозгодзен.
это иллюзия.
если ничего нового не гвоорилось с (кстати, с какого именно времени?), кто же это всё наговорил?
Re: Мозгодзен.
Ты мне лучше скажи, что на это отвечать? http://piterpan.livejournal.com/935198.html?thread=7753246#t7753246
Re: Мозгодзен.
а зачем что-то отвечать?
ты ж сам говорил, что смысла нет )))))))))))
путаешь понятия искусство и культура.
«Титаник» — образец культуры. Поп-культуры. Но искусством это назвать тяжело. Его шедевральность скорее не в искуственной ценности, а в ремесленной — сделан он очень профессионально. Сравни, например, его с «Андреем Рублёвым» Тарковского.
Что касается, «все одинаковы». Мысль не нова, но есть и ещё более древние. Восточная мысль гласит, что вообще нет разделения между объектами и субъектами. Всё это деление на предметы, отдельных людей, части тела — это всё игры разума. Любое отделение от универсума, и уж тем более противопоставление — иллюзия, мара.
Культура-шмультура
Андрей Рублёв в контексте этого поста абсолютно ничем от Титаника не отличается :) Его посмотрели миллионы.
Вот молодцы там на востоке.
Вот здесь ответил Шефу более развёрнуто про Титаник.
http://piterpan.livejournal.com/935198.html?thread=7755294#t7755294
Re: Культура-шмультура
некорректное сравнение.
Re: Культура-шмультура
Потрудились бы хоть в двух словах объяснить, почему. Моя точка зрения достаточно чётка выражена в посте, однако.
готично-симпотично
собственно из поста и понял что ваша позиция ниустоит нипередчьим контрдоводом =)
ну это как сравнивать хлебобулочные изделия и черный цейлонский чай. и то и то продукты питания но чертпобери они так нипахожи D:
развёрнуто об искусстве в тричаса ночи ниготов говорить. это кстати одна из не многих тем наряду с религией и музыкальных вкусовых предпочтений о которых спорить как минимум безсмысленно. развешто делиться обьективным мнением. ну и делать это с адептами невыносимо. садептами ниважно чего. ктото нипонимает сакрального смысла чорногоквадрата владимирасевериновича, ктото верит в ронахабарда а ктото любит жанну агузарову. интерснее даже из чего складываются «предпочтения» %____% то есть перефразируя один известный мем — «ты то, во что ты веришь». а в итоге какбытонибыла если есть уверенность (ни употреблять слово вера ни употреблять слово вера ни употреблять слово вера) уверенность в корректности чегобытонибыло. например неприклонная уверенность как у моей мамы в то что снежные люди это некий правительственный эксперимент целью которого было создание новой рассы людей. то так для неё и есть. есть эти невероятные люди с большими ступнями и есть некое правительство поставившее целью заменить всех людей снежными людьми как более совершенными. вы верите в «предсказуемое искусство сварившееся в себе самом». я верю в Wibutee — K57 4.0. потомучто в последнии дни какимто волшебным образом натыкаюсь на рекомендации (последнее это the raptures, dj shadow, blue man group, the kid koala, концертное видео NIN) и эта музыка оказываеца как минимум мне интересна.
если поверите завтра в то что каждый индивидуальность то так и случится :) есть вы есть невы. 1 и бесконечность. и самоесмешное что вы 1 создаёте эту бесконечнсть. утрирую конечно но истина гдеторядом О__О_О_О_О_О_ОООО_ОО_О__О110101011011010101
«Поняв это, осознаешь цену своих поступков.»
а что изменилось конкретно у вас после того как?
Re: готично-симпотично
Продукты питания, как говорил Чуковский, это что-то совсем другое.
А комментарий ваш, уж извините, без заглавных букв и разбиения на абзацы читать невозможно. Понял, что Wibutee понравились, это хорошо.
Отвечая на вопрос, заданный в конце. Если взять для примера творческое самовыражение и поиски себя, то, к примеру, нужно делать так, чтобы тебе самому нравилось, а аудитория, оттого, что все одинаковые в сущности, найдётся. И так далее.
путаешь понятия искусство и культура.
«Титаник» — образец культуры. Поп-культуры. Но искусством это назвать тяжело. Его шедевральность скорее не в искуственной ценности, а в ремесленной — сделан он очень профессионально. Сравни, например, его с «Андреем Рублёвым» Тарковского.
Что касается, «все одинаковы». Мысль не нова, но есть и ещё более древние. Восточная мысль гласит, что вообще нет разделения между объектами и субъектами. Всё это деление на предметы, отдельных людей, части тела — это всё игры разума. Любое отделение от универсума, и уж тем более противопоставление — иллюзия, мара.
Культура-шмультура
Андрей Рублёв в контексте этого поста абсолютно ничем от Титаника не отличается :) Его посмотрели миллионы.
Вот молодцы там на востоке.
Вот здесь ответил Шефу более развёрнуто про Титаник.
http://piterpan.livejournal.com/935198.html?thread=7755294#t7755294
Re: Культура-шмультура
некорректное сравнение.
Re: Культура-шмультура
Потрудились бы хоть в двух словах объяснить, почему. Моя точка зрения достаточно чётка выражена в посте, однако.
готично-симпотично
собственно из поста и понял что ваша позиция ниустоит нипередчьим контрдоводом =)
ну это как сравнивать хлебобулочные изделия и черный цейлонский чай. и то и то продукты питания но чертпобери они так нипахожи D:
развёрнуто об искусстве в тричаса ночи ниготов говорить. это кстати одна из не многих тем наряду с религией и музыкальных вкусовых предпочтений о которых спорить как минимум безсмысленно. развешто делиться обьективным мнением. ну и делать это с адептами невыносимо. садептами ниважно чего. ктото нипонимает сакрального смысла чорногоквадрата владимирасевериновича, ктото верит в ронахабарда а ктото любит жанну агузарову. интерснее даже из чего складываются «предпочтения» %____% то есть перефразируя один известный мем — «ты то, во что ты веришь». а в итоге какбытонибыла если есть уверенность (ни употреблять слово вера ни употреблять слово вера ни употреблять слово вера) уверенность в корректности чегобытонибыло. например неприклонная уверенность как у моей мамы в то что снежные люди это некий правительственный эксперимент целью которого было создание новой рассы людей. то так для неё и есть. есть эти невероятные люди с большими ступнями и есть некое правительство поставившее целью заменить всех людей снежными людьми как более совершенными. вы верите в «предсказуемое искусство сварившееся в себе самом». я верю в Wibutee — K57 4.0. потомучто в последнии дни какимто волшебным образом натыкаюсь на рекомендации (последнее это the raptures, dj shadow, blue man group, the kid koala, концертное видео NIN) и эта музыка оказываеца как минимум мне интересна.
если поверите завтра в то что каждый индивидуальность то так и случится :) есть вы есть невы. 1 и бесконечность. и самоесмешное что вы 1 создаёте эту бесконечнсть. утрирую конечно но истина гдеторядом О__О_О_О_О_О_ОООО_ОО_О__О110101011011010101
«Поняв это, осознаешь цену своих поступков.»
а что изменилось конкретно у вас после того как?
Re: готично-симпотично
Продукты питания, как говорил Чуковский, это что-то совсем другое.
А комментарий ваш, уж извините, без заглавных букв и разбиения на абзацы читать невозможно. Понял, что Wibutee понравились, это хорошо.
Отвечая на вопрос, заданный в конце. Если взять для примера творческое самовыражение и поиски себя, то, к примеру, нужно делать так, чтобы тебе самому нравилось, а аудитория, оттого, что все одинаковые в сущности, найдётся. И так далее.
про искусство не согласна
Титаник — это индустрия. Ларс вон Триер — это искусство и поверь мне до большинства не доходит (если тебя цепляет — молодец:) но таких как ты не так уж и много)
Re: про искусство не согласна
Ок… Что такое искусство? В чём его роль? Если вызывать чувства, то непонятый многими Триер (что неправда в общем-то, потому что Рассекая волны те же миллиарды видели) вызвал в разы меньший отклик, чем тот же Титаник или Парк Юрского периода. Или ты предлагаешь по силе чувств измерять, мол, Триер вызывает гораздо более «глубокие» чувства? Ну, bullshit ведь :)
Я много чего понимаю, конечно, но, если обобщить, то искусство — это всего лишь один из способов стимуляции чувств.
Re: про искусство не согласна
согласна — искусство это способ выражать и вызывать чувства и эмоции.
Entertainment industry — развлечение масс с целью получения монетарной прибыли.
Поэтому не вижу никакой связи между Титаником и искусством.
Нуууу, это уже снобизм
«Простые люди» по-твоему плачут ненастоящими слезами, глядя на тонущего Ди Каприо?
Re: Нуууу, это уже снобизм
слезы конечно настоящие но я не вижу противоречия с тем что это просто entertainment
Re: Нуууу, это уже снобизм
А в чём разница-то, если слёзы настоящие? Чувства тех, кто смотрит Триера глубже?
Re: про искусство не согласна
Искусство по общепринятому определению — способность человеческого сознания отражать реальную действительность в ОБРАЗАХ. У кого какое сознание…У кого какие образы… Хоть и «Титаник»… Всё имеет место быть (и называться искусством). Тем и разнимся.
Например… Спектаклей по пьесам Шекспира как звёзд на небе со времени их написания.Но похожих нет ни одного. Каждый режиссер отражает действительность в своих, отличающихся от прочих,образах.
Что касается культуры, этим словом принято называть, совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством за всю историю его развития.
Всё более общо(шире, глубже, объёмнее, многограннее), чем вы пытаетесь рассмотреть. Некая подмена понятий, сдобренная в избытке эмоциональным фоном, наблюдается в вашей беседе.(Это и для Жени).
Re: про искусство не согласна
Я ж о том и говорю, что сознание у всех одинаково, потому и образы одни и те же. Обновлённый для лучшего усваивания Шекспир сегодня ничем не отличается от того, что он показывал в «Глобусе».
Куда уж общее? Я этими рубленными рассуждениями как раз и пытаюсь избавиться от этой псевдомногогранности, выдуманной критиками. Человек, который продаёт рыбу наверняка лучше разбирается в ней, чем тот, кто её покупает.
Что касается подмены понятий… Завтра напишу о том, что все люди разные. Хоть это будет для меня неправда, но напишу.
про искусство не согласна
Титаник — это индустрия. Ларс вон Триер — это искусство и поверь мне до большинства не доходит (если тебя цепляет — молодец:) но таких как ты не так уж и много)
Re: про искусство не согласна
Ок… Что такое искусство? В чём его роль? Если вызывать чувства, то непонятый многими Триер (что неправда в общем-то, потому что Рассекая волны те же миллиарды видели) вызвал в разы меньший отклик, чем тот же Титаник или Парк Юрского периода. Или ты предлагаешь по силе чувств измерять, мол, Триер вызывает гораздо более «глубокие» чувства? Ну, bullshit ведь :)
Я много чего понимаю, конечно, но, если обобщить, то искусство — это всего лишь один из способов стимуляции чувств.
Re: про искусство не согласна
согласна — искусство это способ выражать и вызывать чувства и эмоции.
Entertainment industry — развлечение масс с целью получения монетарной прибыли.
Поэтому не вижу никакой связи между Титаником и искусством.
Нуууу, это уже снобизм
«Простые люди» по-твоему плачут ненастоящими слезами, глядя на тонущего Ди Каприо?
Re: Нуууу, это уже снобизм
слезы конечно настоящие но я не вижу противоречия с тем что это просто entertainment
Re: Нуууу, это уже снобизм
А в чём разница-то, если слёзы настоящие? Чувства тех, кто смотрит Триера глубже?
Re: про искусство не согласна
Искусство по общепринятому определению — способность человеческого сознания отражать реальную действительность в ОБРАЗАХ. У кого какое сознание…У кого какие образы… Хоть и «Титаник»… Всё имеет место быть (и называться искусством). Тем и разнимся.
Например… Спектаклей по пьесам Шекспира как звёзд на небе со времени их написания.Но похожих нет ни одного. Каждый режиссер отражает действительность в своих, отличающихся от прочих,образах.
Что касается культуры, этим словом принято называть, совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством за всю историю его развития.
Всё более общо(шире, глубже, объёмнее, многограннее), чем вы пытаетесь рассмотреть. Некая подмена понятий, сдобренная в избытке эмоциональным фоном, наблюдается в вашей беседе.(Это и для Жени).
Re: про искусство не согласна
Я ж о том и говорю, что сознание у всех одинаково, потому и образы одни и те же. Обновлённый для лучшего усваивания Шекспир сегодня ничем не отличается от того, что он показывал в «Глобусе».
Куда уж общее? Я этими рубленными рассуждениями как раз и пытаюсь избавиться от этой псевдомногогранности, выдуманной критиками. Человек, который продаёт рыбу наверняка лучше разбирается в ней, чем тот, кто её покупает.
Что касается подмены понятий… Завтра напишу о том, что все люди разные. Хоть это будет для меня неправда, но напишу.
мыслью по древу у вас получилось.
то что все одинаковые, по одной схеме сложеные и снаружи и внутри, это понятно.
дело в выборе, наверное. выбирай себе свой «Титаник», выбирай кем быть гитлером-ганди, выбирай кого любить, выбирай обед в меню.
устроены все одинаково, но очень многие осознанно выбирают только обед в меню. к сожалению или к счастию.
Эмо-коммент, но по делу.
Оттого, что устроены одинкаково, выше головы прыгуть всё ж не могут. Пространство возможных вариантов образовавшейся личности уже давным давно заполнено и мы уж в который раз занимаем там чьё-то место, проживаем чью-то до этого использованную жизнь. Поэтому, как были рефлексирующими обезьянами, так и останемся.
«Эмо-коммент» в наши времена и за оскорбление может сой
а выше головы прыгать, видимо, очень хочется. вот тем кому не хочется, их такие вопросы совсем не парят.
оно все повторяется.. в который раз занимаем чье-то место, рефлексирующими обезьянами так и остаемся.
— в чем смысл жизни?
— 42
Re: «Эмо-коммент» в наши времена и за оскорбление может с
Знамо дело, что 42.
мыслью по древу у вас получилось.
то что все одинаковые, по одной схеме сложеные и снаружи и внутри, это понятно.
дело в выборе, наверное. выбирай себе свой «Титаник», выбирай кем быть гитлером-ганди, выбирай кого любить, выбирай обед в меню.
устроены все одинаково, но очень многие осознанно выбирают только обед в меню. к сожалению или к счастию.
Эмо-коммент, но по делу.
Оттого, что устроены одинкаково, выше головы прыгуть всё ж не могут. Пространство возможных вариантов образовавшейся личности уже давным давно заполнено и мы уж в который раз занимаем там чьё-то место, проживаем чью-то до этого использованную жизнь. Поэтому, как были рефлексирующими обезьянами, так и останемся.
«Эмо-коммент» в наши времена и за оскорбление может сой
а выше головы прыгать, видимо, очень хочется. вот тем кому не хочется, их такие вопросы совсем не парят.
оно все повторяется.. в который раз занимаем чье-то место, рефлексирующими обезьянами так и остаемся.
— в чем смысл жизни?
— 42
Re: «Эмо-коммент» в наши времена и за оскорбление может с
Знамо дело, что 42.
:)
Люди действительно все одинаковые. Таким образом можно придти к выоду, что важно не то, что ты из себя представляешь, а что ты производишь.
Как ни крути — Eleanor Rigby — уникальная композиция.
Причём об этом ещё Оскар Уайлд говорил. Что-то в таком духе «…но существуют отдельные люди, которые могут из своей жизни сделать произведение искусства».
Re: :)
Это вершина пирамиды Маслоу, всё правильно.
:)
Люди действительно все одинаковые. Таким образом можно придти к выоду, что важно не то, что ты из себя представляешь, а что ты производишь.
Как ни крути — Eleanor Rigby — уникальная композиция.
Причём об этом ещё Оскар Уайлд говорил. Что-то в таком духе «…но существуют отдельные люди, которые могут из своей жизни сделать произведение искусства».
Re: :)
Это вершина пирамиды Маслоу, всё правильно.
настолько одинаковы, что я порой сомневаюсь в нужности ЖЖ
А оно нафик не нужно кроме получения бесплатного внимания к виртуальной персоне.
А зачем это нужно персонам, которые оказывают внимание? если все, как все, и все — как они.
Вообще, меня всегда преследует это чувство в блогах — невозможно что-то писать, чтобы это (и лучше!) уже не было написано, такие же чувства и мысли — у миллионов…
Затем, что они надеются получить капельку внимания взамен. Потому что комментарий с вопросительным знаком в конце обычно не остаётся без ответа.
До блогов были книги, и там тоже _всё_ написано.
настолько одинаковы, что я порой сомневаюсь в нужности ЖЖ
А оно нафик не нужно кроме получения бесплатного внимания к виртуальной персоне.
А зачем это нужно персонам, которые оказывают внимание? если все, как все, и все — как они.
Вообще, меня всегда преследует это чувство в блогах — невозможно что-то писать, чтобы это (и лучше!) уже не было написано, такие же чувства и мысли — у миллионов…
Затем, что они надеются получить капельку внимания взамен. Потому что комментарий с вопросительным знаком в конце обычно не остаётся без ответа.
До блогов были книги, и там тоже _всё_ написано.
Задела тема…
всем привет! задела тема эта немного. Сразу опишусь — музыка просто приотличнейшая!
Во-первых, про фильмы Ланса фон Трийера. Я посмотрела все и каждый раз, по окончании фильма и в зависимости от того, насколько сильно были вызваны чувства, я или уходила в глубокие переживания внутри себя(Догвиль), или просмотр фильма(Танцующая в темноте, Рассекая волны) заканчивались жуткой истерикой. Я, наверно, наркоман(я проанализировала вызванные чувства), эта истерика не была вызвана жалостью к герою или жалостью к себе, а была вызвана чем-то более глубоким и необъяснимым. Как-будто что-то в жизни переобдумываешь или перепонимаешь, происходит смещение ценностей, просто очень резко и быстро.
Во-вторых, про индивидуальность и про одиночество. И вроде и правда делать ничего не надо в этой жизни…Хочется иногда просто расвориться, когда в очередной раз, устремляясь вместе с толпой к выходу из метро, понимаешь, что по сути своей человек не индивидуален, если его рассматривать в проекции толпы. И мы индивидуальны только для самих себя. Только внутри себя мы переживаем что-то нежнейшими струнами души.
Мне нравится одно высказывание Жванецкого: «Тяжело менять ничего не меняя, но мы будем!» И соглашусь, что можно просто жить и ничего не делать, но постоянно мучиться от осознания того, что ты ничего не делаешь и ничего не меняется. Соглашусь тут с вышеупомянутым всказыванием про то, что ты — это то, что ты производишь. Надо действовать, стремиться и лезть. Я пока не могу объяснить — зачем…но я точно уверенна, что все это необходимо.
Re: Задела тема…
Про Триера. У меня в общем-то точно те же ощущения. Это приятно, что мы одинаково смотрим на этот предмет.
Про струны. О том и речь, да.
Про необходимость. Оттого, что оно струнам необходимо, вот и танцуем (смотри эпиграф).
Задела тема…
всем привет! задела тема эта немного. Сразу опишусь — музыка просто приотличнейшая!
Во-первых, про фильмы Ланса фон Трийера. Я посмотрела все и каждый раз, по окончании фильма и в зависимости от того, насколько сильно были вызваны чувства, я или уходила в глубокие переживания внутри себя(Догвиль), или просмотр фильма(Танцующая в темноте, Рассекая волны) заканчивались жуткой истерикой. Я, наверно, наркоман(я проанализировала вызванные чувства), эта истерика не была вызвана жалостью к герою или жалостью к себе, а была вызвана чем-то более глубоким и необъяснимым. Как-будто что-то в жизни переобдумываешь или перепонимаешь, происходит смещение ценностей, просто очень резко и быстро.
Во-вторых, про индивидуальность и про одиночество. И вроде и правда делать ничего не надо в этой жизни…Хочется иногда просто расвориться, когда в очередной раз, устремляясь вместе с толпой к выходу из метро, понимаешь, что по сути своей человек не индивидуален, если его рассматривать в проекции толпы. И мы индивидуальны только для самих себя. Только внутри себя мы переживаем что-то нежнейшими струнами души.
Мне нравится одно высказывание Жванецкого: «Тяжело менять ничего не меняя, но мы будем!» И соглашусь, что можно просто жить и ничего не делать, но постоянно мучиться от осознания того, что ты ничего не делаешь и ничего не меняется. Соглашусь тут с вышеупомянутым всказыванием про то, что ты — это то, что ты производишь. Надо действовать, стремиться и лезть. Я пока не могу объяснить — зачем…но я точно уверенна, что все это необходимо.
Re: Задела тема…
Про Триера. У меня в общем-то точно те же ощущения. Это приятно, что мы одинаково смотрим на этот предмет.
Про струны. О том и речь, да.
Про необходимость. Оттого, что оно струнам необходимо, вот и танцуем (смотри эпиграф).
йес.
Вот именно.
йес.
Вот именно.
В своей одинкаовости миллиардов каждый из них уникален. Ты одинок по той же причине,что и все остальные миллионы, но это ТВОЕ одиночество,котрое в силу особенностей восприятия (неужели и их нет-это не особенности совсем,это у всех есть?), будет чем-то ,может, совсем незаметным, непохоже на все остальные.
ИМХО, такая одинаковость говорит ,что мы все равны-не ниже,не выше кого-либо, но опять-таки равенство не мешает уникальности кого-либо. И наоборот.
В своей одинаковости каждый одинаков. Уникальны они не больше, чем собаки разных пород.
Я нисколько не переживаю на счёт своего одиночества, которое ничем не отличается от одиночества китайца из дома напротив.
Можно возиться с маленькой личной уникальностью до конца жизни, чем все и заняты.
А что меняет то,что мы все одинаковые? Допустим, это так, а дальше что? Что это меняет?
Кроме того, что не стоит, как некоторые, придавать особенное значение своим поступкам. И в грудь пяткой бить себя не стоит, мол, я такой особенный, вы просто не понимаете мой внутренний мир. А про нигилизм я, честно говоря, не понял, откуда взялось :)
То я был.
Про нигилизм — это так, любя) преувеличение конечно!
pardon, i wrote
В своей одинкаовости миллиардов каждый из них уникален. Ты одинок по той же причине,что и все остальные миллионы, но это ТВОЕ одиночество,котрое в силу особенностей восприятия (неужели и их нет-это не особенности совсем,это у всех есть?), будет чем-то ,может, совсем незаметным, непохоже на все остальные.
ИМХО, такая одинаковость говорит ,что мы все равны-не ниже,не выше кого-либо, но опять-таки равенство не мешает уникальности кого-либо. И наоборот.
В своей одинаковости каждый одинаков. Уникальны они не больше, чем собаки разных пород.
Я нисколько не переживаю на счёт своего одиночества, которое ничем не отличается от одиночества китайца из дома напротив.
Можно возиться с маленькой личной уникальностью до конца жизни, чем все и заняты.
А что меняет то,что мы все одинаковые? Допустим, это так, а дальше что? Что это меняет?
Кроме того, что не стоит, как некоторые, придавать особенное значение своим поступкам. И в грудь пяткой бить себя не стоит, мол, я такой особенный, вы просто не понимаете мой внутренний мир. А про нигилизм я, честно говоря, не понял, откуда взялось :)
То я был.
Про нигилизм — это так, любя) преувеличение конечно!
pardon, i wrote
нигилист вы, батенька.
+1)
нигилист вы, батенька.
+1)
Э… не надо было так пить :)
Я на работе не пью, чего уж там.
Э… не надо было так пить :)
Я на работе не пью, чего уж там.
Вроде того.
Вроде того.
Lol, Piramida Maslova:) Get Michaels email of me if u like to keep in touch with him
Lol, Piramida Maslova:) Get Michaels email of me if u like to keep in touch with him
о людях
в который раз убеждаюсь, что мозг либо делает человека сексуальным=талантливым, либо нет, кому как повезет
Re: о людях
С кем имею честь общаться?.. Подписываемся, товарищи, подписываемся!
о людях
в который раз убеждаюсь, что мозг либо делает человека сексуальным=талантливым, либо нет, кому как повезет
Re: о людях
С кем имею честь общаться?.. Подписываемся, товарищи, подписываемся!
хорошо формулируете. всё так.
хорошо формулируете. всё так.