Сказали, что раньше я меньше ставил многоточий. В ужасном фильме «Последний самурай», в котором Мела Гибсона играет переодетый в самурая Том Круз, сказали: «Слишком много мыслей».
Как минимум треть, а то и больше всей мировой культуры зиждется на одном простом парадоксе. В первом приближении он звучит так: «Как, будучи участником серьёзных отношений, ходить «налево» и чтобы ничего за это не было?»
Согласитесь, очень приятно чувствовать, когда уже не ты, но мы. Когда вроде другого и не нужно, вдвоём так хорошо, и определённо не хочется никого другого. Тут и поддержка, и понимание, и забота — весь тот комплекс услуг, что зовётся любовью. Однако порой, чаще после ссоры, конечно, ну очень хочется побыть single (русское «свободным» своей богатой семантикой немного сбивает с толку). Чтобы напиться в баре, знаете ли, продолжить в парке, слова, руки, поцелуи, что-то новое непривычное и такое приятное. И хочется после всего этого вернуться домой окрылённым и обнять любимого человека, который, конечно же, самый лучший на свете человек. И очень бывает плохо, когда события дня свободы вылезают наружу. Плохо всем.
Я слышал про высокие отношения, позволяющие партнёрам спать с кем хочется, когда мужчина может спросить пришедшую на следующее утро жену: «Как ты, дорогая, отдохнула, хорошо?» и поцеловать её в лоб, а затем в губы. Так вот не получается так. Весьма по-скотски устроен человеческий организм. Модули собственничества, самоуважения, ревности, наконец, никак не дают смириться с подобным поведением. И очень плохо всем.
Всяк может в красках расписать насколько он продвинут в вопросе отношений и того, как они ограничивают свободу. Всякому мужчине нравится пьяная девочка с хорошими сиськами и жопой, которая напилась, сняла топ и танцует в коротких шортах на столе под аплодисменты вожделеющей публики. Вряд ли кто-то хочет, чтобы это была его девушка.
Как именно ходить «налево», чтобы ничего за это не было — про то не говорят, то делают. Так и живём…
P.S.: Фанатам островов и LOTR: теперь, если появляется желание написать что-то про Новую Зеландию, меня лично особенно не касающееся, пишу в
хорошо сказал!
Ишь как.
хорошо сказал!
Ишь как.
Твое «всякому мужчине нравится» здесь не умнее, чем излюбленное многими «все бабы — дуры».
Есть разные мужчины и разные бабы — точно так же как есть те, кто хочет быть лучше (для себя, а не для не-пойми-кого), и те, кто сочиняет объяснения, почему лучше стать невозможно. А также — почему это и не лучше вовсе, а хуже было бы, и вообще это организм так по-скотски устроен, с модулями, что по-другому ему невозможно.
А то, что честные отношения требуют не только честности и доверия, но еще и нехилых силенок от обоих партнеров, кстати — факт.
Не, не надо только вот этого начинать. Всё просто: «Всякому мужчине нравится» — это мужской пример. Уверен, что парни поняли. Женский я придумать не смог по скудоумию. Спроси Макса, он объяснит. :)
Я, знаешь, в последнее время в необходимости честных отношений не очень-то и уверен. Глядя по сторонам, так сказать. Не буду ничего утверждать, сомневаюсь, чего уж там.
Мне только не очень понятно, почему ты обдумываешь, возможно, важный для тебя вопрос, глядя по сторонам :)
В себя смотреть не проще? Отношения-то тебе нужны. Такие, какие нужны тебе.
Но не с собой ведь отношения.
Но ведь выбирать-то ты будешь, с кем и какие. А, ориентируясь на быдло, неизбежно получаешь вариант быдла и у себя под боком. Се ля ви.
Люди бывают разные. И каждой твари по паре все равно находится. Если понимать, какая пара тебе нужна, почему, что ты от нее потребуешь и что будешь готов предоставить взамен.
Ох не люблю я это слово — быдло. Для кого-то и я быдло, знаешь ли. Хоть вроде я себя считаю пусть не самым, но вполне себе «чётким». Кроме того. Мне тоже нравится смотреть на девочку с сиськами. Каждый раз, что неудивительно. И фильмы Вендерса нравятся.
Ну, замени слово на более удобовоспринимаемое, делов-то :)
Смысл ты понял, я думаю.
Кроме того. Вывод о том, что быдло те, кто смотрят на девочек с сиськами, ты зачем-то сделал сам. Я его не подразумевала.
Устал я с работы.
Ок. Потом разберусь как-нибудь.
Твое «всякому мужчине нравится» здесь не умнее, чем излюбленное многими «все бабы — дуры».
Есть разные мужчины и разные бабы — точно так же как есть те, кто хочет быть лучше (для себя, а не для не-пойми-кого), и те, кто сочиняет объяснения, почему лучше стать невозможно. А также — почему это и не лучше вовсе, а хуже было бы, и вообще это организм так по-скотски устроен, с модулями, что по-другому ему невозможно.
А то, что честные отношения требуют не только честности и доверия, но еще и нехилых силенок от обоих партнеров, кстати — факт.
Не, не надо только вот этого начинать. Всё просто: «Всякому мужчине нравится» — это мужской пример. Уверен, что парни поняли. Женский я придумать не смог по скудоумию. Спроси Макса, он объяснит. :)
Я, знаешь, в последнее время в необходимости честных отношений не очень-то и уверен. Глядя по сторонам, так сказать. Не буду ничего утверждать, сомневаюсь, чего уж там.
Мне только не очень понятно, почему ты обдумываешь, возможно, важный для тебя вопрос, глядя по сторонам :)
В себя смотреть не проще? Отношения-то тебе нужны. Такие, какие нужны тебе.
Но не с собой ведь отношения.
Но ведь выбирать-то ты будешь, с кем и какие. А, ориентируясь на быдло, неизбежно получаешь вариант быдла и у себя под боком. Се ля ви.
Люди бывают разные. И каждой твари по паре все равно находится. Если понимать, какая пара тебе нужна, почему, что ты от нее потребуешь и что будешь готов предоставить взамен.
Ох не люблю я это слово — быдло. Для кого-то и я быдло, знаешь ли. Хоть вроде я себя считаю пусть не самым, но вполне себе «чётким». Кроме того. Мне тоже нравится смотреть на девочку с сиськами. Каждый раз, что неудивительно. И фильмы Вендерса нравятся.
Ну, замени слово на более удобовоспринимаемое, делов-то :)
Смысл ты понял, я думаю.
Кроме того. Вывод о том, что быдло те, кто смотрят на девочек с сиськами, ты зачем-то сделал сам. Я его не подразумевала.
Устал я с работы.
Ок. Потом разберусь как-нибудь.
Ох, как хорошо. Занесу в меморис, когда-нибудь перечитаю.
Да ну, будто ты сам этого не знал.
А ты выразил словами.
Ох, как хорошо. Занесу в меморис, когда-нибудь перечитаю.
Да ну, будто ты сам этого не знал.
А ты выразил словами.
а вариант отношений, когда никто не ходит налево? или это фантастика?
ага
Да ну может быть. Встречаются люди с выдержкой и пр. Только вот зачем терпеть, если можно сходить, чтобы никто не узнал, правильно? Ооочень сложно удержаться от соблазна.
Ну вот я сам стороник свободных отношений, считаю так — если хочется — иди, если запрет налагать — только захочется, а когда никто не держит оно зачастую и неохота.
Так что отсюда тезис — какие бы отношения не были — честность + искренность (в том числе порывов — хочется — чего мучиться?) — лучшая политика.
Да может быть, почему нет. Сложно это.
Но хочется ведь. Наверняка хочется, чего уж там. А согрешив в уме, как говорят, карму всё одно затемнишь.
Re: Да может быть, почему нет. Сложно это.
то есть в уме и на самом деле — одно и тоже?
Re: Да может быть, почему нет. Сложно это.
Говорят так, да. Я ж не психолог, вот чото думаю маленько :)
Если серьёзно, то я думаю, что можно. Вполне можно не изменять. Но думать об этом не перестанешь. И вполне можно корить себя за это и мучиться, будто согрешил. Как мучились дамы душевных времён восемнадцатого века. И думание приведёт к неспокойствию, и будет ой как хотеться только потому что нельзя… Парадокс, говорю же. Неразрешимый. Слово ведь специальное.
Re: Да может быть, почему нет. Сложно это.
я идеалист, значит
Re: Да может быть, почему нет. Сложно это.
Это не страшно, с этим можно жить. И хрен его знает, как лучше.
И в библейском смысле — да. И единственный способ действительно не ходить налево — это не желать идти налево :)
+1, Валентин, +1.
а вариант отношений, когда никто не ходит налево? или это фантастика?
ага
Да ну может быть. Встречаются люди с выдержкой и пр. Только вот зачем терпеть, если можно сходить, чтобы никто не узнал, правильно? Ооочень сложно удержаться от соблазна.
Ну вот я сам стороник свободных отношений, считаю так — если хочется — иди, если запрет налагать — только захочется, а когда никто не держит оно зачастую и неохота.
Так что отсюда тезис — какие бы отношения не были — честность + искренность (в том числе порывов — хочется — чего мучиться?) — лучшая политика.
Да может быть, почему нет. Сложно это.
Но хочется ведь. Наверняка хочется, чего уж там. А согрешив в уме, как говорят, карму всё одно затемнишь.
Re: Да может быть, почему нет. Сложно это.
то есть в уме и на самом деле — одно и тоже?
Re: Да может быть, почему нет. Сложно это.
Говорят так, да. Я ж не психолог, вот чото думаю маленько :)
Если серьёзно, то я думаю, что можно. Вполне можно не изменять. Но думать об этом не перестанешь. И вполне можно корить себя за это и мучиться, будто согрешил. Как мучились дамы душевных времён восемнадцатого века. И думание приведёт к неспокойствию, и будет ой как хотеться только потому что нельзя… Парадокс, говорю же. Неразрешимый. Слово ведь специальное.
Re: Да может быть, почему нет. Сложно это.
я идеалист, значит
Re: Да может быть, почему нет. Сложно это.
Это не страшно, с этим можно жить. И хрен его знает, как лучше.
И в библейском смысле — да. И единственный способ действительно не ходить налево — это не желать идти налево :)
+1, Валентин, +1.
Животную природу человека сложно переубедить моралью. Проблема в когнитивном диссонансе: природа человека хочет трахаться, а мораль призывает создавать семью. В голове эти два понятия перемешиваются, хотя они и разные. Отсюда и проблемы.
Вот опять же мнение: http://piterpan.livejournal.com/891210.html?thread=6705994#t6705994
зачем себя ограничивать?
Мораль, призывающая создавать семью, — рабская мораль.
Привет
Нет, почему же? Мораль как мораль. Каждому своё. Кому семья и золотая свадьба, кому 20 детей по всему свету. И это правильно, ибо в природе должно быть разнообразие.
А вы изучите историю вопроса.
Привет
Зачем? Я итак знаю, чего хочется мне. А остальное не так лично для меня важно. И лезть в свою жизнь я никому не позволяю, и мне всё равно, что думает мораль про моё поведение.
Пока
Два сапога пара, вы нашли друг друга. :)
он мальчик
I mean it.
Да и ты не старик.
Я уже ездил в его машине, чо.
по пунктам:
1. любая мораль по сути является рабской, т.к. ограничивает, сл-но порабощает
2. создание семьи не является категорией морали
3. под «созданием семьи» вообще можно разное подразумевать
Прости, Серёга, но ты какую-то невероятную херню сейчас написал.
И обосновать сможешь? :-)
В живой беседе. Много уже об этом писали, лень повторяться.
Животную природу человека сложно переубедить моралью. Проблема в когнитивном диссонансе: природа человека хочет трахаться, а мораль призывает создавать семью. В голове эти два понятия перемешиваются, хотя они и разные. Отсюда и проблемы.
Вот опять же мнение: http://piterpan.livejournal.com/891210.html?thread=6705994#t6705994
зачем себя ограничивать?
Мораль, призывающая создавать семью, — рабская мораль.
Привет
Нет, почему же? Мораль как мораль. Каждому своё. Кому семья и золотая свадьба, кому 20 детей по всему свету. И это правильно, ибо в природе должно быть разнообразие.
А вы изучите историю вопроса.
Привет
Зачем? Я итак знаю, чего хочется мне. А остальное не так лично для меня важно. И лезть в свою жизнь я никому не позволяю, и мне всё равно, что думает мораль про моё поведение.
Пока
Два сапога пара, вы нашли друг друга. :)
он мальчик
I mean it.
Да и ты не старик.
Я уже ездил в его машине, чо.
по пунктам:
1. любая мораль по сути является рабской, т.к. ограничивает, сл-но порабощает
2. создание семьи не является категорией морали
3. под «созданием семьи» вообще можно разное подразумевать
Прости, Серёга, но ты какую-то невероятную херню сейчас написал.
И обосновать сможешь? :-)
В живой беседе. Много уже об этом писали, лень повторяться.
дрочить надо, товарищ, качественнее!
Хотите поговорить об этом?
а давайте поговорим
Каким образом дрочево касается отношений между двумя взрослыми, я полагаю, людьми?
дрочево — это которое мысли длинные, но, удивительное дело, выговариваемые. на чем тренируетесь?
По всей видимости на читателях этого ЖЖ.
Вообще вроде вот все верно пишете, сильно не придерешься, но чувство неудовлетворения остается. Как будто вы кино смотрели хорошее, типа про любовь, или книжку читали умную, но не переварили, хотя очень хотелось
Доварил бы кто. Что не так?
Тема дурацкая, каждый имеет своё мнение и считает, что нужно что-нибудь сказать.
хвала всевышнему :) я же без наездов, господь с вами.
активная морока! такая, можно сказать, позитивная. зачем так мудрено организовывать свой быт?
Быт-то как раз у меня весьма немудрён. А думать нужно всегда.
бытовое сопровождение мыслительного процесса.
размышлений о высоком не вижу, значит о бытовом. об отношениях.
«вода горячая, холодная, глубокоооо»
а что вас устраивает? может быть контрастный душ?
Контрастный душ так себе.
Я не совсем понимаю, что по-вашему не так написано в моём личном журнале? Выражайтесь, пожалуйста, яснее, раз уж клавиша Shift не работает.
все так. просто интересно откуда берется желание проговаривать отношения?
Странный всё же вопрос.
Потому что это дневник.
Re: Странный всё же вопрос.
открытый дневник. вот поэтому я и спрашиваю.
Re: Странный всё же вопрос.
При этом почти ничего _личного_ здесь нет. Всё, что написано здесь, если правильно воспринять акценты, обращено к читателям. Это пуб-личный журнал. Очень удобно играть словами, правда?
Re: Странный всё же вопрос.
не удобно, а забавно
Re: Странный всё же вопрос.
После почти пяти лет ведения этого журнала уже не так забавно, как, вероятно, вам. Половину этого треда воспринял с огромным трудом.
ладно, ерунда, мне интересно что вас устраивает, если любой пост про что-то конкретное, оставляет ощущение, что вас ничего не устраивает.
Вот про людей вообще, не по половому признаку, не вполне понятно, вы разделяете мнение, что они все разные или таки нет?
Если человек получает не то что он хочет, то есть не находит того самого необходимого равновесия (как в этом посте про измены и их отсутствие, или в том, где про баб) значит ему ничего такого и не нужно с самого начала, значит он просто тешит себя результатами деятельности мозга.
Как показывает опыт, меня «устраивают» и женщина, которая не слушает, и отношения, в которых есть место измене. И сам не подарок. А тут я обобщаю скорее всего. Я разве сказал, что получаю не то, что хочу? Мозг должен работать, чтобы воду в ступе не толочь.
лучший мозг — мозг в анатомической!
Наверное, не берусь судить.
дрочить надо, товарищ, качественнее!
Хотите поговорить об этом?
а давайте поговорим
Каким образом дрочево касается отношений между двумя взрослыми, я полагаю, людьми?
дрочево — это которое мысли длинные, но, удивительное дело, выговариваемые. на чем тренируетесь?
По всей видимости на читателях этого ЖЖ.
Вообще вроде вот все верно пишете, сильно не придерешься, но чувство неудовлетворения остается. Как будто вы кино смотрели хорошее, типа про любовь, или книжку читали умную, но не переварили, хотя очень хотелось
Доварил бы кто. Что не так?
Тема дурацкая, каждый имеет своё мнение и считает, что нужно что-нибудь сказать.
хвала всевышнему :) я же без наездов, господь с вами.
активная морока! такая, можно сказать, позитивная. зачем так мудрено организовывать свой быт?
Быт-то как раз у меня весьма немудрён. А думать нужно всегда.
бытовое сопровождение мыслительного процесса.
размышлений о высоком не вижу, значит о бытовом. об отношениях.
«вода горячая, холодная, глубокоооо»
а что вас устраивает? может быть контрастный душ?
Контрастный душ так себе.
Я не совсем понимаю, что по-вашему не так написано в моём личном журнале? Выражайтесь, пожалуйста, яснее, раз уж клавиша Shift не работает.
все так. просто интересно откуда берется желание проговаривать отношения?
Странный всё же вопрос.
Потому что это дневник.
Re: Странный всё же вопрос.
открытый дневник. вот поэтому я и спрашиваю.
Re: Странный всё же вопрос.
При этом почти ничего _личного_ здесь нет. Всё, что написано здесь, если правильно воспринять акценты, обращено к читателям. Это пуб-личный журнал. Очень удобно играть словами, правда?
Re: Странный всё же вопрос.
не удобно, а забавно
Re: Странный всё же вопрос.
После почти пяти лет ведения этого журнала уже не так забавно, как, вероятно, вам. Половину этого треда воспринял с огромным трудом.
ладно, ерунда, мне интересно что вас устраивает, если любой пост про что-то конкретное, оставляет ощущение, что вас ничего не устраивает.
Вот про людей вообще, не по половому признаку, не вполне понятно, вы разделяете мнение, что они все разные или таки нет?
Если человек получает не то что он хочет, то есть не находит того самого необходимого равновесия (как в этом посте про измены и их отсутствие, или в том, где про баб) значит ему ничего такого и не нужно с самого начала, значит он просто тешит себя результатами деятельности мозга.
Как показывает опыт, меня «устраивают» и женщина, которая не слушает, и отношения, в которых есть место измене. И сам не подарок. А тут я обобщаю скорее всего. Я разве сказал, что получаю не то, что хочу? Мозг должен работать, чтобы воду в ступе не толочь.
лучший мозг — мозг в анатомической!
Наверное, не берусь судить.
Почти все правильно написал.
Ключевой момент: «чаще после ссоры». Бери шире: чаще всего тогда, когда от твоего постоянного партнера тебе чего-то не хватает. Только не надо про скуку и т.п., как говорится, все равно у всех баб повдоль, ни у одной поперек не видел. Так что желание найти что-то на стороне — вполне понятно, раз найти не можешь дома.
Собственно, вариантов три. Или изменить жизнь дома так, чтобы то, что нужно, нашлось там, или завести постоянную любовницу (любовниц), которые тебе будут это давать, или бегать по случайным связям в поисках непонятно чего. Добавь сюда тот факт, что социум с одной стороны видит мужчину полгиамным (включи телевизор ненадолго), с другой — все еще имеет семью в ценностях. Вот тебе и противоречие.
Я уже не помню где прочитал мысль о том, что секс должен быть только в одних отношениях, потому что это единственное, что делает эти отношения уникальными. Если спишь со многими, то уникальности уже нет. Поэтому, IMHO правильнее искать выход дома. Но увы, там тоже человек, и найти этот выход не всегда реально. Так что каждый решает сам, думаю, в меру своих ценностей.
Каждый решает в схеме своей морали.
Все люди разные (с) :-)
Ты понимаешь о чём она говорит?
http://piterpan.livejournal.com/891210.html?thread=6705994#t6705994
Почти все правильно написал.
Ключевой момент: «чаще после ссоры». Бери шире: чаще всего тогда, когда от твоего постоянного партнера тебе чего-то не хватает. Только не надо про скуку и т.п., как говорится, все равно у всех баб повдоль, ни у одной поперек не видел. Так что желание найти что-то на стороне — вполне понятно, раз найти не можешь дома.
Собственно, вариантов три. Или изменить жизнь дома так, чтобы то, что нужно, нашлось там, или завести постоянную любовницу (любовниц), которые тебе будут это давать, или бегать по случайным связям в поисках непонятно чего. Добавь сюда тот факт, что социум с одной стороны видит мужчину полгиамным (включи телевизор ненадолго), с другой — все еще имеет семью в ценностях. Вот тебе и противоречие.
Я уже не помню где прочитал мысль о том, что секс должен быть только в одних отношениях, потому что это единственное, что делает эти отношения уникальными. Если спишь со многими, то уникальности уже нет. Поэтому, IMHO правильнее искать выход дома. Но увы, там тоже человек, и найти этот выход не всегда реально. Так что каждый решает сам, думаю, в меру своих ценностей.
Каждый решает в схеме своей морали.
Все люди разные (с) :-)
Ты понимаешь о чём она говорит?
http://piterpan.livejournal.com/891210.html?thread=6705994#t6705994
ты все-таки это написал =)
И получил по заслугам со всех сторон.
ты все-таки это написал =)
И получил по заслугам со всех сторон.
Прочитала Вашу фразу -«Я слышал про высокие отношения, позволяющие партнёрам спать с кем хочется, когда мужчина может спросить пришедшую на следующее утро жену: «Как ты, дорогая, отдохнула, хорошо?» и поцеловать её в лоб, а затем в губы. Так вот не получается так. Весьма по-скотски устроен человеческий организм. Модули собственничества, самоуважения, ревности, наконец, никак не дают смириться с подобным поведением. И очень плохо всем.»
Вспомнила, что недавно мне встретилось такое
По ссылке — дискуссия о морали своей и общепринятой, которую инициировал этот молодой человек, цитату из сообщения которого я привела выше.
http://community.livejournal.com/malyshi/6626396.html
Ох, про детей я ничего не знаю.
Очень рад за них с женой. А подросток и сам должен всё понять, если думать будет.
И да, можно на ты. Мы не такие уж серьёзные.
Хорошо, буду на ты :-) Просто у меня автоматически «Вы» с незнакомыми людьми получается.
Прочитала Вашу фразу -«Я слышал про высокие отношения, позволяющие партнёрам спать с кем хочется, когда мужчина может спросить пришедшую на следующее утро жену: «Как ты, дорогая, отдохнула, хорошо?» и поцеловать её в лоб, а затем в губы. Так вот не получается так. Весьма по-скотски устроен человеческий организм. Модули собственничества, самоуважения, ревности, наконец, никак не дают смириться с подобным поведением. И очень плохо всем.»
Вспомнила, что недавно мне встретилось такое
<А можно пойти и дальше, более старший возраст. Скажем, для меня, секс на стороне - нормальное явление. И для моей жены тоже. Просто развлечение. Сказать об этом подростку и привести аргументы - можно. Но как он воспримет их - вопрос. Объяснять ему, что хранить верность в браке - вроде правильно. Но говорить это, не веря в это - вроде не правильно.>
По ссылке — дискуссия о морали своей и общепринятой, которую инициировал этот молодой человек, цитату из сообщения которого я привела выше.
http://community.livejournal.com/malyshi/6626396.html
Ох, про детей я ничего не знаю.
Очень рад за них с женой. А подросток и сам должен всё понять, если думать будет.
И да, можно на ты. Мы не такие уж серьёзные.
Хорошо, буду на ты :-) Просто у меня автоматически «Вы» с незнакомыми людьми получается.
Говоря про себя — мне этого за 4 года ни разу не хотелось… ну вот вообще, я вообще других мужчин не видела и не оценивала.
Ключевое в посте, как написали выше — «После ссоры»… после ссоры обстряется чувство гордости, эгоизма и часто на самотек пускаешь все.. и типа доказываешь себе любимому, что ты нужен. Хоть кому-то, хоть ненадолго. а на утро все приходит на свои места. Но совесть она или есть или её нет.
Для меня измена — это конец. Прежде всего уважению. и после этого я человека не воспринимаю, как бы не любила.
Когда не хочется, на мой взгляд, это и есть гармония. Или домострой :)
это прежде всего уважение, любовь наверное. Я на уважении одном и стала с ним встречаться в свое время, потом это переросло в любовь, и до сих пор для нас важнее всего быть честным друг с другом и быть вместе, а не расхлебываться и не страдать мимолетными слабостями, чтобы потом потерять друг друга из-за них. Ни для него, ни для меня это неприемлимо просто. Воспитание может такое, или характер — я не знаю, но факт. Если я решу изменить или он — мы наверное прежде этого придем друг к другу и скажем об этом, и закончим отношения на этом.
но я совсем не говорю что так должно быть у всех. Каждому свое. и у каждого разные взгляды. у нас ои совпали и по-другому быть и не могло.
жаль, что этого порой тоже недостаточно….ээх
Я, например, тоже благодарна судьбе, что встретила человека, с которым у нас совершенно схожие взгляды на семью и отношения между мужем и женой.
Ссоримся конечно иногда, все в жизни бывает, но никто после этого не убежит из дома отвлечься на стороне :-) Да и отходчивые мы оба, быстро забываем плохое.
У нас есть один знакомый, ему сейчас около 60. Жена у него умерла несколько лет назад. Он ей много изменял.
А сейчас говорит, что все это было зря и он осознал, что счастье — когда приходишь домой, к своей жене, которая тебя любит и ждет, и никого больше не надо.
Но прошлого не вернешь :-(
> Говоря про себя — мне этого за 4 года ни разу не хотелось…
Потому что вы женщина, у которой есть пара. А нормальному мужчине хочется!
Попросить того же от мужчины — очень несправедливо и эгоистично; значит, не знать ничего о мужчинах.
Пример.
Один ест все подряд и не толстеет. Другой вынужден соблюдать строгую диету,
прикладывать серьезные усилия и все равно выглядит хуже. Второй с точки зрения первого — странный неудачник, со странными, неприглядными проблемами на пустом месте.
Мне кажется что дело не в полах. Есть и девушки такие же — которым постоянно хочется чего-то нового. Я вообще не понимаю этого разделения. Наверное я в своей жизни даже с такими девушками чаще сталкивалась чем с мужчинами. :) нонсонс, но так. Это все твой характер личный, твои взгляды и т.д.
я знаю, что мой мужчина мне за 4 года не изменял, я в этом уверена на 100 %. Это неправильно?
> Мне кажется что дело не в полах.
Увы, очень даже в полах!
Я говорю о влечении, и о различиях в психологии, происходящих на основе биохимии мозга. Они очень разные у мужчин и женщин. Это факт. То, что женщины склонны это оспаривать — часть этого факта. В этом смысле — ваш пост очень типичный, очень женский. (И рядом похожие посты, тоже от девушек) Много ли найдется мужчин, которые полностью и искренне согласятся с вами?
Вот факты, о которых я говорю.
1) Влечение у женщин гораздо труднее возникает, и больше требует для возникновения.
2) Бывают периоды, когда у женщины влечения нет вообще.
3) Женщина, если у нее есть мужчина и с ним все впорядке, перестает испытывать влечение к другим мужчинам.
Вообще секс для женщины, как бы находится дальше, чем для мужчины. И она имеет (природную!) возможность чаще проявляться как асексуальное существо. Это дает ей преимущество.
1) У мужчин влечение постоянное, сильное и не зависит от наличия пары.
Напротив, в паре влечение к партнеру медленно затухает, вне зависимости
от достоинств девушки. Увы!
2) Разгорается мужское влечение очень быстро и сильно. Увидев симпатичную (для него!) девушку мужчина готов с ней переспать немедленно, даже до того как она произнесет первое слово. Поэтому и порнография нравится.
Перевожу на язык женщин — такая девушка начинает видеться необыкновенной, очень обаятельной, излучающей тепло и свет, очень умной и т. п. В общем, в нее влюбляешься. Теперь затыкайте уши. И это неотделимо от желания секса немедленно!
Различия в психологиях, содержащих такие элементы очень велики — как между голодным и сытым. Даже не включая культурные факторы.
> я знаю, что мой мужчина мне за 4 года не изменял, я в этом уверена на 100 %. Это неправильно?
Все правильно.
Может быть и не изменял. Но что не испытывал влечения к другим — маловероятно.
Примерная ситуация для женщины, это когда у нее есть только одно платье, а больше заводить ей не позволяют, т. к. это отвратительное излишество. Жить так, конечно, можно, но почему-то скучновато.
Серьёзное исследование.
скрою коммент, ок?
нет, психология различается, безусловно. Мужчина -самец, это факт. Но вот хотите верьте мне, хотите нет, у меня таких друзей-самцов — ну парочка, не больше. со вторым пунктом я соглашусь(что быстро влечение разгорается), а вот с тем, что женщина проявлется как асексуальное существо — посмеюсь. Уже давно с подругами заметили, что женщине нужно секса больше чем мужчине, и думают они о нем чаще чем мужчины, и ваще.и те мужчины которые самцы, и эту фишки просекли давно — этим хорошенько пользуются, ибо это факт известный. И всем приятно, так сказать. Влечение у моего мужчины наверное было :) Но порнуху он тоже не смотрит (скорее я :)), сохнет только разве что по Скарлетт Йоханссон:) ну и ладно, пусть сохнет :) я — то рядом. Своя, любимая, теплая, которая знает его, и не перестает при этом удивлять в той же постели. С которой не только потрахаться можно, но и поговорить как минимум :))) И это все затмевает простые тупые желания пойти на сторону или поиска приключений. Он не авантюрист ни разу. Знаю таких же в окружении мущщин 6. парочка еще — могут говорить об этом, но никогда не решаться, скорее играются. И двое — те кто могут и делают. Но так же удовлетворения морального не получают никакого. Сидят и страдают от ненужности и непонимания. Так что выводы можно сделать.
А ваще да, наверное, самцы.
на своем опыте — мне хотелось секса с другим мужчиной раза два… ради интереса (этого пресловутого) могла его легко получить. Но не стала. Из моральных соображений, из соображений того, что лучше моего у меня не было и вряд ли будет (ибо любоввввь :))))
зато был секс с девушкой.. ыыыыыыыыыыыыы.измена? как объясните ттеперь? что я много не вижу в окружающих мужчинах? или в чем вообще спор тогда? в химии внутри нас?
Re: скрою коммент, ок?
хм, Питер пен не разрешает скрывать.. :)
Re: скрою коммент, ок?
> или в чем вообще спор тогда? в химии внутри нас?
Спор — не спор, а мне хотелось сказать, что стабильная пара без измен куда больше устроит женщину, т. к. это то, чего она хочет. По природно-химическим причинам, которые сильны.
И это не то что хочет мужчина, даже если он боится изменять.
Говоря про себя — мне этого за 4 года ни разу не хотелось… ну вот вообще, я вообще других мужчин не видела и не оценивала.
Ключевое в посте, как написали выше — «После ссоры»… после ссоры обстряется чувство гордости, эгоизма и часто на самотек пускаешь все.. и типа доказываешь себе любимому, что ты нужен. Хоть кому-то, хоть ненадолго. а на утро все приходит на свои места. Но совесть она или есть или её нет.
Для меня измена — это конец. Прежде всего уважению. и после этого я человека не воспринимаю, как бы не любила.
Когда не хочется, на мой взгляд, это и есть гармония. Или домострой :)
это прежде всего уважение, любовь наверное. Я на уважении одном и стала с ним встречаться в свое время, потом это переросло в любовь, и до сих пор для нас важнее всего быть честным друг с другом и быть вместе, а не расхлебываться и не страдать мимолетными слабостями, чтобы потом потерять друг друга из-за них. Ни для него, ни для меня это неприемлимо просто. Воспитание может такое, или характер — я не знаю, но факт. Если я решу изменить или он — мы наверное прежде этого придем друг к другу и скажем об этом, и закончим отношения на этом.
но я совсем не говорю что так должно быть у всех. Каждому свое. и у каждого разные взгляды. у нас ои совпали и по-другому быть и не могло.
жаль, что этого порой тоже недостаточно….ээх
Я, например, тоже благодарна судьбе, что встретила человека, с которым у нас совершенно схожие взгляды на семью и отношения между мужем и женой.
Ссоримся конечно иногда, все в жизни бывает, но никто после этого не убежит из дома отвлечься на стороне :-) Да и отходчивые мы оба, быстро забываем плохое.
У нас есть один знакомый, ему сейчас около 60. Жена у него умерла несколько лет назад. Он ей много изменял.
А сейчас говорит, что все это было зря и он осознал, что счастье — когда приходишь домой, к своей жене, которая тебя любит и ждет, и никого больше не надо.
Но прошлого не вернешь :-(
> Говоря про себя — мне этого за 4 года ни разу не хотелось…
Потому что вы женщина, у которой есть пара. А нормальному мужчине хочется!
Попросить того же от мужчины — очень несправедливо и эгоистично; значит, не знать ничего о мужчинах.
Пример.
Один ест все подряд и не толстеет. Другой вынужден соблюдать строгую диету,
прикладывать серьезные усилия и все равно выглядит хуже. Второй с точки зрения первого — странный неудачник, со странными, неприглядными проблемами на пустом месте.
Мне кажется что дело не в полах. Есть и девушки такие же — которым постоянно хочется чего-то нового. Я вообще не понимаю этого разделения. Наверное я в своей жизни даже с такими девушками чаще сталкивалась чем с мужчинами. :) нонсонс, но так. Это все твой характер личный, твои взгляды и т.д.
я знаю, что мой мужчина мне за 4 года не изменял, я в этом уверена на 100 %. Это неправильно?
> Мне кажется что дело не в полах.
Увы, очень даже в полах!
Я говорю о влечении, и о различиях в психологии, происходящих на основе биохимии мозга. Они очень разные у мужчин и женщин. Это факт. То, что женщины склонны это оспаривать — часть этого факта. В этом смысле — ваш пост очень типичный, очень женский. (И рядом похожие посты, тоже от девушек) Много ли найдется мужчин, которые полностью и искренне согласятся с вами?
Вот факты, о которых я говорю.
1) Влечение у женщин гораздо труднее возникает, и больше требует для возникновения.
2) Бывают периоды, когда у женщины влечения нет вообще.
3) Женщина, если у нее есть мужчина и с ним все впорядке, перестает испытывать влечение к другим мужчинам.
Вообще секс для женщины, как бы находится дальше, чем для мужчины. И она имеет (природную!) возможность чаще проявляться как асексуальное существо. Это дает ей преимущество.
1) У мужчин влечение постоянное, сильное и не зависит от наличия пары.
Напротив, в паре влечение к партнеру медленно затухает, вне зависимости
от достоинств девушки. Увы!
2) Разгорается мужское влечение очень быстро и сильно. Увидев симпатичную (для него!) девушку мужчина готов с ней переспать немедленно, даже до того как она произнесет первое слово. Поэтому и порнография нравится.
Перевожу на язык женщин — такая девушка начинает видеться необыкновенной, очень обаятельной, излучающей тепло и свет, очень умной и т. п. В общем, в нее влюбляешься. Теперь затыкайте уши. И это неотделимо от желания секса немедленно!
Различия в психологиях, содержащих такие элементы очень велики — как между голодным и сытым. Даже не включая культурные факторы.
> я знаю, что мой мужчина мне за 4 года не изменял, я в этом уверена на 100 %. Это неправильно?
Все правильно.
Может быть и не изменял. Но что не испытывал влечения к другим — маловероятно.
Примерная ситуация для женщины, это когда у нее есть только одно платье, а больше заводить ей не позволяют, т. к. это отвратительное излишество. Жить так, конечно, можно, но почему-то скучновато.
Серьёзное исследование.
скрою коммент, ок?
нет, психология различается, безусловно. Мужчина -самец, это факт. Но вот хотите верьте мне, хотите нет, у меня таких друзей-самцов — ну парочка, не больше. со вторым пунктом я соглашусь(что быстро влечение разгорается), а вот с тем, что женщина проявлется как асексуальное существо — посмеюсь. Уже давно с подругами заметили, что женщине нужно секса больше чем мужчине, и думают они о нем чаще чем мужчины, и ваще.и те мужчины которые самцы, и эту фишки просекли давно — этим хорошенько пользуются, ибо это факт известный. И всем приятно, так сказать. Влечение у моего мужчины наверное было :) Но порнуху он тоже не смотрит (скорее я :)), сохнет только разве что по Скарлетт Йоханссон:) ну и ладно, пусть сохнет :) я — то рядом. Своя, любимая, теплая, которая знает его, и не перестает при этом удивлять в той же постели. С которой не только потрахаться можно, но и поговорить как минимум :))) И это все затмевает простые тупые желания пойти на сторону или поиска приключений. Он не авантюрист ни разу. Знаю таких же в окружении мущщин 6. парочка еще — могут говорить об этом, но никогда не решаться, скорее играются. И двое — те кто могут и делают. Но так же удовлетворения морального не получают никакого. Сидят и страдают от ненужности и непонимания. Так что выводы можно сделать.
А ваще да, наверное, самцы.
на своем опыте — мне хотелось секса с другим мужчиной раза два… ради интереса (этого пресловутого) могла его легко получить. Но не стала. Из моральных соображений, из соображений того, что лучше моего у меня не было и вряд ли будет (ибо любоввввь :))))
зато был секс с девушкой.. ыыыыыыыыыыыыы.измена? как объясните ттеперь? что я много не вижу в окружающих мужчинах? или в чем вообще спор тогда? в химии внутри нас?
Re: скрою коммент, ок?
хм, Питер пен не разрешает скрывать.. :)
Re: скрою коммент, ок?
> или в чем вообще спор тогда? в химии внутри нас?
Спор — не спор, а мне хотелось сказать, что стабильная пара без измен куда больше устроит женщину, т. к. это то, чего она хочет. По природно-химическим причинам, которые сильны.
И это не то что хочет мужчина, даже если он боится изменять.
не помню, кто-то написал, что отношения бывают двух типов
а) я изменяю, но ты ничего не должен знать и подозревать
б) я изменяю, ты подозреваешь, но молчишь
мне они оба не нравятся, но по большому счету ситуация какая-то такая и есть.
О том и речь, что кто бы что ни говорил, мол, хорошо, плохо, можно, нельзя, только не с женатыми, только не с замужними… Получается всё одно свальный грех и всё не так. То есть как обычно. Я так понимаю, что это природа человеческая лезет наружу, а правила все, чтобы деревня жила спокойно. Социальные правила с трудом вяжутся с индивидуальными желаниями и потребностями. Про неуникальность всякого я как-нибудь отдельно додумаю и напишу, что получится.
Знаешь, попахивает самоубеждением…
Больше чем, просто «аналитикой»… конечно, всякая аналитика проплачена и кому-то выгодна, но в данном аспекете генерализация скорее забавна, чем 100%верна.
Особенно позабавило, «про природу человеческую»… Это как «в советские времена», или «раньше было лучше». Если уж природу вспоминаешь, то уж бери обще-обычную звериную — случка, спячка, случка, спячка, смерть. :)
Зы. Помните, каждый сам пиздец своего щастья, а другого и подавно. :)
Re: Знаешь, попахивает самоубеждением…
Виталич, я бы с удовольствием думал иначе. И скорее всего буду, ты же понимаешь. Если перечитать посты от 2002 года, такое детство, простигосподи. И это пройдёт.
Прости Господи?
В детстве все люди обычно искреннее, честнее и, в целом, лучше себя во взрослости. А ты ругаешься «детскостью» отчего то…
не помню, кто-то написал, что отношения бывают двух типов
а) я изменяю, но ты ничего не должен знать и подозревать
б) я изменяю, ты подозреваешь, но молчишь
мне они оба не нравятся, но по большому счету ситуация какая-то такая и есть.
О том и речь, что кто бы что ни говорил, мол, хорошо, плохо, можно, нельзя, только не с женатыми, только не с замужними… Получается всё одно свальный грех и всё не так. То есть как обычно. Я так понимаю, что это природа человеческая лезет наружу, а правила все, чтобы деревня жила спокойно. Социальные правила с трудом вяжутся с индивидуальными желаниями и потребностями. Про неуникальность всякого я как-нибудь отдельно додумаю и напишу, что получится.
Знаешь, попахивает самоубеждением…
Больше чем, просто «аналитикой»… конечно, всякая аналитика проплачена и кому-то выгодна, но в данном аспекете генерализация скорее забавна, чем 100%верна.
Особенно позабавило, «про природу человеческую»… Это как «в советские времена», или «раньше было лучше». Если уж природу вспоминаешь, то уж бери обще-обычную звериную — случка, спячка, случка, спячка, смерть. :)
Зы. Помните, каждый сам пиздец своего щастья, а другого и подавно. :)
Re: Знаешь, попахивает самоубеждением…
Виталич, я бы с удовольствием думал иначе. И скорее всего буду, ты же понимаешь. Если перечитать посты от 2002 года, такое детство, простигосподи. И это пройдёт.
Прости Господи?
В детстве все люди обычно искреннее, честнее и, в целом, лучше себя во взрослости. А ты ругаешься «детскостью» отчего то…
А я вот сейчас так же думаю…но… У меня такие мысли возникают как защитная реакция, от разочарования в этом мире, от крушения идеалистических представлений об отношениях. Поэтому я все равно каждый раз вдалбливаю себе в голову, что есть светлая и чистая любовь … где-то…)
В светлую и чистую я всё же не верю… В строительство отношений, пожалуй. Потому что это, как сказали выше ТРУД.
А я вот сейчас так же думаю…но… У меня такие мысли возникают как защитная реакция, от разочарования в этом мире, от крушения идеалистических представлений об отношениях. Поэтому я все равно каждый раз вдалбливаю себе в голову, что есть светлая и чистая любовь … где-то…)
В светлую и чистую я всё же не верю… В строительство отношений, пожалуй. Потому что это, как сказали выше ТРУД.
Palki palki
GIIIIIIIIIIII…palki v ogorodi….
a vot chto esli tebe deistvitel’no nravitsya chelovek kotorogo ti sovershenno slychaino v p’yanom sostoyanii podzepil..prichem ne to chtobi dlya razvlekyhi, a kak ochnen-ochen’ pravdivo napisal nekii glas_naroda (respekt emy), ti nashel chto to v drygom cheloveke. Ob etom ti ne podymal?
A esli vi voobshe ne kak ti govorish «trahaetes'», a gylyaete, derzhas’ za rychki i vam ot etogo horosho i mir lychshe kazhetsya…
vot chto togda?)
Я обо всём подумал.
Значит ты, Алиночка, впечатлительная. Придумай, как тусоваться со всеми одновременно и молись, чтобы никто после не страдал.
А так гуляйте за ручки сколько угодно, лишь бы никто не мучился.
Re: Я обо всём подумал.
mne 3-ii raz za 12 chasov predlagaut molit’sya…))))))k chemy bi eto?
esli tak podymat’ chto kogda ti v pare ,nado sebe zapreshat’ ispitivat’ dazhe simpatiu k drygim ludyam? i ne dai bog s nimi vremya provodit’?
Re: Я обо всём подумал.
Я этого не говорил, ты что.
Re: Я обо всём подумал.
VOT I SLAVNEN’KO…))))yA TOZHE TAK NE DYMAU.
Palki palki
GIIIIIIIIIIII…palki v ogorodi….
a vot chto esli tebe deistvitel’no nravitsya chelovek kotorogo ti sovershenno slychaino v p’yanom sostoyanii podzepil..prichem ne to chtobi dlya razvlekyhi, a kak ochnen-ochen’ pravdivo napisal nekii glas_naroda (respekt emy), ti nashel chto to v drygom cheloveke. Ob etom ti ne podymal?
A esli vi voobshe ne kak ti govorish «trahaetes'», a gylyaete, derzhas’ za rychki i vam ot etogo horosho i mir lychshe kazhetsya…
vot chto togda?)
Я обо всём подумал.
Значит ты, Алиночка, впечатлительная. Придумай, как тусоваться со всеми одновременно и молись, чтобы никто после не страдал.
А так гуляйте за ручки сколько угодно, лишь бы никто не мучился.
Re: Я обо всём подумал.
mne 3-ii raz za 12 chasov predlagaut molit’sya…))))))k chemy bi eto?
esli tak podymat’ chto kogda ti v pare ,nado sebe zapreshat’ ispitivat’ dazhe simpatiu k drygim ludyam? i ne dai bog s nimi vremya provodit’?
Re: Я обо всём подумал.
Я этого не говорил, ты что.
Re: Я обо всём подумал.
VOT I SLAVNEN’KO…))))yA TOZHE TAK NE DYMAU.
догматические страдания
Вот пишут люди «отношения бывают такие или такие, и ты выбираешь тот или другой стиль, и миришься с этим либо меняешь»…А ведь нет на самом деле никакого сценария отношений, кроме того что мы сами сочиняем. Само-то слово «измена» очень жестокое и многослойное, стоит людям приравнять этот невинный (и милый) описанный тобой День Свободы к «измене», и жизнь обоих оказывается отравлена…Грустно, да. Я думаю, что каждые отношения — отдельны и неповторимы, и не нужно никаких жестких, удушающих догм. Некоторым Дни Свободы прописаны :) Я — за свободу каждого участника отношений, но и в то же время за бережное отношение друг к другу (что как-то не очень дружит с формальной честностью). Если мы любим друг друга, можем открыться и довериться в вопросах «чего нам не хватает» и обсудить идею Дней Свободы. Мы договоримся, если в само деле любим…Я — за свободу, хотя мне очень, очень больно…
Дык и я вроде за свободу, и «очень больно» настолько же очень не нравится. В этом и парадокс. Ты всё правильно говоришь, то есть я согласен.
Мне больше нравится называть это не парадоксом, а двойственностью любви. Да, самые любимые и близкие люди причиняют самую сильную боль, часто ненамеренно. И мы сами — запросто. Да. в отношениях важно доверие и честность, но пусть будут «темные углы» и «подзамочные приключения», куда милых и любимых не надо впускать. Принять себя и другого во всех противоречивых допущениях — в этом есть мудрость, ага. Которая рождается в муках. как сказал чудесный Дмитрий Соколов, «Блядство — это очень страшная сила. А борьба с блядством — очень страшная борьба». если бы не юмор и самоирония, давно бы удавилась :)
догматические страдания
Вот пишут люди «отношения бывают такие или такие, и ты выбираешь тот или другой стиль, и миришься с этим либо меняешь»…А ведь нет на самом деле никакого сценария отношений, кроме того что мы сами сочиняем. Само-то слово «измена» очень жестокое и многослойное, стоит людям приравнять этот невинный (и милый) описанный тобой День Свободы к «измене», и жизнь обоих оказывается отравлена…Грустно, да. Я думаю, что каждые отношения — отдельны и неповторимы, и не нужно никаких жестких, удушающих догм. Некоторым Дни Свободы прописаны :) Я — за свободу каждого участника отношений, но и в то же время за бережное отношение друг к другу (что как-то не очень дружит с формальной честностью). Если мы любим друг друга, можем открыться и довериться в вопросах «чего нам не хватает» и обсудить идею Дней Свободы. Мы договоримся, если в само деле любим…Я — за свободу, хотя мне очень, очень больно…
Дык и я вроде за свободу, и «очень больно» настолько же очень не нравится. В этом и парадокс. Ты всё правильно говоришь, то есть я согласен.
Мне больше нравится называть это не парадоксом, а двойственностью любви. Да, самые любимые и близкие люди причиняют самую сильную боль, часто ненамеренно. И мы сами — запросто. Да. в отношениях важно доверие и честность, но пусть будут «темные углы» и «подзамочные приключения», куда милых и любимых не надо впускать. Принять себя и другого во всех противоречивых допущениях — в этом есть мудрость, ага. Которая рождается в муках. как сказал чудесный Дмитрий Соколов, «Блядство — это очень страшная сила. А борьба с блядством — очень страшная борьба». если бы не юмор и самоирония, давно бы удавилась :)
А я, а я… Я относилась с пониманием и юмором к его адюльтерчикам, безо всяких проблем… до тех пор, пока не выяснилось, что он-то с пониманием относится к моим адюльтерчикам не может. Воот. С тех пор я «обиделос, кисо» и язвлю и пилю при всяком намеке :Р Но не злобно, потому что я в общем-то не злобная сама по себе.
Об этом неспокойно в посте и написано :) Не получается свободные отношения организовать, как ни крути.
А я, а я… Я относилась с пониманием и юмором к его адюльтерчикам, безо всяких проблем… до тех пор, пока не выяснилось, что он-то с пониманием относится к моим адюльтерчикам не может. Воот. С тех пор я «обиделос, кисо» и язвлю и пилю при всяком намеке :Р Но не злобно, потому что я в общем-то не злобная сама по себе.
Об этом неспокойно в посте и написано :) Не получается свободные отношения организовать, как ни крути.
Как верно подметил glas_naroda, можно и дома, в отношениях двух людей решать вопрос измены. Я считаю, что человек идёт налево, потому что ему чего-то в нынешних отношениях не хватает…там ласки, любви, внимания (особенно, девушкам). Но это не означает, что в желании партнёра пойти налево виноват тот, кто недодаёт ласки. В отношениях спрос с двоих…поэтому и в проблемах отношений виноваты оба. Например, один стал мало уделять внимания, второй не заикнулся, что его это не устраивает. Недовольство второго в результате копится, как снежный ком…на чувствах и отношениях это ой как сказывается.
Как верно подметил glas_naroda, можно и дома, в отношениях двух людей решать вопрос измены. Я считаю, что человек идёт налево, потому что ему чего-то в нынешних отношениях не хватает…там ласки, любви, внимания (особенно, девушкам). Но это не означает, что в желании партнёра пойти налево виноват тот, кто недодаёт ласки. В отношениях спрос с двоих…поэтому и в проблемах отношений виноваты оба. Например, один стал мало уделять внимания, второй не заикнулся, что его это не устраивает. Недовольство второго в результате копится, как снежный ком…на чувствах и отношениях это ой как сказывается.
«Я слышал про высокие отношения, позволяющие партнёрам спать с кем хочется, когда мужчина может спросить пришедшую на следующее утро жену: «Как ты, дорогая, отдохнула, хорошо?» и поцеловать её в лоб, а затем в губы. Так вот не получается так. »
— Если жена была девственницей, то наверное ей можно такое позволить, всё таки ты знаешь, что она не уйдёт от тебя просто так. Тут все поняли?Такой я бы разрешал)
)))
Ты должен(на) чётко определить, почему ты не будешь хуже того(й), к которому(й) уйдёт твоя половинка, но вряд ли она уйдёт туда, где хуже, это замкнутый круг.