Живя в местах, где белки отроду не меняли цвета шубки, я еще могла себе представить светло-серую шубку, но что у них на голове остается рыжая шапочка с ушами :) — вот это был сюрприз! :)
Очень качественные фото.
Живя в местах, где белки отроду не меняли цвета шубки, я еще могла себе представить светло-серую шубку, но что у них на голове остается рыжая шапочка с ушами :) — вот это был сюрприз! :)
Очень качественные фото.
EOS 300D это круто, но с оптикой минимальной он стоит под 28К, а моя камера со всеми хернями стоит сейчас не больше 9К.
Кстати, я вот думаю уже нахера ее продавть, если я ничего нового купить-то не могу за такие + небольшую доплату деньги… )
вот вот. Скачек качества с а80, отбивающий потраченные деньги начинается имхо с зеркалок
Имхо, Sony F717 и есть зеркалка.
Зеркальная камера — это камера, у которой на передней стенке есть зеркало, в которое можно поглядеться прежде, чем снять автопортрет.
почитай, для общего образования : http://www.afanas.ru/video/photo.htm .
Ок.
Ладно. Однако, я понимаю: есть, к примеру, Смена — она не зеркальная — видоискатель у неё просто дырка в корпусе. И есть Зенит — он зеркальный, потому что показывает в видоискателе точно то, что есть в объёктиве.
В пресловутой Sony 717 в видоискателе мы видим точно то, что ловит объектив.
Или мы там матрицу видим и это не вписывается в понятие «зеркальности»?
Да. У 717 электронный видоискатель — запаздывающий и с разрешением порядка 0.03 мегапикселя, афаик. Кроме того, в темноте там не видно ничего :) http://forum.ixbt.com/0020/012498-2.html
Ну и основное отличие — это всетаки матрица. Точнее ее размер
Canon EOS это другая ценовая категория.
Без объектива 24-25 т.р.
Сони стоит $600.
Такой Canon — $1000+объектив, а это в сумме от $1200 до $2000 получается.
качественная категория это тоже другая. С другой стороны у меня тоже нет лишних 600 баксов на зеркалку. я и лишних сто на на 717 пожалел.
Ха, я видел только на превью в камере. Качество убойное! I love it!! Выставлю, пожалуй, своего коня на продажу.
Ладно. Однако, я понимаю: есть, к примеру, Смена — она не зеркальная — видоискатель у неё просто дырка в корпусе. И есть Зенит — он зеркальный, потому что показывает в видоискателе точно то, что есть в объёктиве.
В пресловутой Sony 717 в видоискателе мы видим точно то, что ловит объектив.
Или мы там матрицу видим и это не вписывается в понятие «зеркальности»?
Да. У 717 электронный видоискатель — запаздывающий и с разрешением порядка 0.03 мегапикселя, афаик. Кроме того, в темноте там не видно ничего :) http://forum.ixbt.com/0020/012498-2.html
Ну и основное отличие — это всетаки матрица. Точнее ее размер
Canon EOS это другая ценовая категория.
Без объектива 24-25 т.р.
Сони стоит $600.
Такой Canon — $1000+объектив, а это в сумме от $1200 до $2000 получается.
качественная категория это тоже другая. С другой стороны у меня тоже нет лишних 600 баксов на зеркалку. я и лишних сто на на 717 пожалел.
ну, это понятно, что цвета сочнее и картинка чётче и естественнее. Просто интересно чем пользовался для достижения результата. Просто цветокоррекцией в фотошопе?
ну, это понятно, что цвета сочнее и картинка чётче и естественнее. Просто интересно чем пользовался для достижения результата. Просто цветокоррекцией в фотошопе?
здорово
здорово
красотища.
фоторужжжом?)
Фотонаган.
Sony CyberShot 717
я бы сказал «фотомартира» :)
красотища.
фоторужжжом?)
Фотонаган.
Sony CyberShot 717
я бы сказал «фотомартира» :)
Живя в местах, где белки отроду не меняли цвета шубки, я еще могла себе представить светло-серую шубку, но что у них на голове остается рыжая шапочка с ушами :) — вот это был сюрприз! :)
Очень качественные фото.
Живя в местах, где белки отроду не меняли цвета шубки, я еще могла себе представить светло-серую шубку, но что у них на голове остается рыжая шапочка с ушами :) — вот это был сюрприз! :)
Очень качественные фото.
Ха, я видел только на превью в камере. Качество убойное! I love it!! Выставлю, пожалуй, своего коня на продажу.
Зуму охота?
Бери уж тогда зеркалку
Ага, Sony CyberShot 717.
Будет у меня по боком ещё одна такая камера.
Сони — всего лишь продвинутая фаллическая мыльница даже без рава
Цена-качество в самый раз.
RAW Вале, я уверен, не нужен.
Ну если бы у Вали небыло вообще фотопарата, то стоило бы подумать.
http://www.pbase.com/image/28796229
http://www.pbase.com/image/30723427
белочки не попались
EOS 300D это круто, но с оптикой минимальной он стоит под 28К, а моя камера со всеми хернями стоит сейчас не больше 9К.
Кстати, я вот думаю уже нахера ее продавть, если я ничего нового купить-то не могу за такие + небольшую доплату деньги… )
вот вот. Скачек качества с а80, отбивающий потраченные деньги начинается имхо с зеркалок
Имхо, Sony F717 и есть зеркалка.
Зеркальная камера — это камера, у которой на передней стенке есть зеркало, в которое можно поглядеться прежде, чем снять автопортрет.
почитай, для общего образования : http://www.afanas.ru/video/photo.htm .
Ок.
Ладно. Однако, я понимаю: есть, к примеру, Смена — она не зеркальная — видоискатель у неё просто дырка в корпусе. И есть Зенит — он зеркальный, потому что показывает в видоискателе точно то, что есть в объёктиве.
В пресловутой Sony 717 в видоискателе мы видим точно то, что ловит объектив.
Или мы там матрицу видим и это не вписывается в понятие «зеркальности»?
Да. У 717 электронный видоискатель — запаздывающий и с разрешением порядка 0.03 мегапикселя, афаик. Кроме того, в темноте там не видно ничего :)
http://forum.ixbt.com/0020/012498-2.html
Ну и основное отличие — это всетаки матрица. Точнее ее размер
Canon EOS это другая ценовая категория.
Без объектива 24-25 т.р.
Сони стоит $600.
Такой Canon — $1000+объектив, а это в сумме от $1200 до $2000 получается.
качественная категория это тоже другая. С другой стороны у меня тоже нет лишних 600 баксов на зеркалку. я и лишних сто на на 717 пожалел.
Ха, я видел только на превью в камере. Качество убойное! I love it!! Выставлю, пожалуй, своего коня на продажу.
Зуму охота?
Бери уж тогда зеркалку
Ага, Sony CyberShot 717.
Будет у меня по боком ещё одна такая камера.
Сони — всего лишь продвинутая фаллическая мыльница даже без рава
Цена-качество в самый раз.
RAW Вале, я уверен, не нужен.
Ну если бы у Вали небыло вообще фотопарата, то стоило бы подумать.
http://www.pbase.com/image/28796229
http://www.pbase.com/image/30723427
белочки не попались
EOS 300D это круто, но с оптикой минимальной он стоит под 28К, а моя камера со всеми хернями стоит сейчас не больше 9К.
Кстати, я вот думаю уже нахера ее продавть, если я ничего нового купить-то не могу за такие + небольшую доплату деньги… )
вот вот. Скачек качества с а80, отбивающий потраченные деньги начинается имхо с зеркалок
Имхо, Sony F717 и есть зеркалка.
Зеркальная камера — это камера, у которой на передней стенке есть зеркало, в которое можно поглядеться прежде, чем снять автопортрет.
почитай, для общего образования : http://www.afanas.ru/video/photo.htm .
Ок.
Ладно. Однако, я понимаю: есть, к примеру, Смена — она не зеркальная — видоискатель у неё просто дырка в корпусе. И есть Зенит — он зеркальный, потому что показывает в видоискателе точно то, что есть в объёктиве.
В пресловутой Sony 717 в видоискателе мы видим точно то, что ловит объектив.
Или мы там матрицу видим и это не вписывается в понятие «зеркальности»?
Да. У 717 электронный видоискатель — запаздывающий и с разрешением порядка 0.03 мегапикселя, афаик. Кроме того, в темноте там не видно ничего :)
http://forum.ixbt.com/0020/012498-2.html
Ну и основное отличие — это всетаки матрица. Точнее ее размер
Canon EOS это другая ценовая категория.
Без объектива 24-25 т.р.
Сони стоит $600.
Такой Canon — $1000+объектив, а это в сумме от $1200 до $2000 получается.
качественная категория это тоже другая. С другой стороны у меня тоже нет лишних 600 баксов на зеркалку. я и лишних сто на на 717 пожалел.
суппа. хочу обе 1600*1200 на мыло.
Ушло.
Стааас, я тоже хочу ) musenka at mail ru
)
Ушло.
суппа. хочу обе 1600*1200 на мыло.
Ушло.
Стааас, я тоже хочу ) musenka at mail ru
)
Ушло.
классные белочки. сижу завидую со своим a80…
классные белочки. сижу завидую со своим a80…
офигенные фотки!
а в чём заключалась постобработка?
Присмотрись…
ну, это понятно, что цвета сочнее и картинка чётче и естественнее. Просто интересно чем пользовался для достижения результата. Просто цветокоррекцией в фотошопе?
офигенные фотки!
а в чём заключалась постобработка?
Присмотрись…
ну, это понятно, что цвета сочнее и картинка чётче и естественнее. Просто интересно чем пользовался для достижения результата. Просто цветокоррекцией в фотошопе?