Цитадель мотивации

Здесь в Окленде чрезвычайно тяжело идёт книга о мотивации под названием «Драйв». Один из основных посылов автора, исследователя причин того, что заставляет нас заниматься делами (любимыми и не очень), звучит приблизительно следующим образом: учёные доказали, что деньги не решают, мотивировать можно и нужно иначе, модель осла с морковкой на палке уж полвека как устарела. Денежные вознаграждения приносят больше плодов только для монотонных, механизированных, алгоритмических (в противовес эвристическим) родов деятельности, в более сложных делах они мешают, производительность падает. Современная схема мотивации базируется на трёх слонах: автономия, мастерство, цель.

Автономия: дайти работнику свободу, не нужно стоять у него за спиной, и он будет работать лучше. Мастерство: большинство из нас могут и хотят делать своё дело хорошо, не нужно этому мешать. Цель: у любой деятельности должна быть более высокая цель, работник вправе знать, что участвует в чём-то бóльшем, чем ежедневная рутина. Эффективность этой троицы доказана научными исследованиями, начатыми ещё в семидесятых годах прошлого века.

Популярный ролик ниже в картинках бодро пересказывает содержание всей книги за несколько минут.

Как человеку, привыкшему смотреть фактам в глаза, спорить с результатами экспериментов и успешными историями компаний, в той или иной мере применяющих новую парадигму — мне сложно. И не спорю. Однако, крайне некомфортно укладывается материал в голове. И вот по какой, мне кажется, причине.

Вся чудесная, прекрасная, проверенная в Google, Atlassian, Zappos, Basecamp и сотнях других крупных, средних и малых компаний, мотивационная модель предполагает один важный момент: работник получает достаточно денег, после чего его через предоставление автономии мягко подталкивают к осознанию цели, всеми способами подчёркивая ценность и важность его мастерства. Стоп. Что значит «достаточно денег», разве так бывает? И да, и нет.

По этому поводу у меня в голове разыгрывается противоборство трёх разных Стасов.

Один из них — фрилансер с десятилетним опытом, наёмный работник, специалист своего дела, который знает себе цену и продаёт своё время тому, кто предложит интереснее проект и, что даже важнее, больше денег. Моим ответом на вопрос «Почему вам интересна эта позиция в этой компании?» было что-то вроде «Если коротко — деньги. Компания меня не очень волнует».

Это было ужасно, не повторяйте мою ошибку. Подобная точка зрения работника означает, что ему наплевать на качество работы, что он скорее всего соскочит на более оплачиваемую позицию, как только предоставится возможность, и всё вложенное в его тренировку время вылетит в трубу — сие отлично понимает прижимистый Стас-владелец-бизнеса.

Ныне, как нанимающая сторона, Стас-бизнесмен, по личному опыту знает, что нет ничего хуже зазнавшего сотрудника со сдвинутой его нарциссической экспертной мощью планкой, с нарушенным пониманием субординации и смысла, и плавности хода рабочих отношений. Впрочем вру, есть. Хуже, если зазнавшийся работник — русский.

Прежде чем читатель замахнётся бросить в меня шапку русофобства, разрешите представиться — Стас-русский. Как русский человек, выросший в СССР, я помню слово «буржуин» и термин «добавочная стоимость», и рассказы о чудесном Ленине, который ветку на тропе придержал, чтобы она брата не хлестнула по лицу. Они — все эти работодатели, директора, бизнесмены — наживаются на мне талантливом. Последнее обидно, и нужно бороться, защищаться, и всегда быть начеку. Брать не что дают, а насколько рта хватает кусать. Что значит «достаточно денег»? Давай, плати, давай, буржуй-эксплуататор!

Не скрою, после восьми лет жизни за границей чувства притупились, конфликт сгладился и на 99% рационализировался. Его тень, как бы там ни было, присутствует. И образует третий вектор приложенных сил в обсуждении вопросов мотивации.

Занятно, что мои культурные переживания не уникальны. Почитайте, что о типичном россиянине пишет «Огонёк».

— Да, Россия занимает первое место по значимости материального поощрения,— констатирует Анна Андреенкова,— грубо говоря, мы работаем ради денег. Значит ли это, что мы меркантильны? Да нет же! Просто россияне поставлены в такие условия, когда никаких возможностей для поддержания минимального уровня жизни, кроме собственного труда, не существует. Ни соцгарантий, ни инфраструктуры. Общество говорит человеку: «Для того чтобы выжить, у тебя есть только один путь — заработать деньги». Все! А дальше мы спрашиваем человека: «Как вы считаете, деньги очень важны в нашем обществе?» Естественно, человек говорит: «Да, ужасно важны!»

— Значит, деньги — это наш единственный способ самореализации?

— Труд, справедливо вознаграждаемый,— уточняет Андреенкова.— Что бы там ни говорили, но по части трудовых ценностей мы, безусловно, европейская страна. У нас есть только два пути самореализации — образование, то есть квалификация, и труд. Чем больше ты знаешь и работаешь, тем больше ты получаешь. В нашем обществе такая модель считается справедливой. Реализуется ли она? Нет. Люди так и говорят: тот, кто работает меньше, но берет взятки, получает куда больше, чем честный человек. Справедливо ли у нас распределено богатство? Нет, несправедливо. Понимают ли это люди? Да, понимают. И чувство несправедливости у нас гораздо выше, чем во многих европейских странах.

— Но разве у нас только бедные стремятся к богатству?

— Самый высокий уровень неудовлетворенности жизнью именно у профессионалов. Они получают больше, чем многие другие категории, но и ожидания их гораздо выше. Профессионализм должен приводить к результату! А он не приводит. Это рождает очень сильные эмоции.

Так и выходит, что Стас-бизнесмен знает рыночную цену работника и готов, и очень хочет, двигаться по желтокирпичному пути автономии, мастерства и цели, который кроме внутренней гармонии рабочих отношений прочит повышение прибыли.

Стас-работник одобряет автономию, мастерство, но не верит в цель. Чем больше часовой рейт, тем лучше. Его не очень волнует, что будет через пять лет, профессиональные навыки никуда не денутся, и «копать» он не разучится.

Стас-русский полагает, что эта вся менеджерская хуйня от лукавого, и нет никакой справедливости, нет никакой цели, мастерство — пыль в глаза, автономия — распиздяйство, цель — нажиться за счёт другого. Далеко планировать он не желает, ибо нет никаких гарантий — надо брать, что удаётся сейчас, и надеяться только на себя.

Оттого, что нет единства в наших рядах, сижу вот и не знаю, удастся ли в обозримом будущем взять цитадель мотивации? Время покажет.

Цитадель мотивации: 22 комментария

  1. В РФ говорят: «Идеальная работа — это хобби, которое приносит достаточно денег». Как-то так и с мотивацией. «Нелюбимая» же работа должна обязательно приносить много денег, просто как вознаграждение за старания-страдания! :)

  2. о, да у тебя тут уютненько, темы интересные.

    Мотивация сотрудника имеет несколько уровней.
    Самые базовые инструменты — морковка и кнут. Ими ты можешь добиться эффективности допустим [А].
    Дальше всё куда интереснее. Например правильно поставить цель прибавляет к твоей A еще немного B.
    Выяснение что мешает твоему сотруднику или тебе сажать 40 розовых кустов, слайсинг этого комплекса причин и работа с ним даёт еще немного B.

    Дальше можно возомнить себя великим юнгом, роджерсом или выготским и начать анализировать человека, и экспериментами влиять на его мотивацию. Это еще добавит немного B.

    Итого ты получишь [A+B], по сравнению с тем, если бы ты пользовался только морковкой и кнутом.

    Само-мотивация процесс на мой взгляд намного более простой. Ты живёшь в достатке? Твои родители живут в достатке? Твои друзья живут в достатке? Если нет — то иди и работай и хватит помогать бездомным и больным кошечкам и обсуждать политоту на фейсбуке. Если тебя не хочет переманить тот, кто платит больше рынка, значит ты говно, а не профессионал. А быть не профессионалом для мужчины должно быть стыдно.

    Если денег вроде хватает, но работа сильно скучная, времени не хватает, хочу на синтезаторе играть, хочу в шахматы играть, хочу в конкурсе авиамоделистов участвовать, то опять таки — бери и делай.
    К изменениям приводят действия. Не бывает изменений просто так. Изучай что есть на рынке, разговаривай с людьми, забань себе все говносайты.

    1. > К изменениям приводят действия. Не бывает изменений просто так. Изучай что есть на рынке, разговаривай с людьми, забань себе все говносайты.

      Эт к чему? Кому забанить?

    2. > Если тебя не хочет переманить тот, кто платит больше рынка, значит ты говно, а не профессионал. А быть не профессионалом для мужчины должно быть стыдно.

      А если ты профессионал, у тебя семья, дом, друзья в достатке, на благотворительность хватает, но работается что-то не очень?

      В основном, я полагаю, книга для таких случаев. И в основном в индивидуалистичной США (да и в НЗ похоже) работники на рынке не желторотые рвачи, а взрослые ребята: с семьями, обязанностями и пр. И им стабильность и комфорт важнее супер-длинных долларов. Знаю таких ребят, среди них довесок Б очень важный компонент, ибо А почти у всех на одном уровне.

      Кстати, есть вариант эту беседу свести к недостатку профессионалов на рынке в РФ и профанации. Сколько там, 50% или больше, с высшим образованием непонятного качества? Это классический повод поругаться в интернетах, как говорится, не хочу его трогать и стофутовой палкой.

      1. Ну мы перешли из плоскости самомотивации, в плоскость — «а как работает самомотивация у того крутого чувака?»
        Я не знаю как она у него работает. Даже не уверен что мне это интересно.

        А почему вдруг тебе интересно? +)

          1. ну когда ты подойдёшь к тому, чтобы нанимать людей из lucasart я думаю ты уже будешь знать как продать им работу у тебя )

  3. Стоит добавить, что типичный русский, считает факт наебательства другого человека удачей, проявлением сноровки и мастерства. Мошенничество и умение «крутиться», чтобы это не значило, романтизируется.

    Нация воров, хуле.

      1. Ну, я русский на половину, мне наверное, чуть-чуть можно.

        На самом деле, тут тонкая грань. Вот считается, что евреи прижимистые ребята.
        Думаете, они от этого страдают? Нет. Можно ли их за это винить? Нет.
        Это просто менталитет, сформированный историей народа и политической ситуацией на большом временном промежутке. Вам могут не нравиться евреи, за их прижимистость.
        Не важно почему — например, вы чувствуете себя транжирой рядом с ними и комплексуете ))
        Или завидуете. Но вот жечь их за это не стоит.

        Так и у русских — тотальный обман и попытка найти «ошибки мироздания», это черта, которую я имею право не любить. Но русофобом я бы был, если бы предлагал их исправлять в лагерях или уничтожать. Нет, они просто мне неприятны.

        В этом ведь и суть истинного либертарианства — «я уважаю твоё право быть уродом, от которого меня тошнит».

        1. Шорткаты все ищут. Я не очень поддерживаю линию, что русские обязательно ищут как бы объебать. Меньше метрика индивидуализма, это да. Меньше доверия к людям, это 100%. Огонёк прав.

          1. Искать шорткаты и склонность к халяве — не одно и тоже.

            Когда вы занимаетесь оптимизацией чего-либо, вы берёте текущую схему, анализируете возможности, моделируете, проверяете, улучшаете.

            Российский менталитет подразумевает поиск путей слома схемы работы.
            Где у нормального человека — оптимизация налогов, у россиян — обнал и отмыв. То ли это неумение остановиться, то ли просто детская жадность.
            Ощущение, что каждого второго россиянина недолюбили в детстве, и он пытается доказать кому-то что-то 24 часа в сутки.

            Меня вчера на выдаче в DNS, обошёл в обход очереди какой-то бомжара, и судя по всему был счастлив. Очередь состояла из нас двоих. Источником счастья похоже был сам факт вот этого «влезания».

            Я опять же, повторюсь — говорю не о «всех русских», а о том, кем станет россиянин в современной информационной среде, если ему вовремя не вправят мозги, или он сам не начнёт интересоваться обстоятельствами за пределами своей зоны комфорта. Default Russian.

            Про метрику индивидуализма, возможно, Стас, я вас неверно понял — но мне кажется, с индивидуализмом у нас всё ок — более разобщённый социум найти трудно.
            А про доверие, согласен. Как доверять людям, когда ты самому себе бы не стал доверять? ))

            Огонёк, это кто?

          2. Индивидуализм прежде всего проявляется в том, кто «виноват» в происходящем в жизни индивидуума: в РФ это судьба, правительство и кто угодно кроме самого человека, в США (там зашкаливает) наоборот — проводят псих. курсы для людей, чтобы снять с них чувство вины за _действительн_ не зависящие от них обстоятельства.


            Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

          3. А, ну это «хороший индивидуализм», имея который, в РФ очень быстро растеряешь друзей — когда надоедает слышать их жалобы.

            Я говорил о том, что про хату и край.

          4. Иллюстрация в поддержку точки зрения Дмитрия: как русский бизнесмен отсудил у IKEA 25 ярдов руб http://www.forbes.ru/kompanii/potrebitelskii-rynok/251350-gnutsya-shvedy-kak-russkii-biznesmen-vybil-iz-ikea-25-mlrd-rubl
            Никто не будет спорить, что бизнесмен оказался ушлым, что, конечно, не отменяет ошибок менеджмента Икеи.

  4. Сижу и пытаюсь сообразить, что мотивирует меня. За последний год я поменял три работы, две из них — переманили в другую компанию. Весь разговор в процессе переманивани складывался из трех составляющих:
    1. Фирма. Внуренняя культура. Насколько профессиональны коллеги, с котторыми придется работать. Кто их клиенты. Какие заключены сделки, выполенены проекты.
    2. Моя роль, титул, позиция.
    3. Зарплата. Именно в этом порядке все обсуждалось. В Швеции это стандартный порядок при найме на работу.
    В принципе, для меня все эти параметры означают только одно: чего я сам добился в течении всей карьеры. Солидная фирма, профессиональные коллеги (желательно, профессиональнее меня), уровень зарплаты говорит, насколько я сам успешен в том, что делаю. И хочется двигаться вперед, смотря на достигнутое. Выходит, самомотивация. Т.е. в первую очередь (в случае, со мной) нужно подогревать мою самомотивацию. Мне вспоминется история Артема Лебедева и студента. Когда у Лебедева спросили «что делать, чтобы быть мотивированным?», он ответил: «Ничего. Сиди дальше в говне». Грубо, но на все 100 процентов правда. Можно прочитать кучу книг про «как» — как мотивировать себя/сотрудников, как стать всех богаче, как быть счастливым, как прожить в браке всю жизнь… И все это чушь. До тех пор, пока сам человек не начнет мотивировать себя.

    1. Есть несколько моментов:
      1) В РФ недостаток профессионалов. Кризис прям. Все хотят больших зарплат, заканчивают непонятные ВУЗы и полагают, что им должны. 2) Часто менять работу, наверное, ОК в начале пути, потом это выглядит, как попрыгайство. «Кузнечиков» работодатели не любят. Я могу понять почему. 3) Зарплата в НЗ обсуждается на третьем или последующем собеседовании. Так что это действительно не самое важное, когда понятно, что меньше, чем достаточно не предложат.
      Я тоже верю, что такие книги чушь в целом, однако, эта опирается на конкретные исследования, мнения нобелевских лауреатов по экономике и пр. К тому же я только что закончил лекции ‘Origins of Human Mind’ и вижу, как на базовом уровне автор прав. Мозг сложный механизм. Не просто взглянуть со стороны и начать мотивироваться или самомотивироваться, это 100%. Но когда ты играешь в конструктор — строишь Студию, например — там в полный рост вся книжная механика проявляется. Не думаю, что Тёма что-то подобное читал, а если читал, не факт, что применял, он, как я подтвердил для себя после нескольких часов общения, просто талантливый предприниматель и интеллигентный, сметливый товарищ.

      Stas Kulesh
      Creative @ Sliday.com

      1. 1) Не уверен, что делать России с недостатком специалистов. Тут, мне видится, дело не в том, что люди не хотят ими быть.
        2) В Швеции в этом плане менее формальны. Кузнечики прыгают, особенно если ты специалист в требуемой области. И конечно, даже тут прыгают просто из-за зарплаты. Потому что зарпалата тут — один из показателей, насколько тебя ценят, насколько ты профессионален. И разбежки тут могут быть большие. Цена вопроса может обсуждаться даже на первом собеседовании. В моем поеследнем случае даже формального соеседования не было: мы сидели за ланчем, обсудили все и мне предложили подумать. Я подумал, пришел в гости в контору и подписал контракт. Моя бывшая фирма выразила желание взять меня обратно, если вдруг мне не понравится на новом месте.
        3) Не могу согласиться, что самомотивироваться непросто. Возможно, мой «сложный механизм» работает по-другому. Единственные моменты, что мешают мне — лень и неуверенность в себе.
        Есть исследования, которые утверждают, что человек счастлив только тогда , когда добивается чего-то, идет к цели, видит результат усилий. Склонен больше верить им.

  5. В мое практике мотивация проявляется как альтернатива желанию. К примеру: если больной хочет жить, врачи бессильны (шутка). Если человеку на себя п…., и лучшая медицина не поможить выжить. В таких случаях у нас начинаются танцы с бубнами по поиску мотивации у больного к жизни. В таких случаях хочется найти больного который хочет жить, а не тратить время на создание искусственной мотивации на больного с сомнениями, комплексами и мнением что ему все должны.
    Думаю что мотивация полезна когда уже поздно лошадей менять, но закладывать это явления в основные принципы деловой деятельности, крайне опасно и не перспективно.

  6. Интересный взгляд на мотивацию, не могу с ним согласиться.

    Для личностного развития как руководителя рекомендую начать с «Ситуационного руководства», в двух словах представьте себе две оси (х,у) подписанные «Может» и «Хочет» соответственно, выше (и правее) ноля — положительное значение, ниже (и левее) — отрицательное значение. В результате мы получаем 4 сектора с комбинациями от может и хочет до не хочет и не может. Для руководителя очень важно понять в каком из секторов находится работник в целом и для данной задачи в частности и в зависимости от этого к нему надо применять различные методы руководства. Рассмотрим примеры:

    1) Может и Хочет — идеальный вариант, опытный работник с хорошими навыками и мотивацией — задача руководителя «поддерживать» — работника в этом состоянии, немного мотивации, автономия и тп. — рекомендуется.

    2) Может но не хочет — собственно это главный клиент для Мотивации (обычно это работник который заскучал на текущей позиции), его надо замотивировать и вернуть в положение 1. Что бы правильно человека замотивировать надо знать его основные мотиватьры (это отдельный большой разговор) может быть Автономия, может быть более сложные задачи, больше ответственности, новые технологии, поощрения/грамоты и т.д. и т.п. Деньги не являются мотиватором в данном случае

    3) Хочет но не может — в данном случае мотивация без сильна, человек и так уже настроен на достижение максимальных результатов, но к сожалению не имеет соответствующих навыков, задача руководителя — обучение, директивное руководство (пойди туда и принеси это), жесткий контроль (никакой автономии в принципе)

    4) Не Хочет и не может — трагический случай, «такие люди нам не нужны» (с)

    В продолжение к автономии — это такая штука которая подойдет далеко не всем, так как многие просто не готовы брать на себя ответственность за результат (увы)

    Следующим шагом после автономии является коучинг, это ситуация когда руководитель уже не обладает достаточными техническими знаниями для принятия решения, но он должен помочь работнику найти самое лучшее решение, очень советую прочитать эту книгу, в свое время она мне очень помогла: coaching for performance john whitmore.

    Руслан.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *