Землетрясение в Новой Зеландии, видеорассказ очевидца

Паша, () рассказывает в прямом эфире телеканала «Дождь», известного в узких кругах ЖЖ-юзеров, о землетрясении в Крайстчёрче.

Отдельным абзацем хотелось бы упомянуть о непрофессионализме связавшегося со мной (и с Пашей) представителя канала, выражающегося в ёбаных смайликах и «тро-ло-ло и у-ха-ха» настроении (скриншот). Я понимаю, что новость об отколовшемся тридцатимиллионнотонном куске ледника, возможно, больше будоражит ум российского обывателя, чем сухие цифры пропавших без вести. И в какой-то мере понимаю — у журналиста такая работа: каждый день перед глазами сводки c погибшими и ранеными — на всех нервов не хватит. Вырабатывается, смею предположить, схожий врачебному иммунитет. Тем не менее, нахожу бестактным, если в конце предложения стоят весёлые скобочки в контексте разговора о пострадавших живых людях, и собеседник, продюсер, по-детски радуется, как удачно всё получилось срастить, начальство поди похвалит. Not cool, man.

Обновление 1: На новосибирском портале НГС появилась заметка с комментариями Пашиной жены Алёны, родом из Новосибирска. Заголовок «Землетрясение в Новой Зеландии пережили 50 новосибирцев» порядком удивил — откуда такие точные цифры? А остальные новосибирцы, получается не пережили? Там всего-то русских несколько сотен, из них большинство традиционно из Москвы и Владивостока. Данных нет вообще. Решил спросить у Паши, откуда взялась такая цифра.

[8:06:23 p.m.] Павел Шпилёв: он у меня спросил сколько по твоему мнению новосибирцев в ЧЧ
[8:06:42 p.m.] Stas Kulesh: А ты откуда взял 50?
[8:06:45 p.m.] Павел Шпилёв: я ответил что знаю только 2
[8:07:10 p.m.] Павел Шпилёв: но может быть ещё есть
[8:07:10 p.m.] Павел Шпилёв: 10 или больше
[8:07:10 p.m.] Павел Шпилёв: но факт меньше 50
[8:07:56 p.m.] Павел Шпилёв: так и получилось что 50

Такая у людей работа, пиздоболить. Вот как так?

Обновление 2: Пришёл ответ из НГС, в котором можно пошагово оценить последовательность мышления новосибирского журналиста (развёрнутый ответ в продолжении поста):

Почему мы написали, что не более? Потому что Павел как житель ЧЧ в разговоре со мной сказал, что точно двое есть (его жена и еще одна дама), но в целом, говорит, при самых оптимистичных раскладах, не больше 50. Это дословная цитата из нашего разговора.

Я уточнил — 50 владивостокцев? Так как там паралелльно шел разговор о студентах из Владивостока и Хабаровска. Павел ответил, что нет, речь о новосибирцах. Его мнение такое, что 50 — это самая оптимистическая цифра.

Окей, мы берем эту цифру 50, и используем в обороте «не боле 50 человек». Оснований не доверять мнению Павла о количестве новосиьбирцев в ЧЧ — нет.
Официальных данных нет вообще, это верно. Поэтому в том же абзаце есть фраз: «по разным оценкам».

Далее. Согласен с тобой, что исходя из имеющихся данных идеально точным было бы: «Землетрясение в Новой Зеландии пережили не более 50 новосибирцев».

Но учитывая, что и «не более 50 человек» — это субъективная оценка, мы останавливаемся на категоричном варианте «50 человек». А уже в тексте новости конкретизируем эту информацию.

Вот обрати внимание, ты пишешь про мою работу: «Такая у людей работа, пиздоболить». И фактически ты делаешь тоже самое — то есть берешь один факт (на твой взгляд — недостоверную информацию), и интерпретируешь эту информацию целиком на мою работу. В этом есть категоричность, но она прощается тебе так как выше ты описал на основании чего ты сделал такой вывод.

Понимаешь аналогию? Также и в заголовке на НГС. — С уважением, корреспондент НГС.НОВОСТИ Андрей Ткачук

Понимаю аналогию, ага. В целом я полностью согласен с Леной Шкарубо ():

С любыми цифрами нужно быть очень аккуратно. В данном случае я лично не считаю поводом выносить в заголовок цифру, основанную на предположении, а подающуюся в итоге как факт. Если в новости есть оборот «по разным оценкам», то нужно указывать эти разные оценки и в заголовке тоже. А еще лучше — сделать заголовок другим.

Тут редакторский подход — заголовки с цифрами делать проще простого (если нарыл цифру). В этом случае какая-то поебень, а не цифра, чисто субъективное мнение на основе беседы с одним человеком.

В Новосибирске ведь чьи-то родители живут, волнуются.

Обновление 3: Спустя несколько раундов переписки с журналистом Андреем, он пообещал, что в следующий раз будет более аккуратен с цифрами, однако, по непонятной мне причине отмахнулся от того, чтобы идиотский заголовок про несуществующих «50 новосибирцев» был изменён. «Стас, я уже не влияю на ситуацию, извини.» — сказал он.

Вот так всё жёстко устроено на НГС. Напишут «Президент Владимир Владимирович Путин посетил Сколково», и так и будет хуйня висеть, не исправишь потом.

P.S.: Я по прежнему обновляю свой первый пост о ходе спасательных работ в Крайстчёрче. О текущей ситуации можно узнать там.

Землетрясение в Новой Зеландии, видеорассказ очевидца: 3 комментария

  1. это такая программа, спущенная с верхов (очень хорошо работает по телику, вроде), заражает мозги всех повсеместно, редакторов в том числе, а сводится она к тому, что надо обязательно привести в распространяемой информации любую статистику (цифры цифры цифры, любые, желательно положительные, типа мы тут пыхтели, работали над этим днями и ночами напролёт, ага)

    пример, новость на иркутском портале: на иркутном мосту столкнулись Х машин. и начинается потом, нет Х+1 машин, ой извините Х+2 машин, в каментах вообще третье напишут сами очевидцы.

    самое интересное начинается когда пишут про «освоение бюджета», сколько освоили и что при этом на выходе получилось, там есть цифры и они мягко говоря вызывают подозрения, особенно когда не сходятся.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *