Здесь в Окленде весь день мучает вопрос: кто более реален с точки зрения науки — Сократ, Иисус или, к примеру, Заратустра?

Понятно, что каждый из них существовал так или иначе, есть, наверное, оценки — с какой вероятностью? Про Сократа нам рассказал Платон, про Платона Аристотель, но ведь скорее всего нет никакого склепа с костями, нет ДНК, подтверждающего описанные последователями и поклонниками характеристики. Может существуют записи в бюрократических свитках, мол, такой-то был судим, выпил яду, похоронен там то. Штамп стоит поди на свитках, или нет? Про Заратустра, который десять лет сидел в пещере, что известно, есть могила, есть зубы, волосы есть? Иисуса вообще хоть кто-нибудь видел живьём из тех, кто триста лет спустя собрание сочинений под его именем выпустил и монетизировал в разных формах, включая Ислам?

Просто интересно было б: вышел учёный профессор исторических наук и говорит, мол, в основном мои коллеги учёные на основании всевозможных косвенных и прямых доказательств приблизительно на N% уверены, склонны полагать, скажем так, что %username% существовал, а не был плодом воображения и девиаций пустынных и дремучих пастухов. Подставляя разные имена, интересно было бы сравнить значения.

Чудны завихрения истории и удивительно желание человека придумывать себе богов и предавать их забвению.