Параллельные плоскости

Здесь в Окленде, просматривая утренний Instagram, я наткнулся на пост Димы Смирнова (aka spectator) со скриншотом из чьего-то фейсбука:

Один из моих клиентов анализирует полностью семейную и финансовую ситуацию человека: дети, кредиты, жильё снимает/своё, амбиции и т.д. и сопоставляет со своим предложением. Если той зарплаты, что он планирует платить в перспективе, не хватает на покрытие амбиций и расходов кандидата, он его не берёт.

Я прочёл и подумал, ну да, всё верно, а как иначе-то? Возьмёшь такого амбициозного, с детьми и ипотекой, а он потом начнёт выкаблучиваться, портить отношения в коллективе и на жалость давить: денег не хватает, кредит выплачивать надо, дети в школу скоро — и будет плохо работать, и фик такого уволишь.

Удивило то, что Дмитрий прокомментировал сие следующим образом: «Не знаю, откуда у меня в фейсбуке эйчары, но мы живем в ужасном мире». Ещё более странным показались комментарии, а в частности @fiskus_boulder: «Меня как-то не стали брать в компанию, посчитав, что этой зарплаты мне будет не хватать, хотя на тот момент мой доход был еще меньше». Ну, да, нафик тебя брать, если мы не уверены, что ты не спрыгнешь на другую работу при первой возможности?

Типа ирония в их словах, мол, ну, какие смешные и бесполезные дурачки эти эйчары, как-то совсем не легла на моё понимание профессии. А ведь вроде неглупые люди.

В связи с тем, что эта тема уже давно меня занимает, попробую рассказать, кто такие специалисты HR в Новой Зеландии.

Интерес вызван исключительно тем, что мне здесь, в англомире, приходилось дважды искать работу. Анализ взаимодействий с компаниями, рекрутёрами и представителями отделов кадров, как кажется, помог мне лучше вписаться в непривычную рабочую среду. Не раз уж в этом блоге отмечал, что процессы найма и работы здесь сильно отличаются от российских.

Надеюсь, пост будет полезен тем, кто планирует искать/ищет работу или уже трудится в коллективе англоговорящей компании.

Читать дальше →

Комментарии

 

Причина всех болезней

Озеро Таупо

Здесь в Окленде мне на глаза попалась статья американского экономиста Роберта Путнэма (Robert Putnam) под названием «Процветающее общество. Социальный капитал и общественная жизнь» (Источник, на английском).

Давным давно, во второй половине двадцатого века, в Италии придумали дать регионам возможность самоуправления. Так получилось, что на территории «сапога» образовалось 20 структурно идентичных правительств. Один вроде народ, один язык, общая история, не супер-разные социально-политические и культурные условия. В общем посадили люди умные одинаковые семена демократических институтов на участках с разной почвой.

Что из этого получилось? Спустя десять лет какие-то регионы из-за нововведённой системы самоуправления, что называется «поднялись», а какие-то закисли. Партийный состав, конечно, был смешаный, но не настолько отличались программы партий, насколько велика оказалась разница результатов. Дело не в зёрнах, но в составе почвы.

Одно из исследований показало, что наиболее процветающими оказались области с большой степенью вовлечённости граждан в общественные дела (civic engagement): заметная политическая активность, высокая явка избирателей, активный клуб читателей локальных газет, многочисленные члены церковного хора, книжные клубы, спортивные секции, общества выпускников университетов и школ и так далее. Чем больше всевозможных объединений по интересам, тем прогрессивнее и успешнее работали нововведения свежеставленных правительств, тем более успешными и благополучными становились регионы.

Оказалось, что именно горизонтальное развитие «социальных сетей», а ни в коем случае не укрепление вертикали — для всех хорошо. Чем больше граждан взаимодействует друг с другом, находя общие интересы, точки пересечения, тем выше уровень доверия в обществе. И это очень важный момент, о котором чуть позже.

На «негражданской» (uncivic) чаше весов оказались южные места вроде Сицилии или Калабрии, где народ жил и живёт по понятиям. Где, как показали исследовани, концепт «гражданства» (citizenship) вообще не существует, как таковой. Каждый сам за себя. Законы написаны для дураков. Нарушать их не только можно, но и нужно. Особенным шиком считается умение законом наказывать врагов. Доверять никому нельзя. Все общественные дела (уборка парка, например) — попадают в разряд «это не моё дело, пусть этим займётся кто-нибудь другой». В роли «других» выступают абстрактные понятия вроде: «власти», «правительство», «государство», «властьимущие» — но ни в коем случае не сами граждане.

В итоге подавляющее большинство жителей неблагополучных областей хронически несчастны, подавлены, бессильны. Они находятся в постоянном страхе, что та зыбкая стабильность, которая образовалась, может закончиться в любую секунду, если «боссы» начнут передел владений. Совершенно не удивляет тот факт, что правительственные проекты в этих регионах стремительно заглохли.

Ничего не напоминает?

Читать дальше →

Комментарии

 

Новая Зеландия — не самая лучшая в мире страна

Новая Зеландия - не самая лучшая в мире страна

Здесь в Окленде пришло время обновить статистику, которая уже который год показывает, что в этой стране жить нельзя, ибо есть места куда получше — там преступность меньше, рубль длиннее, а трава зеленее. Сжав кулаки, скрепя сердце и скрипя зубами, мы, уехавшие за «колбасой» на всё готовенькое, вынуждены продолжать влачить своё существование. Никуда ведь с острова не денешься.

Как показывает комплексный «Глобальный рейтинг миролюбия 2012» (Global Peace Index 2012), первое место по прежнему занимает Исландия, которая в 2011 вытеснила Новую Зеландию на вторую позицию. Перечислю ниже основные и вспомогательные факторы, влияющие на значение этого индекса.

Скачать отчёт полностью в формате PDF можно здесь: «Global Peace Index 2012».

  • Организованные внутренние конфликты — 1/5 (5, как можно понять, у стран вроде Афганистана)
  • Количество погибших во внутренних конфликтах — 1
  • Количество погибших во внешних военных операциях — 1
  • Отношения с соседними странами — 1 (исключительно хорошие)
  • Рейтинг количества конфликтов вообще, случаев, когда без военных не получилось разобраться — 1,5/5.
  • Сложность, экипированность, подготовленность войск — 3/5
  • Простота доступа к лёгкому стрелковому оружию — 1/5 (можно пойти и купить в магазине, нужна лицензия)
  • Количество тяжёлого вооружения в пересчёте на 100 000 населеия — 1/5 (очень мало значит)
  • Объёмы средств, потраченных на миротворческие операции — 1/5 (значит много)
  • Сколько оружия было ввезено на 100 000 жителей — 1/5 (почти не ввозят)
  • Сколько оружия было вывезено на 100 000 граждан — 1/5 (и вывозить нечего)
  • Количество вооружённых служащих — 1/5 (у полицейских нет оружия, только у военных — а армия малочисленная)
  • Процент ВВП, уходящий на поддержку военных — 1/5 (маленькая армия, небольшое финансирование)
  • Количество служащих полиции и внутренних войск на 100 000 — 1/5 (полицейских мало, зарплаты и льготы хорошие, выбирают лучших)
  • Количество заключённых на 100 000 человек — 1,5/5 (В прошлом году этот параметр был выше — 2.)
  • Вероятность демонстраций с элементами насилия — 1/5 (нормально выходить на улицы и что-то требовать, никто не прогонит палками)
  • Уровень преступности — 2/5 (не изменился с прошлого года и, как можно видеть, не самый низкий)
  • То, как жители страны ощущают уровень преступности — 2/5 (у меня крали сумку с документами, залезали в машину — всякие неприятные мелочи случались)
  • Количество убийств на 100 000 жителей — 1/5 (очень мало: 50 жертв на 4 500 000 было в 2010 году, 94% раскрытых дел. Вот тут можно скачать полный отчёт за 2010 год)
  • Возможность террористических атак — 1/5 (уменьшилось, было 2.)
  • Уровень несоблюдения прав человека — 1/5 (с этим всё хорошо)
  • Политическая нестабильность — 1/5 (очень стабильно)
  • Количество людей, вынужденных сменить место жительства по вине правительства — 1/5 (землетрясение, конечно, не считается, со всякой страной может случиться)

Общий рейтинг Новой Зеландии и Дании: 1,239 У Исландии 1,113, у Канады 1,317. Думаю, справимся, будем как-то жить дальше.

В продолжении поста смотрите другую статистику, косвенным образом относящуюся к вышеперечисленным показателям: безработица, траты на образование, продолжительность жизни. Их составители рейтинга миролюбия называют «двигателями» индекса.

Читать дальше →

Комментарии

 

TEDxAuckland 2012, часть первая

Здесь в Окленде мы давно ждали новый TED. Не скрою, ожидания того стоили!

Последнее мероприятие TEDx Auckland проходило в 2010 году, 2011 год мы пропустили, в связи с внутренними оргизменениями. Теперь TEDx Auckland имеет за собой собственную некоммерческую организацию.

В этом году команда под руководством Элиотта Блэйда (Eliott Blade) проделала потрясающую работу, и это мероприятие полностью затмило предыдущее в плане организации, и места проведения.

Несомненно, стоял большой вопрос: смогут ли организаторы поддержать прежний высокий уровень докладчиков? Я имею в виду, что высокая цена за место это одно, но мы ходим на TEDx совсем не за этим.

К счастью, ответ был – ДА! Все докладчики были великолепны, каждое выступление по-своему уникально. В этом посте я опишу свое впечатление от докладчиков и ключевые идеи каждого из них. Стоит отметить, что я предварительно не выяснял, кем были выступающие и тему их выступления. Чтобы избежать предвзятого отношения.

Читать дальше →

Комментарии

 

15 ответов

Здесь в Окленде я отвечу, пожалуй, на вопросы, заданные неким православным по фамилии Панюшкин на «Снобе». Этот человек не верит в динозавров, и его немного жаль.

Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?

Я изо всех сил боюсь. А после того, как уже нет мочи, начинаю анализировать, мол, ну вот, сижу, боюсь, самолёт трясёт, за окном ночь. Если будет разгерметизация, выпадут маски, там кислород, от него станет веселее. Самолёты падают за минуту, удар такой сильный, что в мозгу болевой шок и ничего. Вероятность погибнуть в авиакатастрофе такая же, как умереть от попавшего в голову метеорита. От случайности нет защиты, миллион тому примеров. После разбора ситуации на составляющие обычно становится менее страшно, да и турбуленции обычно долго не длятся.

Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?

Нет, ни в коем случае, зачем оно мне? Мне не очень нравится перспектива медленного старения, угасания жизненных и умственных сил, скрывать не буду. Однако, таков единственно достоверно известный способ. Опять же — если для бесконечной жизни нужно есть коренья и жить в гималайской пещере, питаясь святым духом и травками — нафик такую жизнь. Не знаю, как вы, но я планирую в старости снова начать курить сигареты и марихуану — это в какой-то мере приятно. Виагра опять же.

Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?

По-настоящему смешной набор вопросов. В первую очередь я совершенно не понимаю, зачем мне нужно это «уверование»: помощи сверху не жду, о поступках не сожалею, случайностей опасаюсь, но не боюсь. В моём мире нет места сверхъестественному — пока всегда, абсолютно во всех ситуациях, получалось обойтись логикой и накопленным из книг и жизни опытом. Зачем мне ходить на костылях, если ноги не сломаны?

Читать дальше →

Комментарии