Хуёвые идеи

2015-01-31 10.57.12

Здесь в Окленде у меня что ни день, то расстройство. Сегодня за завтраком — да, да, не стоит читать газеты по утрам — прочитал статью в NY Times о лунатизме антивакцинантов. В ней нет ничего принципиально нового: автор удивляется тому, насколько члены казалось бы современного общества подвержены бредовым идеям, за которыми нет никаких фактов и научной, объективной основы кроме анекдотических случаев, субъективных ощущений нескольких людей. В итоге имеем:

Раньше непривитые дети Америки находились в неразвитых, неблагополучных штатах, в бедных районах. Теперь ситуация поменялась коренным образом. Например, 57% детей из Beverly Hills и 68% детей в Santa Monica не вакцинированы — на основе личных верований их отнюдь не бедных и не необразованных родителей.

В 2004 было зарегистрировано 37 случаев заболевания корью в США. В 2014 — 644.

Вместо того, чтобы бороться с уничтожением недуга, как явления — граждане добровольно окунаются в средневековье.

Причиной моего расстройства является отнюдь не слабомыслие некоторых и вызванные этим страдания их близких. А сам факт того, что в мире, где можно в режиме реального времени наблюдать за видом из окна Международной космической станции, где столько индивидуумов рассуждают о высоких материях в буквальном и переносном смыслах, вредные, ложные, не подкреплённые ничем идеи ухитряются прорастать в некрепких умах.

Об этом факте довольно хорошо написано в книге Майкла Шермера и неплохо представлено в лекциях об устройстве человеческого разума, о которых я писал в недавнем посте.

По-умолчанию, мы, представители вида Homo sapiens, так устроены: принимаем всё на веру, и живём с этим первым впечатлением, и всю новую информацию по теме пытаемся встроить в существующую, уже привычную схему — так комфортнее. Если вы пробовали учиться чему-то новому, то, я уверен, знаете — обязательным критерием эффективного обучения является регулярный выход из зоны комфорта. Проще говоря, современному человеку приходится сознательно заставлять себя бороться с природой устройства человеческого мозга. Это ключевой, абслютно необходимый элемент развития как такового.

Оттого религиозные поверья — которые ничем абсолютно не отличаются от идей невакцинантов — это, как полагают многие учёные, скептики, атеисты и просто критически настроенные индивидуумы, отражение примитивного дефолтного состояния: отправная точка в желании разобраться, как на самом деле устроены наши сложные миры, внешний и внутренний. Все мы верили в Деда Мороза, но потом выросли. Из других заблуждений тоже можно и, по моему мнению, нужно вырасти.

Что меня беспокоит по поводу религии — это то, что она учит людей принимать непонимание, как данность. («What worries me about religion is that it teaches people to be satisfied with not understanding.») — Ричард Докинз

Если задуматься, любые догмы, отсутствие критических взглядов, желания разобраться, задать вопросы, найти ответы — всё это от лени и слабомыслия. Двойной вред заключается в том, что ленивое приятие идиотских идей вроде священного джихада и антипрививочников — наносит физический вред людям думающим, которые сдвинулись с мёртвой точки комфортного автоповерия и стараются основывать свою жизнь на проверенных довольно эффективными научными методами фактах. Одни не прививают детей, распространяя опасные заболевания по миру, другие на основании древних идей о том, как лучше жить в феодальном средневеково-арабском мире, стреляют в парижан или сиднейцев из автоматов. Обратите внимание, в обоих случаях вредные идеи из мира мыслей трансформируются в реальный вред живым людям в мире физическом.

Именно это столкновение миров было и остаётся причиной моего расстройства.

Послесловие, так сказать

Предвосхищая антипрививочные споры в комментариях, добавлю несколько полезных ссылок.

Начнём с того, что утверждение «прививки вызывают аутизм» не просто миф и чушь, а банальный обман, афера, мошенничество, если желаете. Провернул это дело доктор, которому заплатили около 500 000 долларов за создание «доказательств», которыми можно воспользоваться в судебной тяжбе межде медицинскими корпорациями.

«Доказательсва» были уж многократно опровергнуты:

  • http://www.npr.org/blogs/health/2013/03/29/175626824/the-number-of-early-childhood-vaccines-not-linked-to-autism
  • http://jpeds.com/webfiles/images/journals/ympd/JPEDSDeStefano.pdf
  • http://www.cdc.gov/vaccinesafety/00_pdf/CDCStudiesonVaccinesandAutism.pdf
  • http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/peds.2010-0309v1

Псевдодоктора лишили лицензии. Многие говорят о том, что его стоит отдать под суд, ибо его ложные псевдоисследования ведут к гибели реальных детей. Сволочь, чо. Поддерживаете афериста, которые, как Путин, ест детей? Это не добавляет веса вашим словам и в целом, как по мне, плохо характеризует.

Разжигание свободы слова

2015-01-13-17.02.12

Здесь в Окленде я пожертвовал доллар (в месяц) на осмеяние религиозных идей и защиту свободы слова — средства пойдут на выпуск еженедельной сатирической газеты «Vive Charlie», посвящённой самипонимаетечему. Поддержал и вам советую. Поясню почему.

Неужели защита свободы слова безусловно требует осмеяния религиозных идей? Да — безусловно. И не только религиозных, любых идей. Идеи не люди, их нельзя убить, например, но над ними можно и нужно смеяться.

Всегда найдётся обиженный, кто-то, кто оскорбляется. Cегодня это один персонаж, завтра другой, послезавтра кого-то оскорбит мой внешний вид или ещё что-то на основании его личных поверий и глубоких (кто бы спорил?) убеждений. Границы дозволенного в выражении своих идей не может определять насилие. Поэтому к карикатурам того или иного пророка оскорбляющимся нужно привыкнуть. Тогда и карикатур станет меньше, в основном оттого, что они станут менее смешными.

Нет никаких «они знали, зачем разжигали», есть непонимание основ правового общества. Ты либо с убийцами, либо против. Мы наблюдаем как раз тот случай, когда нельзя быть чуть-чуть террористом — свобода слова не может и не должна быть ограничена чьими-то обидками и нытьём.

На месте неагрессивных верующих я бы вместо показательных обид (мало кого интересующих, кстати) задумался над тем, чтобы проводить работу среди своих единоверцев, объясняя, что свобода слова лежит вне плоскости их поверий и оттого не может и не должна, и не будет(!) ими контролироваться.

Хочешь основать православную/мусульманскую/католическую/буддистскую/нужноеподставить газету, оскорбляющую с точки зрения сотен миллионов скептически настроенных жителей это планеты здравый смысл? Пожалуйста, она найдёт своего читателя, невзирая на оскорбленные чувства неверующих.

С какой стати у религиозной газеты больше свободы, чем у газеты юмористической?

И ведь я не веду никаких религиозных споров с верующими: мухи отдельно, котлеты отдельно. Веруете? Сколько угодно. Только, пожалуйста, и чужие идеи уважайте.

Нет ничего особенного в сатирической картинке. В убийстве невинных свободных людей — не нарушивших закон государства — очень много особенного. Поэтому карикатур должно стать больше, а нытиков меньше.

Смысл свободы слова в симметричности её действия. В первом приближении — сей факт гарантирует спокойное сосуществование разных по взглядам на мир людей. У меня нет никакого интереса никого переубеждать, и нет желания конвертироваться в любую из тысяч разных вер. Веруете? Давайте учиться жить дружно. Не читайте мою сатирическую газету, а я сборники древних сказок не буду читать — и никто не будет обижаться.

Когда из-за древних сказок в убивают моего свободного согражданина — это не помогает жить мирно, не помогает договориться и сгладить углы. Убивать в ответ — не цивилизованный подход. Основать еще десять сатирических газет — это метод: никто не умирает, кто не хочет, не читает.

В идеальном мире всем равнозначным людям, гражданам свободных государств позволено думать, что им хочется. Свобода слова — основа мирного сосуществования в современном мире, где людям дано выбирать любую идеологию, не противоречащую закону. Закон при этом явление эмпирическое, то есть полученное опытным путём. И в нём — о радость, боголюди! — куча всего из всевозможных писаний намешано.

Ключевой момент, что закон, наука, современное правовое общество — всё это работает. Мы долго живём, мало голодаем и летаем запускаем роботов на кометы. Год 2015 скорее всего будет лучшим за время существования человечества. Выбирая жизнь в таком обществе (и сопутствующие блага в виде технологий, например), люди самых разных взглядов как бы договариваются следовать законам и уважать базовые свободы. Не нравится — терпи или уматывай, чо. Не надо отравлять жизнь согражданам варварскими нападками и их одобрением.

Если вы в основном согласны с вышенаписанным…

Подписывайтесь на Vive Charlie сегодня »

Если нет — ‘oh, well’ и ‘so fucking what?’

Дополнение: По комментариям здесь и в ЖЖ стало понятно, что многие не разделяют эфемерный мир идей и реальный мир людей. Отчего задают вопросы в духе: если высмеивать религию, давайте тогда высмеивать цвет кожи или сексуальную ориентацию. Всё в кучу. А ведь на деле просто: цвет кожи — неотъемлемый атрибут человеческого тела — это физическое; религии и любые другие идеи — всего лишь концепции, фантомы, не существующие в природе объекты. Последнее обязательно нужно обсуждать и высмеивать, критиковать. Первое — тоже, конечно, можно, но как бы уже не принято, не смешно и не круто. Прежде всего по причине того, что это как бить лежачего, смеяться над инвалидом, у которого одна нога короче другой, какой смысл его критиковать за это? На примере ЛГБТ я описывал этот концепт в посте «Вы гомофоб, если…».