Хуёвые идеи

2015-01-31 10.57.12

Здесь в Окленде у меня что ни день, то расстройство. Сегодня за завтраком — да, да, не стоит читать газеты по утрам — прочитал статью в NY Times о лунатизме антивакцинантов. В ней нет ничего принципиально нового: автор удивляется тому, насколько члены казалось бы современного общества подвержены бредовым идеям, за которыми нет никаких фактов и научной, объективной основы кроме анекдотических случаев, субъективных ощущений нескольких людей. В итоге имеем:

Раньше непривитые дети Америки находились в неразвитых, неблагополучных штатах, в бедных районах. Теперь ситуация поменялась коренным образом. Например, 57% детей из Beverly Hills и 68% детей в Santa Monica не вакцинированы — на основе личных верований их отнюдь не бедных и не необразованных родителей.

В 2004 было зарегистрировано 37 случаев заболевания корью в США. В 2014 — 644.

Вместо того, чтобы бороться с уничтожением недуга, как явления — граждане добровольно окунаются в средневековье.

Причиной моего расстройства является отнюдь не слабомыслие некоторых и вызванные этим страдания их близких. А сам факт того, что в мире, где можно в режиме реального времени наблюдать за видом из окна Международной космической станции, где столько индивидуумов рассуждают о высоких материях в буквальном и переносном смыслах, вредные, ложные, не подкреплённые ничем идеи ухитряются прорастать в некрепких умах.

Об этом факте довольно хорошо написано в книге Майкла Шермера и неплохо представлено в лекциях об устройстве человеческого разума, о которых я писал в недавнем посте.

По-умолчанию, мы, представители вида Homo sapiens, так устроены: принимаем всё на веру, и живём с этим первым впечатлением, и всю новую информацию по теме пытаемся встроить в существующую, уже привычную схему — так комфортнее. Если вы пробовали учиться чему-то новому, то, я уверен, знаете — обязательным критерием эффективного обучения является регулярный выход из зоны комфорта. Проще говоря, современному человеку приходится сознательно заставлять себя бороться с природой устройства человеческого мозга. Это ключевой, абслютно необходимый элемент развития как такового.

Оттого религиозные поверья — которые ничем абсолютно не отличаются от идей невакцинантов — это, как полагают многие учёные, скептики, атеисты и просто критически настроенные индивидуумы, отражение примитивного дефолтного состояния: отправная точка в желании разобраться, как на самом деле устроены наши сложные миры, внешний и внутренний. Все мы верили в Деда Мороза, но потом выросли. Из других заблуждений тоже можно и, по моему мнению, нужно вырасти.

Что меня беспокоит по поводу религии — это то, что она учит людей принимать непонимание, как данность. («What worries me about religion is that it teaches people to be satisfied with not understanding.») — Ричард Докинз

Если задуматься, любые догмы, отсутствие критических взглядов, желания разобраться, задать вопросы, найти ответы — всё это от лени и слабомыслия. Двойной вред заключается в том, что ленивое приятие идиотских идей вроде священного джихада и антипрививочников — наносит физический вред людям думающим, которые сдвинулись с мёртвой точки комфортного автоповерия и стараются основывать свою жизнь на проверенных довольно эффективными научными методами фактах. Одни не прививают детей, распространяя опасные заболевания по миру, другие на основании древних идей о том, как лучше жить в феодальном средневеково-арабском мире, стреляют в парижан или сиднейцев из автоматов. Обратите внимание, в обоих случаях вредные идеи из мира мыслей трансформируются в реальный вред живым людям в мире физическом.

Именно это столкновение миров было и остаётся причиной моего расстройства.

Послесловие, так сказать

Предвосхищая антипрививочные споры в комментариях, добавлю несколько полезных ссылок.

Начнём с того, что утверждение «прививки вызывают аутизм» не просто миф и чушь, а банальный обман, афера, мошенничество, если желаете. Провернул это дело доктор, которому заплатили около 500 000 долларов за создание «доказательств», которыми можно воспользоваться в судебной тяжбе межде медицинскими корпорациями.

«Доказательсва» были уж многократно опровергнуты:

  • http://www.npr.org/blogs/health/2013/03/29/175626824/the-number-of-early-childhood-vaccines-not-linked-to-autism
  • http://jpeds.com/webfiles/images/journals/ympd/JPEDSDeStefano.pdf
  • http://www.cdc.gov/vaccinesafety/00_pdf/CDCStudiesonVaccinesandAutism.pdf
  • http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/peds.2010-0309v1

Псевдодоктора лишили лицензии. Многие говорят о том, что его стоит отдать под суд, ибо его ложные псевдоисследования ведут к гибели реальных детей. Сволочь, чо. Поддерживаете афериста, которые, как Путин, ест детей? Это не добавляет веса вашим словам и в целом, как по мне, плохо характеризует.

Хуёвые идеи: 18 комментариев

  1. Одна акула покусавшая человека заставляет трястись от страха тысячи отдыхающих, одна прививка приведшая к тяжелейшим последствия у одного из 10 тысяч заставляет трястись миллионы людей. Но сука 30 тысяч россиян каждый год погибающих в ДТП как будто подстегивают выживших покупать еще больше авто и еще безобразней вести себя за рулем.

    1. Vlad, меня не интересуют тысячи отдыхающих. Но как быть, если эта образная акула покусала не кого-то, а тебя или близкого человека? Близкий пример, к сожалению, есть. И мне плевать откуда растут ноги у этой якобы антипрививочной кампании.

      1. Хм, а как вы тогда вообще хоть какие-то лекарства пьете? У любого из них есть риск серьезных побочных эффектов. Даже от моркови можно погибнуть. Не страшно жить?


        Stas Kulesh
        Creative @ Sliday.com

        1. Страшно. Но я лекарств практически не пью, хотя это может ненормально. Здесь правильно было подмечено выше — бесит, когда навязывают прививаться от того же гриппа. Но в России понятно — консервантами вакцин являются соединения ртути, которые вызывают аутизм, и от которых в мире уже отказались. А вот почему н прививаются на Беверли-Хилз, понять не могу. Может потому, что это уже не забота о здоровье, а чистый бизнес?

          1. Даже про ртуть нет доказательств, к счастью (или сожалению). Проверьте.


            Stas Kulesh
            Creative @ Sliday.com

      2. Ну отказываться от стандартных прививок от болезней которые когда то косили людей миллионами это тоже небезопасно. Мы не победили корь чуму и прочею хрень, мы просто стали прививаться. А вот то как у нас навязывают прививаться от гриппа, это бесит.

  2. Мне вот интересно, от куда ноги растут у этой антипрививочной компании, кому это выгодно поддерживать в умах эту идею.

        1. Он конечно типа честный… но за фуфломицины требовать вполне серьезных денег.. Причем ни клинических испытаний, ни контрольных групп.. Весь лечебный эффект заключается в бумажке-описании.. И верят, врачи радостно прописывают.. по той же бумажке-описанию ничем не подтвержденному.

  3. Ежели все критически мыслящими станут, кто работать руками то захочет, все умными прикинутся и появится 100 навальных, а это не дело.
    А если совсем критически думать, то и детей заводить — тоже идиотская идея.

  4. Не затевая антипрививочный спор, а объективности ради добавлю:)
    У нас была доктор, неонатолог и страшно сказать гомеопат! которая имеет большой стаж работы, работала в детской реанимации и т.п. Так вот она, если я не ошибаюсь, написала научную работу на тему влияния прививок на иммунитет, в том числе и всяких разных побочных эффектах.
    Мне кажется важно разделять о чем мы говорим — о заблуждении что «прививки вызывают аутизм» это бред или о том, какая вероятность, что прививка БЦЖ в грудном возрасте может закончится астмой или другим осложнением.
    К сожалению я не доктор и не владею фактическим материалом, чтобы разложить все прививки, но в момент когда нужно было принимать решение о прививках (больше шести лет назад) наш доктор на вопрос какие прививки делать и стоит ли их делать вообще прочитала нам часовую лекцию по пунктам о той или иной привике. При принятии решения о прививке конечно нужно включать голову — как можно заразиться болезнь, какового качества вакцина, которой будут колоть; какая вероятность осложнений. В основном эти три вопроса привели нас к решению отказаться от прививок.
    Конечно в том числе и за счет окружающего привитого большинства.

  5. Как то вяло идет спор по этой теме, я ожидал большего)) Сам спорить не буду, но интересно какие проблемы возникают у «антивакцинатов» по приезду в НЗ. Заставляют их делать прививки или нет?? Какие именно??? Буду благодарен за ответ))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *