Причина всех болезней

Озеро Таупо

Здесь в Окленде мне на глаза попалась статья американского экономиста Роберта Путнэма (Robert Putnam) под названием «Процветающее общество. Социальный капитал и общественная жизнь» (Источник, на английском).

Давным давно, во второй половине двадцатого века, в Италии придумали дать регионам возможность самоуправления. Так получилось, что на территории «сапога» образовалось 20 структурно идентичных правительств. Один вроде народ, один язык, общая история, не супер-разные социально-политические и культурные условия. В общем посадили люди умные одинаковые семена демократических институтов на участках с разной почвой.

Что из этого получилось? Спустя десять лет какие-то регионы из-за нововведённой системы самоуправления, что называется «поднялись», а какие-то закисли. Партийный состав, конечно, был смешаный, но не настолько отличались программы партий, насколько велика оказалась разница результатов. Дело не в зёрнах, но в составе почвы.

Одно из исследований показало, что наиболее процветающими оказались области с большой степенью вовлечённости граждан в общественные дела (civic engagement): заметная политическая активность, высокая явка избирателей, активный клуб читателей локальных газет, многочисленные члены церковного хора, книжные клубы, спортивные секции, общества выпускников университетов и школ и так далее. Чем больше всевозможных объединений по интересам, тем прогрессивнее и успешнее работали нововведения свежеставленных правительств, тем более успешными и благополучными становились регионы.

Оказалось, что именно горизонтальное развитие «социальных сетей», а ни в коем случае не укрепление вертикали — для всех хорошо. Чем больше граждан взаимодействует друг с другом, находя общие интересы, точки пересечения, тем выше уровень доверия в обществе. И это очень важный момент, о котором чуть позже.

На «негражданской» (uncivic) чаше весов оказались южные места вроде Сицилии или Калабрии, где народ жил и живёт по понятиям. Где, как показали исследовани, концепт «гражданства» (citizenship) вообще не существует, как таковой. Каждый сам за себя. Законы написаны для дураков. Нарушать их не только можно, но и нужно. Особенным шиком считается умение законом наказывать врагов. Доверять никому нельзя. Все общественные дела (уборка парка, например) — попадают в разряд «это не моё дело, пусть этим займётся кто-нибудь другой». В роли «других» выступают абстрактные понятия вроде: «власти», «правительство», «государство», «властьимущие» — но ни в коем случае не сами граждане.

В итоге подавляющее большинство жителей неблагополучных областей хронически несчастны, подавлены, бессильны. Они находятся в постоянном страхе, что та зыбкая стабильность, которая образовалась, может закончиться в любую секунду, если «боссы» начнут передел владений. Совершенно не удивляет тот факт, что правительственные проекты в этих регионах стремительно заглохли.

Ничего не напоминает?

Как получается, что у жителей одного города есть тяга создать «шахматный клуб», а у другого, который может всего в паре десятков километров от первого, напрочь отсутствуют подобные позывы? Простого ответа на этот вопрос не существует. Бóльшая часть объясняется историей. Причём не последними десятками лет, но сотнями и может даже тысячами. Флоренция и Генуя издревле были центрами культуры и торговли. Однако — и это удивительно — они не стали богаты из-за того, что были более социальны, но совсем наоборот: благоденствие и достаток пришли от высокой степени вовлечённости граждан в общие дела. Отсюда происходит понятие «социального капитала».

В основе его лежит популярное понятие «банк услуг»: «Я сделаю тебе добро, предполагая, что в будущем ты или кто-то другой ответят мне услугой на услугу». Исторический опыт показывает, что общество, живущее по такому принципу более эффективно и, как результат, богато. Доверие выступает смазкой в бизнес-механизмах. Социальные сети позволяют находить нужных людей и ресурсы. Общепринятые правила и законы регулируют отношения. Как следствие — не забываем, что автор статьи экономист — с экономической точки зрения общество функционирует лучше.

В статье упоминается ситуация на постсоветском пространстве. Одним из немногих достижений Советской России было создание достаточно эффективной системы по накоплению социального капитала. Вспомните, все ходили в детстве на секции, кружки юных натуралистов, все были пионерами, октябрятами, играли в шахматы, гоняли в футбол: по всей огромной стране проходили олимпиады среди школьников, шахматные турниры между любителями и профессионалами, радиолюбители собирали на коленках убогие, но работающие устройства, женщины шили и кроили (потому что одежды не было) и это становилось для них одним из поводов взаимодействовать, обмениваться идеями и, если наблюдать феномен в масштабах страны, двигаться к одному большому и светлому будущему. Потом, конечно, просрали почти все полимеры, а что осталось, разворовали. Это отдельная ветвь дискуссии. Одно ясно — за пять минут баржа не развернётся.

Посмотреть на то, как коммунистическое прошлое трансформировалось в успешное предприятие очень просто — ярчайшим примером является Китай. Коллективная экономика, построенная на связях: личных, семейных или по интересам. Невзирая на поставляемую в комплекте коррупцию, система позволяет (снова подчеркну, с экономической точки зрения) стране процветать.

Как так получилось, что вместо турнира по шашкам во дворе на скамейке российский народ троллит друг друга в интернетах или бухает бухашку и курит куришку? Как выходит, что дом каждого его крепость, а окружающий пиздец не его дело, которым пусть занимаются абстрактные «политики», которых непонятно кто выбирает?

Впрочем, может я издалека всё в тёмных тонах воспринимаю, а на деле все давно начали улыбаться друг другу при встрече и перестали носить серое. Ну, и не пытают, наверное, друг друга, не наносят «56 ударов арматурой по голове», один за другим.

В заключение добавлю. Наблюдение Роберта, автора статьи, в какой-то мере противоречат одной из пяти метрик социолога Герта Хофстеде, которые показывают однозначный коллективный эффект в России. Однако, я предпочитаю оставаться на позитивной волне: воспринимаю такие значения метрики, как отражение потенциала, заложенного в российском обществе. Сие даёт надежду, конечно. Путин кончится, все разбегутся по кружкам, клубам и секциям, и начнётся «Золотой русский век» не иначе.

P.S.: В 2007 году я перестал читать френдленту ЖЖ, и период 2007-2008гг оказался одним из самых продуктивных в жизни. Вчера удалил все 2300+ друзей из Facebook, посмотрим как пойдёт. Если хотите читать мои апдейты там, подписывайтесь cо страницы fb.me/kulesh.

Причина всех болезней: 7 комментариев

  1. Не всё так плохо, как кажется. Народ на форумах уже несколько лет как организуется убирать территорию. Не всё убирается, правда, гадят быстро, но организовыватья народ учится. Вот интересная статья Василия Бубнова, как он народ организовывает: http://sibirsk.org/archives/2991

  2. Исследование Патмэна — 1993 года, с тех пор много воды утекло (исследований появилось). Самое крутое — о том, что культура, доверие, сохраняется между поколениями, даже если они переезжают в другую страну (http://econ.sciences-po.fr/sites/default/files/file/yann%20algan/Inherited%20Trust%20and%20Growth_AER.pdf). Значит не среда влияет, а именно сами люди.

    А вот наше по России http://www.forbes.ru/-column/54307-mif-o-sotsialnom-kapitale-rossii

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *