Разность полушарий

Самые простые 10 долларов в моей жизни
Текст на стене китайского магазина отдежды: «Хо! Хо! Это самые лёгкие десять долларов, которые я когда-либо зарабатывал в своей жизни»!

Здесь в Окленде поражает неумение многих представителей отнюдь не древнейшей профессии IT специалиста пользоваться Google для решения простейших технических задач. То, мне кажется, результат разницы в системах образования. Если в России в нормальных университетах плотно учат думать, то здесь больше прикладным методам. Грубо говоря, наши способны изобрести велосипед, а местные уже знают, из чего и как его в наши дни лучше всего сделать. Серьёзные проблемы возникают, когда нужен особенный велосипед, скажем, пригодный для езды по шпалам.

Кивос, условно назовём так местного специалиста, будет долго чесать затылок и морщить лицо, методом тыка пытаясь разобраться, как заставить обычный велосипед ехать меж железнодорожных путей, проводить исследования, ошибаться, с серьёзным видом говорить начальству, что ему нужно больше времени для выполнения этой задачи. В университете не было такого варианта.

Человек с русским образованием и соответствующим складом ума, вспомнит какой-то мультфильм из детства и через пять минут «гугления» однозначно определит, что название студии «Пилот» и мультфильм про Колобков-сыщиков, узнает расстояние между шпалами и их профиль — вуаля, спецсредство готово! Другое дело, что наш человек присядет частично в лужу на обычной задаче. Ведь на лекции он не ходил и про современные методы постройки обычного велосипеда забыл, а то и не знаком с ними вовсе.

Восемьдесят процентов задач типовые и над их решениями не нужно думать — это занимает двадцать процентов времени. Оставшиеся двадцать процентов задач из разряда нетривиальных,и решения у них оригинальные — они занимают восемьдесят процентов времени. Принцип Парето, как мне кажется, и здесь работает. Имея в конторе представителей обеих сторон силы, кивоса и русского, можно прийти к усреднению параметров и в общем-то к балансу.

Поэтому здесь, за границей, так ценится creativity, а в России опыт и усидчивость. Какая система образования лучше, я понятия не имею. Знаю, что обе работают. В моём нынешнем положении хочется верить, что всё же возможно на своём примере доказать работодателю существование третьего типа супер-служащих, которые сочетают новозеландский опыт и русскую смекалку. И, самое главное, в условиях надвигающегося кризиса договориться о супер-цене.

P.S.: Теперь прямые трансляции для народа на блоги@mail.ru: http://blogs.mail.ru/mail/stas-kulesh

Разность полушарий: 284 комментария

  1. ха, а я обвиняла именно арабов в тупости, что если в учебнике написано не было, то они ни за что не сообразят. Видимо, действительно это мы, русские, марсиане)))

  2. ха, а я обвиняла именно арабов в тупости, что если в учебнике написано не было, то они ни за что не сообразят. Видимо, действительно это мы, русские, марсиане)))

  3. в наших университетах слишком много теории. и иногда она становится губительной, потому что в жизни теорий не так уж и много.
    к примеру, не так давно я написала статью, а на семинаре мы ее обсуждали. преподавателю — практикующему журналисту — она понравилась. мне тоже нравится. зато одна из девочек, участвующих в обсуждении, начала нести откровенную чушь, вершиной ее идиотской тирады был вопрос: «В чем проблема данной статьи?» (к слову, тема была совсем не философская)
    Я посоветовала ей поискать там еще и тематику с проблематикой и не забыть о пафосе, а затем назвала ее жертвой российского образования.
    так что важно не углубляться во что-то одного. всего понемножку, как говорится.

      1. а я и не называла журналистику наукой. она состоит из множества наук. пожалуй, из всех!!!
        но искать в маленькой статье в развлекательном жанре проблему — это, извините меня, глупо.

        1. Состоит из множества наук, пожалуй, всех наук. Ну все, новое слово в методологии. Вы только скажите, в каком вузе так учат? Я всем своим московским знакомым журналистам про это чудо расскажу.

          1. ох, ох, какой Вы противоречивый. Сначала заявляете, что журналист должен знать обо всем, а теперь открещиваетесь.
            нет, ну, безусловно, НГУ — круче всех!

          2. Оу, девушка знает уловку «навешивание ярлыка», хо-хо! Браво, киса.
            Нет, журфак НГУ такое же говно, как и все журфаки, да. Просто для студента другого факультета разница между понятиями «наука», «учебная дисциплина» и «вид профессиональной деятельности» более очевидна.
            Но так, чтобы опять-таки не вставать два раза, перечислите, из каких всех наук состоит журналистика? Жду новых потрясных лулзов про использование методологии кинетики горения и квантовой механики в журналистике!

          3. о, всезнающий, на каждый комментарий меняющий юзерпик, скажите, где же надо учиться журналисту? на каком факультете?

          4. Это очевидно. В редакции. А лично вам я бы порекомендовал возвращаться во Владивосток, выйти там замуж и родить троих детей. А то все дальневосточные земли скоро китайцы захватят.

          5. и совсем-совсем без высшего образования?
            может Вы мне в этом поможете, а? Где ж еще такого умного мужа я найду?

          6. Почему, можно и с высшим образованием, оно прекрасно помогает расширить кругозор и понять, как важна проблематика для любого исследования. А любой материал, так или иначе — это мини-исследование. Но можно и без него, если у вас хороший уровень эрудиции, приличная письменная речь и большая-большая записная книжка с огромным перечнем спикеров.
            А по поводу помощи — увы, мне одинаково далеко и до Владивостока, и до Москвы. Да и вообще, все гештальты закрывать — поломается кровать.

          7. ну, замечательно))
            на этом, думаю, пора заканчивать беседу)))
            жалко, что не поможете! я уже на юзерпиках во все ракурсах Вас рассмотрела. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))

          8. Нет-нет, я не могу так. Вы производите такое количество лулзов в минуту, что такая беседа никогда не может утомить.
            Хорошо, в следующий приезд в Москву мы обсудим варианты гуманитарной помощи.

          9. Простите, не очень понятно. Ощущение того, что журналистике не стоит учиться на журфаке, ведёт на журфак?

          10. нет. я о другом.
            потеряла ветвь дискуссии.
            не буду уже заново открывать все и перечитывать, ок?

          11. Они далеки, как небо и земля, несмотря на то, что там есть пара общих предметов. Филология — какая-никакая, очень спорная и с размытым понятийным аппаратом, но наука.
            А журналистика — это профессиональная деятельность, которой просто придали такой вот одухотворенный статус.

          12. Ну историю на филфаке преподают в качестве обзора, а литературу и языки там преподают не так, как на журналистике.

          13. так, по вашим словам, журфак хуже филфака. Но на филфаке, опять же по вашим словам, литературу и пр. преподают слабенько. Так где же учиться?

          14. Нет, видимо тут что-то перепуталось. литературу и пр. слабенько преподают на журфаках по сравнению с филфаками. если вы имеете в виду мой диалог с celeste_d, то там я говорю исключительно про преподавание литературы на филфаке НГУ.
            Где ж учиться? А чему? )

          15. не знаю, что у вас там за диалог с celeste_d, Вы отвечали на мой комментарий)))
            лан, Вы уже запутались ) признаться, в этих ветвях дискуссии это немудрено.

          16. Безусловно. Журналистское образование — это сильно ухудшенное филологическое.

          17. ну одиноков, синякова да лукьянова у всех общие и в одинаковых количествах, так что в нгу действительно от желания зависит. а польза от старославянского, парцелляции и вымученных видов анктантных отношений на мой взгляд очень спорная :)
            зато на жф практика каждый год в редакциях. а у нас либо в мужской монастырь в пыльные молитвенники, либо в библиотеке кисни месяц

          18. Неправда, одиноков и тп у всех разные, и именно поэтому литературоведение в энске нужно изучать в нгпу.
            А про пользу от старославянского не понял. Вы филолог? И вам старославянский кажется не нужным?
            Если же вы про журналистику, то речь не о том, что студенты-журналисты должны получать полный объём филологических знаний, а о том, что студентов-журналистов вообще не должно быть на первой ступени.

          19. я говорила про общие лекции филологов с журфаком.
            в пользе старославянского для общего мировоззрения я не сомневаюсь, но в кпд потраченного на него времени — очень часто, в жизни его не засунешь никуда.
            ну это ж идеальная ситуация — когда все поголовно компетентные умняшки. те, кто учится на фж врятли бы осилили что-то другое, просто потому что им это изначально не нужно. разные задачи, для их выполнения — разные люди.

          20. да, я говорю про идеальную ситуацию. впрочем, она реальна — все мои знакомые западные журналисты сначала получали образование, а потом начинали заниматься журналистикой. иногда они получали магистерскую степень по масс-медиа. российские факультеты журналистики в их нынешнем виде — нелепость. какую такую задачу можно решить с этим образованием, не понимаю

          21. репортажик написать, новость, сюжетик для программы вместе снять, интервью взять, мэра похвалить.. да мало ли :)
            ну а кто талантливый — тот и с журналистским образованьем сможет многое. а таких везде меньшинство.
            в общем я согласна. но. на западе со всем образованьем так — направленность на практику, профессионализм как следствие ну и логикак в самом рпоцессе. у нас-то с этим проблемы везде.)

          22. А похвала мэру и репортажик — это явления одного ряда? Сильно.
            Если вы заметили, я вообще не говорю про талант. Дело не в нём, а в наборе профессиональных навыков. И это главная проблема: на любом другом факультете передают знания, на журфаке пытаются передать навыки. И совершенно напрасно. Нельзя научить просто сюжетику и репортажику. Они всегда про что-то. Именно поэтому сначала должно быть знание какого-то предмета, и лишь потом — способы передачи этого знания

          23. про тот уровень, о котором я говорю — абсолютно одно и то же, только за мэра плятят.
            ну например многие знания социальные дает жизнь. и самообразование.
            а филологи про древнерусские рукописи будут сюжеты снимать :) и про поэтику книжных новинок — оксаны робски :)
            ладно, спасибо, я развеялась. но завтра экзамен :)

          24. надеюсь, вы сдаёте не филологическую дисциплину ))
            кстати, я в нашей с вами общей alma mater занимался аккурат древнерусской литературой, что не мешает мне писать не только о рукописях и издавать не только рукописи.

          25. еще как филологическую.
            да что вы? обнадёживает. ) я вот тоже на древнерусских рукописях специализируюсь, правда больше по языку, поэтому у Щегловой.

          26. ИРЛ, 19 век.
            А Щеглова — нынешний зам. декана, кафедра древних языков.
            Я думала про Дергачеву — Скоп, но меня оочень испугал вид аспиранток, которые там на кафедре просто днюют и ночуют.)

    1. О да, детка. Потому мы и имеем такую журналистику.
      Мне знакомый рассказывал про выпускницу журфака МГУ, которая претендовала на должность корреспондента отдела экономики, но не могла назвать пять мировых валют. Тоже, наверное, думала, что важно не углубляться во что-то одно.

      1. да, детка, да!!!
        человек не может знать все. но если ты пишешь про экономику, ты обязан знать ее хорошо!!! точно так же, если ты пишешь про политику, кино, театр и т.д.
        а комментарий мой, милый друг, вы, видать, не поняли. не углубляться во что-то одно: в теорию или практику… даже, скорее, больше отдавать себя практике. но если взяться за что-то одно, ничего путного не получится. даже если ты и практикующий журналист, книжки все равно надо читать. но если ты закончил журфак и имеешь корочку на руках, но не написал ни одной статьи — это тоже не дело.
        вот так вот, ага!

          1. Вот и Золотые Перья с нами соглашаются. «Что же касается привычки проверять информацию, то, насколько я разумею, сетевой дневник устроен не так, как газета», — пишет, расцеловав дуб в кору, Валерий Панюшкин.

          2. для Вас пишу, для Вас, все для Вас!
            давайте меня грамотности кто-нибудь другой научит, мой преподаватель, например, если сочтет нужным.

          3. Google it!
            Начиная предложение, будто мы в чате болтаем, а заканчивать с приемлимого в официальных документах, личной переписке и анкетах пафосного «Вас», вы создаёте весьма эклектичненькую структуру.
            http://webmaster.yandex.ru/you_full.xml

          4. Re: Google it!
            в предыдущих постах мы были на «ты». а тут Вы вдруг ко мне на «вы», да еще обвиняете в безграмотности, все так официально. Вот и я со всем уважением ответила, но опять не так! так как же надо?

          5. Вопрос риторический.
            Можно на ты, очевидно. И не будет проблем с правописанием. Зачем говорить на языке, продолжения которого не знаешь?

          6. Так-то, Стас. Когда фотачки постишь — все тебя любят и уважают. А как учить жизни начнешь — так и все, уважения нет.

          7. какой же Вы любитель делать безосновательные выводы. Мы со Стасом сами разберемся, хорошо?
            дайте хоть статьи свои почитать. интересно стало!

          8. Ух ты, она снизошла. «Хоть почитать, ага». Знаю я вас, столичных студенток, вам даш материал, а вы его у себя используете в качестве отчета по практике и гонорарами не поделитесь. Да, и опять таки, чтоб два раза не вставать. Статьи, девочка, в уголовном кодексе, а у журналистов материалы.
            Qui pro quo. Покажите свой развлекательный материал, а я покажу вам свой.

          9. Ну а что же это вы? Лишили нас объективной картины, сами материал не показываете, девушку какую-то охаяли, дескать, неправильно о моем материале сказала. А был ли он? «Может, мальчика-то и не было?»

        1. Да, можно, кстати, вообще не углубляться ни в теорию, ни в практику, зачем во что-то вообще углубляться.
          «но если взяться за что-то одно, ничего путного не получится», черт, надо было раньше рассказать об этом Глену Гульду, Моцарту или Шварценеггеру, ага. Нужно было, чтобы они не концентрировались на музыки или спорте, а занимались бы еще, скажем, вышивкой или макраме, вот это бы было круто!
          Да, и чтобы два раза не вставать. В каждом материале должна быть проблематика. И тематика. Иначе это не материал, а графоманские бредни.
          Так-то!

          1. Вы вырываете слова из контекста. айяйяй, журналист, а не знаете, что так делать нельзя.
            ладно, закончим спор. иначе это может затянуться, а у меня совершенно нет желания с Вами спорить.

          2. Слив зощитан. Просто не надо с апломбом судить о том, в чем вы полный ноль. Впрочем, для современных младожурналистов это норма поведения.

          3. Да и в наш издевательский домик возьмут, в Космо какое-нибудь. Будет писать «про это», пописывать про погодочку в уютненький бложик, переписываться в одноклассничках и писать в корпоративный мейл-лист просьбы типа «скажите, как вы отшиваете надоевшего парня?»

          4. Барышня, рано или поздно Вы пойдете работать журнолиздом, Вам придется научиться использовать профсообщество . Можете начинать прямо сейчас. В качестве образцов для подражания я бы рекомендовал вот такие:
            http://community.livejournal.com/paparazzi/12149982.html
            http://community.livejournal.com/paparazzi/14788013.html
            http://community.livejournal.com/paparazzi/10835808.html

    2. простите, что встреваю.
      девушка, а вы случайно не сноубордистка? из Красноярска?
      а всех журналистов, осбоенно таких, надо… я даже не знаю что с ними надо сделать.
      я их ненавижу.

    3. Я правильно понял, что написать статью ни о чём — это невъебенно круто, а все, кто считает, что должно быть иначе — жертвы российского образования?

        1. Вот незадача. Может, тогда вы что-то не так описали какая история вышла с вашей статьей, которую кто-то посмел поставить под сомнение?

  4. в наших университетах слишком много теории. и иногда она становится губительной, потому что в жизни теорий не так уж и много.

    к примеру, не так давно я написала статью, а на семинаре мы ее обсуждали. преподавателю — практикующему журналисту — она понравилась. мне тоже нравится. зато одна из девочек, участвующих в обсуждении, начала нести откровенную чушь, вершиной ее идиотской тирады был вопрос: «В чем проблема данной статьи?» (к слову, тема была совсем не философская)
    Я посоветовала ей поискать там еще и тематику с проблематикой и не забыть о пафосе, а затем назвала ее жертвой российского образования.

    так что важно не углубляться во что-то одного. всего понемножку, как говорится.

      1. а я и не называла журналистику наукой. она состоит из множества наук. пожалуй, из всех!!!
        но искать в маленькой статье в развлекательном жанре проблему — это, извините меня, глупо.

        1. Состоит из множества наук, пожалуй, всех наук. Ну все, новое слово в методологии. Вы только скажите, в каком вузе так учат? Я всем своим московским знакомым журналистам про это чудо расскажу.

          1. ох, ох, какой Вы противоречивый. Сначала заявляете, что журналист должен знать обо всем, а теперь открещиваетесь.

            нет, ну, безусловно, НГУ — круче всех!

          2. Оу, девушка знает уловку «навешивание ярлыка», хо-хо! Браво, киса.
            Нет, журфак НГУ такое же говно, как и все журфаки, да. Просто для студента другого факультета разница между понятиями «наука», «учебная дисциплина» и «вид профессиональной деятельности» более очевидна.

            Но так, чтобы опять-таки не вставать два раза, перечислите, из каких всех наук состоит журналистика? Жду новых потрясных лулзов про использование методологии кинетики горения и квантовой механики в журналистике!

          3. о, всезнающий, на каждый комментарий меняющий юзерпик, скажите, где же надо учиться журналисту? на каком факультете?

          4. Это очевидно. В редакции. А лично вам я бы порекомендовал возвращаться во Владивосток, выйти там замуж и родить троих детей. А то все дальневосточные земли скоро китайцы захватят.

          5. и совсем-совсем без высшего образования?

            может Вы мне в этом поможете, а? Где ж еще такого умного мужа я найду?

          6. Почему, можно и с высшим образованием, оно прекрасно помогает расширить кругозор и понять, как важна проблематика для любого исследования. А любой материал, так или иначе — это мини-исследование. Но можно и без него, если у вас хороший уровень эрудиции, приличная письменная речь и большая-большая записная книжка с огромным перечнем спикеров.

            А по поводу помощи — увы, мне одинаково далеко и до Владивостока, и до Москвы. Да и вообще, все гештальты закрывать — поломается кровать.

          7. ну, замечательно))
            на этом, думаю, пора заканчивать беседу)))

            жалко, что не поможете! я уже на юзерпиках во все ракурсах Вас рассмотрела. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))

          8. Нет-нет, я не могу так. Вы производите такое количество лулзов в минуту, что такая беседа никогда не может утомить.
            Хорошо, в следующий приезд в Москву мы обсудим варианты гуманитарной помощи.

          9. Простите, не очень понятно. Ощущение того, что журналистике не стоит учиться на журфаке, ведёт на журфак?

          10. нет. я о другом.
            потеряла ветвь дискуссии.
            не буду уже заново открывать все и перечитывать, ок?

          11. Они далеки, как небо и земля, несмотря на то, что там есть пара общих предметов. Филология — какая-никакая, очень спорная и с размытым понятийным аппаратом, но наука.

            А журналистика — это профессиональная деятельность, которой просто придали такой вот одухотворенный статус.

          12. Ну историю на филфаке преподают в качестве обзора, а литературу и языки там преподают не так, как на журналистике.

          13. так, по вашим словам, журфак хуже филфака. Но на филфаке, опять же по вашим словам, литературу и пр. преподают слабенько. Так где же учиться?

          14. Нет, видимо тут что-то перепуталось. литературу и пр. слабенько преподают на журфаках по сравнению с филфаками. если вы имеете в виду мой диалог с celeste_d, то там я говорю исключительно про преподавание литературы на филфаке НГУ.

            Где ж учиться? А чему? )

          15. не знаю, что у вас там за диалог с celeste_d, Вы отвечали на мой комментарий)))

            лан, Вы уже запутались ) признаться, в этих ветвях дискуссии это немудрено.

          16. Безусловно. Журналистское образование — это сильно ухудшенное филологическое.

          17. ну одиноков, синякова да лукьянова у всех общие и в одинаковых количествах, так что в нгу действительно от желания зависит. а польза от старославянского, парцелляции и вымученных видов анктантных отношений на мой взгляд очень спорная :)
            зато на жф практика каждый год в редакциях. а у нас либо в мужской монастырь в пыльные молитвенники, либо в библиотеке кисни месяц

          18. Неправда, одиноков и тп у всех разные, и именно поэтому литературоведение в энске нужно изучать в нгпу.
            А про пользу от старославянского не понял. Вы филолог? И вам старославянский кажется не нужным?
            Если же вы про журналистику, то речь не о том, что студенты-журналисты должны получать полный объём филологических знаний, а о том, что студентов-журналистов вообще не должно быть на первой ступени.

          19. я говорила про общие лекции филологов с журфаком.
            в пользе старославянского для общего мировоззрения я не сомневаюсь, но в кпд потраченного на него времени — очень часто, в жизни его не засунешь никуда.

            ну это ж идеальная ситуация — когда все поголовно компетентные умняшки. те, кто учится на фж врятли бы осилили что-то другое, просто потому что им это изначально не нужно. разные задачи, для их выполнения — разные люди.

          20. да, я говорю про идеальную ситуацию. впрочем, она реальна — все мои знакомые западные журналисты сначала получали образование, а потом начинали заниматься журналистикой. иногда они получали магистерскую степень по масс-медиа. российские факультеты журналистики в их нынешнем виде — нелепость. какую такую задачу можно решить с этим образованием, не понимаю

          21. репортажик написать, новость, сюжетик для программы вместе снять, интервью взять, мэра похвалить.. да мало ли :)
            ну а кто талантливый — тот и с журналистским образованьем сможет многое. а таких везде меньшинство.
            в общем я согласна. но. на западе со всем образованьем так — направленность на практику, профессионализм как следствие ну и логикак в самом рпоцессе. у нас-то с этим проблемы везде.)

          22. А похвала мэру и репортажик — это явления одного ряда? Сильно.

            Если вы заметили, я вообще не говорю про талант. Дело не в нём, а в наборе профессиональных навыков. И это главная проблема: на любом другом факультете передают знания, на журфаке пытаются передать навыки. И совершенно напрасно. Нельзя научить просто сюжетику и репортажику. Они всегда про что-то. Именно поэтому сначала должно быть знание какого-то предмета, и лишь потом — способы передачи этого знания

          23. про тот уровень, о котором я говорю — абсолютно одно и то же, только за мэра плятят.

            ну например многие знания социальные дает жизнь. и самообразование.
            а филологи про древнерусские рукописи будут сюжеты снимать :) и про поэтику книжных новинок — оксаны робски :)
            ладно, спасибо, я развеялась. но завтра экзамен :)

          24. надеюсь, вы сдаёте не филологическую дисциплину ))

            кстати, я в нашей с вами общей alma mater занимался аккурат древнерусской литературой, что не мешает мне писать не только о рукописях и издавать не только рукописи.

          25. еще как филологическую.

            да что вы? обнадёживает. ) я вот тоже на древнерусских рукописях специализируюсь, правда больше по языку, поэтому у Щегловой.

          26. ИРЛ, 19 век.
            А Щеглова — нынешний зам. декана, кафедра древних языков.
            Я думала про Дергачеву — Скоп, но меня оочень испугал вид аспиранток, которые там на кафедре просто днюют и ночуют.)

    1. О да, детка. Потому мы и имеем такую журналистику.
      Мне знакомый рассказывал про выпускницу журфака МГУ, которая претендовала на должность корреспондента отдела экономики, но не могла назвать пять мировых валют. Тоже, наверное, думала, что важно не углубляться во что-то одно.

      1. да, детка, да!!!

        человек не может знать все. но если ты пишешь про экономику, ты обязан знать ее хорошо!!! точно так же, если ты пишешь про политику, кино, театр и т.д.

        а комментарий мой, милый друг, вы, видать, не поняли. не углубляться во что-то одно: в теорию или практику… даже, скорее, больше отдавать себя практике. но если взяться за что-то одно, ничего путного не получится. даже если ты и практикующий журналист, книжки все равно надо читать. но если ты закончил журфак и имеешь корочку на руках, но не написал ни одной статьи — это тоже не дело.
        вот так вот, ага!

          1. Вот и Золотые Перья с нами соглашаются. «Что же касается привычки проверять информацию, то, насколько я разумею, сетевой дневник устроен не так, как газета», — пишет, расцеловав дуб в кору, Валерий Панюшкин.

          2. для Вас пишу, для Вас, все для Вас!

            давайте меня грамотности кто-нибудь другой научит, мой преподаватель, например, если сочтет нужным.

          3. Google it!

            Начиная предложение, будто мы в чате болтаем, а заканчивать с приемлимого в официальных документах, личной переписке и анкетах пафосного «Вас», вы создаёте весьма эклектичненькую структуру.

            http://webmaster.yandex.ru/you_full.xml

          4. Re: Google it!

            в предыдущих постах мы были на «ты». а тут Вы вдруг ко мне на «вы», да еще обвиняете в безграмотности, все так официально. Вот и я со всем уважением ответила, но опять не так! так как же надо?

          5. Вопрос риторический.

            Можно на ты, очевидно. И не будет проблем с правописанием. Зачем говорить на языке, продолжения которого не знаешь?

          6. Так-то, Стас. Когда фотачки постишь — все тебя любят и уважают. А как учить жизни начнешь — так и все, уважения нет.

          7. какой же Вы любитель делать безосновательные выводы. Мы со Стасом сами разберемся, хорошо?

            дайте хоть статьи свои почитать. интересно стало!

          8. Ух ты, она снизошла. «Хоть почитать, ага». Знаю я вас, столичных студенток, вам даш материал, а вы его у себя используете в качестве отчета по практике и гонорарами не поделитесь. Да, и опять таки, чтоб два раза не вставать. Статьи, девочка, в уголовном кодексе, а у журналистов материалы.

            Qui pro quo. Покажите свой развлекательный материал, а я покажу вам свой.

          9. Ну а что же это вы? Лишили нас объективной картины, сами материал не показываете, девушку какую-то охаяли, дескать, неправильно о моем материале сказала. А был ли он? «Может, мальчика-то и не было?»

        1. Да, можно, кстати, вообще не углубляться ни в теорию, ни в практику, зачем во что-то вообще углубляться.

          «но если взяться за что-то одно, ничего путного не получится», черт, надо было раньше рассказать об этом Глену Гульду, Моцарту или Шварценеггеру, ага. Нужно было, чтобы они не концентрировались на музыки или спорте, а занимались бы еще, скажем, вышивкой или макраме, вот это бы было круто!

          Да, и чтобы два раза не вставать. В каждом материале должна быть проблематика. И тематика. Иначе это не материал, а графоманские бредни.
          Так-то!

          1. Вы вырываете слова из контекста. айяйяй, журналист, а не знаете, что так делать нельзя.

            ладно, закончим спор. иначе это может затянуться, а у меня совершенно нет желания с Вами спорить.

          2. Слив зощитан. Просто не надо с апломбом судить о том, в чем вы полный ноль. Впрочем, для современных младожурналистов это норма поведения.

          3. Да и в наш издевательский домик возьмут, в Космо какое-нибудь. Будет писать «про это», пописывать про погодочку в уютненький бложик, переписываться в одноклассничках и писать в корпоративный мейл-лист просьбы типа «скажите, как вы отшиваете надоевшего парня?»

          4. Барышня, рано или поздно Вы пойдете работать журнолиздом, Вам придется научиться использовать профсообщество . Можете начинать прямо сейчас. В качестве образцов для подражания я бы рекомендовал вот такие:

            http://community.livejournal.com/paparazzi/12149982.html
            http://community.livejournal.com/paparazzi/14788013.html
            http://community.livejournal.com/paparazzi/10835808.html

    2. простите, что встреваю.

      девушка, а вы случайно не сноубордистка? из Красноярска?

      а всех журналистов, осбоенно таких, надо… я даже не знаю что с ними надо сделать.

      я их ненавижу.

    3. Я правильно понял, что написать статью ни о чём — это невъебенно круто, а все, кто считает, что должно быть иначе — жертвы российского образования?

        1. Вот незадача. Может, тогда вы что-то не так описали какая история вышла с вашей статьей, которую кто-то посмел поставить под сомнение?

  5. Только одно забыл, этот велосипед будет совершенно непригоден для езды по шпалам, эстетически красив и остроумен, но непригоден. Именно поэтому товары в России всегда были впечатлающе многофункциональны, но не очень хороши по своему прямому назначению.

  6. Только одно забыл, этот велосипед будет совершенно непригоден для езды по шпалам, эстетически красив и остроумен, но непригоден. Именно поэтому товары в России всегда были впечатлающе многофункциональны, но не очень хороши по своему прямому назначению.

  7. Стас, вот я с тобой не соглашусь.
    Российские ВУЗы выпускают как креативщиков, так и маляров от науки. Другое дело, что усидчивостью не страдают ни те, ни другие.

    1. все не так. как раз в вузе полностью отрубают креатив. напрочь. дают только шаблоны.
      но вот незадача… душа у нас такая — мы сами по себе креативны. поэтому с такой базой получается весьма неплохо.

      1. ну не знаю.
        мне мой ВУЗ никаких шаблонов не дал. Конечно, если не считать шаблонами элементарные правила сложения и вычитания, а так же знание о том, что на сборник задач по матанализу всегда найдётся свой Антидемидович.

          1. если вы считаете, что я не права, то и Вы не правы. Потому что Вы высказали мою же мысль.

    2. Отсутствие усидчивости при наличии работы в течение продолжительного времени — показатель того, что человек как-то таки решает задачи. Назовём это «креативом», хули.

  8. Стас, вот я с тобой не соглашусь.
    Российские ВУЗы выпускают как креативщиков, так и маляров от науки. Другое дело, что усидчивостью не страдают ни те, ни другие.

    1. все не так. как раз в вузе полностью отрубают креатив. напрочь. дают только шаблоны.

      но вот незадача… душа у нас такая — мы сами по себе креативны. поэтому с такой базой получается весьма неплохо.

      1. ну не знаю.
        мне мой ВУЗ никаких шаблонов не дал. Конечно, если не считать шаблонами элементарные правила сложения и вычитания, а так же знание о том, что на сборник задач по матанализу всегда найдётся свой Антидемидович.

          1. если вы считаете, что я не права, то и Вы не правы. Потому что Вы высказали мою же мысль.

    2. Отсутствие усидчивости при наличии работы в течение продолжительного времени — показатель того, что человек как-то таки решает задачи. Назовём это «креативом», хули.

  9. Мой любимый анекдот —
    Купили Японцы у Русских ракету, собрали — получился паровоз.
    Разобрали, опять собрали — все равно паровоз.
    Пригласи специалиста из России, тот посмотрел на чертеж и говорит
    — Ну что же вы? Видите, тут же мелкими буквами написано — перед сборкой доработать напильником!
    А Киви они разные бывают, если у тебя штучная или мелкосерийная работа, то и не так раскорячишся.
    Да и Российская креативность преувеличина — всегда справочниками пользовались при проектировании/расчетах.
    Art Hogus

  10. Мой любимый анекдот —
    Купили Японцы у Русских ракету, собрали — получился паровоз.
    Разобрали, опять собрали — все равно паровоз.

    Пригласи специалиста из России, тот посмотрел на чертеж и говорит
    — Ну что же вы? Видите, тут же мелкими буквами написано — перед сборкой доработать напильником!

    А Киви они разные бывают, если у тебя штучная или мелкосерийная работа, то и не так раскорячишся.
    Да и Российская креативность преувеличина — всегда справочниками пользовались при проектировании/расчетах.

    Art Hogus

  11. Не Стас не согласен я с тобой. Я тебе скажу что те кто внатуре сдесь заканчивал Auckland University будут очень умными и найдут любое решение, и я бы не сказал что русские умней других, потому что они русские и воспитаны по другому все сводится к одному, если у тебя IQ высокое и ты любознателен, то считай что жизнь удалась и национальность сдесь не имеет ни малейшего значения.

  12. Не Стас не согласен я с тобой. Я тебе скажу что те кто внатуре сдесь заканчивал Auckland University будут очень умными и найдут любое решение, и я бы не сказал что русские умней других, потому что они русские и воспитаны по другому все сводится к одному, если у тебя IQ высокое и ты любознателен, то считай что жизнь удалась и национальность сдесь не имеет ни малейшего значения.

  13. наверное все где-то так и есть, но я бы сделал, если разрешите, добавление. все время пока русский будет делать этот шпалосипед, он будет в разных формах источать вокруг чувство превосходства над вашим кивосом.:-)

  14. наверное все где-то так и есть, но я бы сделал, если разрешите, добавление. все время пока русский будет делать этот шпалосипед, он будет в разных формах источать вокруг чувство превосходства над вашим кивосом.:-)

  15. Думаю, надо брать глобальнее, не только система образования, а еще и условия жизни, у нас за частую просто не хватает той же технической оснащенности, поэтому приходиться извращаться и придумывать…поэтому из наших там (Европа, Азия и пр.) часто выходит больше смысла, чем здесь

  16. Думаю, надо брать глобальнее, не только система образования, а еще и условия жизни, у нас за частую просто не хватает той же технической оснащенности, поэтому приходиться извращаться и придумывать…поэтому из наших там (Европа, Азия и пр.) часто выходит больше смысла, чем здесь

  17. замечательный пост)
    из своего опыта скажу, что безумно благодарна всем своим учителям, научившим меня думать, ибо данное умение не раз спасло меня из щекотливых ситуаций.
    можно чего-то не знать, но если человек умеет думать, решение рождается из подручных средств, а хвататься за какой-то набор информации и методов(типов) как за спасательный круг — не надежно.

  18. замечательный пост)

    из своего опыта скажу, что безумно благодарна всем своим учителям, научившим меня думать, ибо данное умение не раз спасло меня из щекотливых ситуаций.

    можно чего-то не знать, но если человек умеет думать, решение рождается из подручных средств, а хвататься за какой-то набор информации и методов(типов) как за спасательный круг — не надежно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *