Про украли

Я абсолютно не понимаю фотографов, которые уродуют свои работы подписями. Если внимательно приглядеться к самой, что ни на есть картинной картине под названием «Мона Лиза», то вы не найдёте там подписи в духе «© Le0D». Вот уж кто ?ртист был, согласитесь.

Рассмотрим рыбу помельче: вот и Максимишину с Мухиным наплевать в общем-то. Известное дело — воруют. Со всех сторон опасность, да только что с того?

Теперь совсем близко к жизни: вы неизвестный фотографи и боитесь, что ваше творение своруют в интернете? Ок. Своруют. Вам, что с того? Кто знал, что это ваше фото, по прежнему знает; кому вы показали, что злой дядя у вас его украл, теперь тоже знает автора. Думаете, если есть настоящее желание украсть, сложно потратить пять минут и замазать уголок фотографии? Вряд ли. А и возьмут без спросу, то, если что серьёзное, исходники-то остались у вас — чего вы боитесь?

Большинство фотографов руками писать не умеют, каллиграфией не увлекаются. Кроме того скорее всего не слышали, что Arial — это ужасный шрифт, который придумала злая корпорация Microsoft, как говорится, чтобы был. То есть никак не для оформления чего бы то ни было. Мало кто догадывается, что нельзя пользоваться стандартными фотошопными пресетами, это не красиво. Фотографы чаще всего отнюдь не дизайнеры. Оттого и получается что-нибудь в духе этого.

Зачем портить возможно вполне неплохие кадры подписями? Давайте не будем увеличивать энтропию, она и без того бешеными темпами растёт.

Про украли: 131 комментарий

  1. имеет смысл для сайтов, для которых увод контента = увод посетителей
    ну и для пеара в ряде случаев
    в остальном плюстыщо, пример мега-показателен

      1. эт всё вебдваноль виноват
        раньше познавшие инструмент «текст» в фотошопе сидели на своих жутковатых хоумпейджах и глаза не мозолили
        а теперь вончо

          1. было, но не в таких масштабах
            потмоу что ваще частных фоток в таких масштабах повсюду не было

          2. Ну, тут палка о двух концах. С появление огромного количества частных фотографий в публичном доступе, они в некотором роде утеряли свою «частность». Ставь подпись, делай аккуратную рамочку, еле заметный, аккуратный или наоборот артистичный, как у (и то она не везде его ставит). А то «сделают красиво» и налепят поверх совсем другого настроения карточки.

          3. увы, отсутствие вкуса всегда превалирует и неизменно бесит осчастливленное художественным восприятием меньшинство ((

  2. имеет смысл для сайтов, для которых увод контента = увод посетителей
    ну и для пеара в ряде случаев
    в остальном плюстыщо, пример мега-показателен

      1. эт всё вебдваноль виноват
        раньше познавшие инструмент «текст» в фотошопе сидели на своих жутковатых хоумпейджах и глаза не мозолили
        а теперь вончо

          1. было, но не в таких масштабах
            потмоу что ваще частных фоток в таких масштабах повсюду не было

          2. Ну, тут палка о двух концах. С появление огромного количества частных фотографий в публичном доступе, они в некотором роде утеряли свою «частность». Ставь подпись, делай аккуратную рамочку, еле заметный, аккуратный или наоборот артистичный, как у (и то она не везде его ставит). А то «сделают красиво» и налепят поверх совсем другого настроения карточки.

          3. увы, отсутствие вкуса всегда превалирует и неизменно бесит осчастливленное художественным восприятием меньшинство ((

  3. Ну, что касается Да Винчи, так, он Мону Лизу в интернете и не размещал.
    Оять же многие вполне себе мастера художетсвенного жанра [Айвазовский вот хотя бы] подпись на картинах ставили.
    А что касается уродливости подписи — то вряд ли человек с хорошим вкусом [читай — хороший фотограф], поставит такую хрень, как приведено в посте.
    У многих маститых фотогарфов и в большинстве серьезных агенств полупрозрачные надписи фоном идут, чтоб нельзя было затереть — ни за пять минут, ни за десять.

  4. Ну, что касается Да Винчи, так, он Мону Лизу в интернете и не размещал.
    Оять же многие вполне себе мастера художетсвенного жанра [Айвазовский вот хотя бы] подпись на картинах ставили.
    А что касается уродливости подписи — то вряд ли человек с хорошим вкусом [читай — хороший фотограф], поставит такую хрень, как приведено в посте.
    У многих маститых фотогарфов и в большинстве серьезных агенств полупрозрачные надписи фоном идут, чтоб нельзя было затереть — ни за пять минут, ни за десять.

      1. мне нравится, это раз
        два, я хочу чтоб люди которые смотрят карточки, могли пойти на сайт и посмотреть другие, а не оставаться в неведении )

      2. Затем же, наверное, зачем ты «подписываешь» свои посты и комменты piterpan , а я свои el_kaus… анонимусов любишь? Относительно фотографий — на том же фотосайте мне наоборот нравилось, когда фотографы подписывали свои работы, т.к. хорошие-да-прикольные;-) я себе на винт спасала — потом, год спустя, можно вспомнить, кто был автором того или иного шедевра;-) только и всего:-) А про паталогии в любой области можно много чего написать… ;-)

  5. Последнее время люди «сходят с ума» по пиару… Стало слишком много интересного, и каждому кто что-то делает свое хочется поставить на это «свое» этакую метку. Это нормально, наверное. Я, в принципе, понимаю фотографов которые ставят ПРОЗРАЧНЫЕ и НЕБОЛЬШИЕ надписи на своих снимках. Они и не мешают, но дают знать об авторстве на «украденном» фото. Но на самом деле, меня все эти «штуки» тоже раздражают.
    P.S. Ссылка на Мону Лизу говорит 404.

      1. мне нравится, это раз
        два, я хочу чтоб люди которые смотрят карточки, могли пойти на сайт и посмотреть другие, а не оставаться в неведении )

      2. Затем же, наверное, зачем ты «подписываешь» свои посты и комменты piterpan , а я свои el_kaus… анонимусов любишь? Относительно фотографий — на том же фотосайте мне наоборот нравилось, когда фотографы подписывали свои работы, т.к. хорошие-да-прикольные;-) я себе на винт спасала — потом, год спустя, можно вспомнить, кто был автором того или иного шедевра;-) только и всего:-) А про паталогии в любой области можно много чего написать… ;-)

  6. Последнее время люди «сходят с ума» по пиару… Стало слишком много интересного, и каждому кто что-то делает свое хочется поставить на это «свое» этакую метку. Это нормально, наверное. Я, в принципе, понимаю фотографов которые ставят ПРОЗРАЧНЫЕ и НЕБОЛЬШИЕ надписи на своих снимках. Они и не мешают, но дают знать об авторстве на «украденном» фото. Но на самом деле, меня все эти «штуки» тоже раздражают.

    P.S. Ссылка на Мону Лизу говорит 404.

  7. если посмотреть на жж, то воруя фотографии, пользователь как бы пиарится. То есть, используя чужие работы делает свой жж интересным некоторой аудитории.
    И лично мне, как зрителю, интереснее читать жж этого фотографа, чем жж такого вора. Ну и опять же, зная кто автор, я могу полюбоваться другими его работами.
    Ну а во-вторых, если смотреть с точки зрения фотографа, когда такой вор благодаря твоим работам раскручивает свой жжсайт, то почему бы не прорекламировать себя(фотографа)?
    уж если воруют — так хоть какаято польза пусть от этого будет.
    Ну и опять же, когда некоторые, стащив работу, говорят «нашел где-то в инете, кто авор — не знаю. знал бы — указал». в случае, когда стоит грамотная подпись (не такой говнологотип, а понятный, типа «Вася пупкин 2007»), такая отмазка уже не работает.
    И конечно, фоографу надо быть выше всего этого, но… мир не идеален )

    1. > если посмотреть на жж, то воруя фотографии, пользователь как бы пиарится. То есть, используя чужие работы делает свой жж интересным некоторой аудитории.
      Как бы пиарится — это ок. Почему это должно кого-то ещё интересовать?
      > И лично мне, как зрителю, интереснее читать жж этого фотографа, чем жж такого вора. Ну и опять же, зная кто автор, я могу полюбоваться другими его работами.
      Самые известные товарищи вроде всегда ставят ссылку на исходник, в чём проблема. Не пишут поверх фотографии.
      > Ну а во-вторых, если смотреть с точки зрения фотографа, когда такой вор благодаря твоим работам раскручивает свой жжсайт, то почему бы не прорекламировать себя(фотографа)?
      Потому что это портит картинку, я ж написал.
      > Ну и опять же, когда некоторые, стащив работу, говорят «нашел где-то в инете, кто авор — не знаю. знал бы — указал». в случае, когда стоит грамотная подпись (не такой говнологотип, а понятный, типа «Вася пупкин 2007»), такая отмазка уже не работает.
      Я ж о том говорю, что большинство подписей ужасно выглядят. Бог с ним — ставь, не уродуй свою работу.
      > И конечно, фоографу надо быть выше всего этого, но… мир не идеален )
      Конечно, надо быть выше. Это главная идея.
      Потому что в 90% случаев, ставя подпись к фотографии, ты тем самым ухудшаешь картинку: появляется автоматизм какой-то или будто она с новостного сайта или фотобанка скачана.

      1. ясен пень, ко всему нужно подходить с умом. Нет ничего хуже, чем огромная подпись на плохой фотографии))
        можно ставить на рамке, или в уголке. Я, кстати, когда ставлю, стараюсь не портить работу и размещать в свободном углу.
        хорошо поставленная подпись работу не портит, ну а плохо поставленную только могила исправит.
        Но считать, что подписи — зло (потому что многие портят работу) все равно что запрещать автомобили, т.к. они в аварию попадают.

        1. Это правда или нет, что всё же бОльшая часть автомобилей в аварии не попадает? Я к тому, что подписи — зло, потому что большинство плохих фотографов ими пользуется, нет?

          1. про автомобили не скажу, но все водители, которых я знаю, побывали в аварии по 1 разу как минимум.
            а про подписи — думаю, тут нарушена причинно-следственная связь, т.к. зло все же не подписи, а сами плохие фотографы и отсутсвие вкуса у них.
            )

          2. Разве не ясно кто может написать ©Le0D?
            На деле вот бывает, что не во вкусе дело. Ну, не разбирается человек в логотипах, не разбирается в шрифтах, а очень хочет _свою_ подпись и лепит что попало. А фотографии может быть даже ничего, потому что человек вообще на плёнку снимает, а в шопе только эту самую подпись ставит. Так вот ставит он её для эго своего и поддавшись общей волне и чаще всего объяснить причин не может.

          3. Вот-вот, дело не в подписях как таковых. А идиоты и люди с плохим вкусом что угодно могут испортить, не ругать же теперь это «что угодно» :)

  8. если посмотреть на жж, то воруя фотографии, пользователь как бы пиарится. То есть, используя чужие работы делает свой жж интересным некоторой аудитории.

    И лично мне, как зрителю, интереснее читать жж этого фотографа, чем жж такого вора. Ну и опять же, зная кто автор, я могу полюбоваться другими его работами.

    Ну а во-вторых, если смотреть с точки зрения фотографа, когда такой вор благодаря твоим работам раскручивает свой жж\сайт, то почему бы не прорекламировать себя(фотографа)?
    уж если воруют — так хоть какаято польза пусть от этого будет.

    Ну и опять же, когда некоторые, стащив работу, говорят «нашел где-то в инете, кто авор — не знаю. знал бы — указал». в случае, когда стоит грамотная подпись (не такой говнологотип, а понятный, типа «Вася пупкин 2007»), такая отмазка уже не работает.

    И конечно, фоографу надо быть выше всего этого, но… мир не идеален )

    1. > если посмотреть на жж, то воруя фотографии, пользователь как бы пиарится. То есть, используя чужие работы делает свой жж интересным некоторой аудитории.

      Как бы пиарится — это ок. Почему это должно кого-то ещё интересовать?

      > И лично мне, как зрителю, интереснее читать жж этого фотографа, чем жж такого вора. Ну и опять же, зная кто автор, я могу полюбоваться другими его работами.

      Самые известные товарищи вроде всегда ставят ссылку на исходник, в чём проблема. Не пишут поверх фотографии.

      > Ну а во-вторых, если смотреть с точки зрения фотографа, когда такой вор благодаря твоим работам раскручивает свой жж\сайт, то почему бы не прорекламировать себя(фотографа)?

      Потому что это портит картинку, я ж написал.

      > Ну и опять же, когда некоторые, стащив работу, говорят «нашел где-то в инете, кто авор — не знаю. знал бы — указал». в случае, когда стоит грамотная подпись (не такой говнологотип, а понятный, типа «Вася пупкин 2007»), такая отмазка уже не работает.

      Я ж о том говорю, что большинство подписей ужасно выглядят. Бог с ним — ставь, не уродуй свою работу.

      > И конечно, фоографу надо быть выше всего этого, но… мир не идеален )

      Конечно, надо быть выше. Это главная идея.

      Потому что в 90% случаев, ставя подпись к фотографии, ты тем самым ухудшаешь картинку: появляется автоматизм какой-то или будто она с новостного сайта или фотобанка скачана.

      1. ясен пень, ко всему нужно подходить с умом. Нет ничего хуже, чем огромная подпись на плохой фотографии))

        можно ставить на рамке, или в уголке. Я, кстати, когда ставлю, стараюсь не портить работу и размещать в свободном углу.

        хорошо поставленная подпись работу не портит, ну а плохо поставленную только могила исправит.
        Но считать, что подписи — зло (потому что многие портят работу) все равно что запрещать автомобили, т.к. они в аварию попадают.

        1. Это правда или нет, что всё же бОльшая часть автомобилей в аварии не попадает? Я к тому, что подписи — зло, потому что большинство плохих фотографов ими пользуется, нет?

          1. про автомобили не скажу, но все водители, которых я знаю, побывали в аварии по 1 разу как минимум.

            а про подписи — думаю, тут нарушена причинно-следственная связь, т.к. зло все же не подписи, а сами плохие фотографы и отсутсвие вкуса у них.

            )

          2. Разве не ясно кто может написать ©Le0D?

            На деле вот бывает, что не во вкусе дело. Ну, не разбирается человек в логотипах, не разбирается в шрифтах, а очень хочет _свою_ подпись и лепит что попало. А фотографии может быть даже ничего, потому что человек вообще на плёнку снимает, а в шопе только эту самую подпись ставит. Так вот ставит он её для эго своего и поддавшись общей волне и чаще всего объяснить причин не может.

          3. Вот-вот, дело не в подписях как таковых. А идиоты и люди с плохим вкусом что угодно могут испортить, не ругать же теперь это «что угодно» :)

  9. :)
    Пофиг по большому счёту!
    Плохую фотку подпись не улучшит — хорошую не ухудшит.
    Будь проще! Не обращай внимание на всякую х»№ню (сорри хУЙню)
    :))))))

  10. :)

    Пофиг по большому счёту!
    Плохую фотку подпись не улучшит — хорошую не ухудшит.
    Будь проще! Не обращай внимание на всякую х»№ню (сорри хУЙню)
    :))))))

  11. Я не подписываюсь, ибо фотограф из меня хуевый, и было бы нелепо.
    Тем не менее, маленькая подпись, которая не отвлекает на себя внимание и не противоречит стилистике снимка — почему нет? Надо ведь знать своих героев.
    Но если брать такие варианты, как на ссылке… тут у меня просто слов нет. Плакать хочется))

  12. Я не подписываюсь, ибо фотограф из меня хуевый, и было бы нелепо.
    Тем не менее, маленькая подпись, которая не отвлекает на себя внимание и не противоречит стилистике снимка — почему нет? Надо ведь знать своих героев.

    Но если брать такие варианты, как на ссылке… тут у меня просто слов нет. Плакать хочется))

  13. А почему именно длинную надпись или ФИО оставлять на работе?
    почему бы не сделать какй нибуть невзрачный логотипчик.
    собственный
    пару небольших плавных полупрозрачных линий для небольшонго рисуночка в уголке, чтобы не уродовать.
    подписываю время от времени, когда задумываюсь над тем «закончил я или нет»
    правда в основонм не фотки, но и фотки тоже.

      1. Узнаваемый стиль…
        по мне лучше разнообразие.
        разнообразие.
        летать от одного конца к другому.
        если ты вырабатываешь свой стиль — наскучивает.
        в фотографиях это наверное выполнить гораздо сложнее, чем в рисунках.
        ну, в смысле разнообразие.

        1. А по мне так стиль выработать неимоверно сложно и оттого жутко интересно. А скакать туда-сюда можно очень долго. Это в общем случае бессмысленно.

          1. Ну да. Выработал ты свой стиль. Ты дефалтом загоняешь себя в рамки своего стиля. А загоняться в рамки…незнаю, это дело вкуса.
            На вкус и цвет все фломастеры разные.
            Кто то подписывает, а кто то нет. Но от подписи или без нее, их величие никак не изменится.
            Просто подпись это тоже своеобразное искусство, так же как и подбирать подходящие рамки для фото. Лично я стараюсь избавиться от рамок к фотографиям. Ну не нравятся они мне. Ну не настоящие рамки для выставок или чтобы повесить на стену, а то что делают люди в электронном пространстве. Ведь это тоже дело вкуса. А подпись ариалом слева по вертикали…это уже помоему перебор. Хотя может кто нибуть найдется, кто всетаки это исполнит великолепно.
            Ну что ж…будем ждать )

          2. Попробуй в рамки залезть, а потом минимумом инструментов сделать что-нибудь, что других, что называется, «цепляет». Сложно это… Труд.
            Нормальных рамок тоже днём с огнём не сыскать. пример.

          3. А зачем мне есть одну жаренную курицу, когда вокруг такой шведский стол? Правда из курицы можно много чего приготовить, но все же.
            Кто то вгоняется в рамки, кто то нет.
            Лео не подписал Джоконду, а вот Айвазовский подписал свой 9-ый вал. И что? По мне они звезды одинаковой астрономической велечины.
            Кому то нравится. Кому то нет. У каждого свои приоритеты.
            Простите меня конечно, но указывать кому что делать и как это делать (мол посмотрите на лево, а теперь на право…), а кому нет, помоему последнее дело. На каждого найдутся свои любители. Много их будет или нет, это уж от них зависит.
            Я понимаю, что нужны хоть какие то нормы, а не лепить подпись посреди фотографии 24 размером шрифта «Это я!», но всетаки. Пусть подписываются. Пусть делают рамки. Ну уж пускай делают это хоть красиво.
            А если не получается…ну что я могу поделать? удачи. Может кому-то понравится. И понравится.
            Максимум, что я сделаю — выражу свое имхо. «Фото понравилась, но подпись никакая». Воспримет он меня или нет, это уже другое дело.
            Gerg Martin (http://artofgregmartin.com/) красиво подписывает свои работы. Насчет фотографий точно не знаю подписывает он как или нет, но вот рисунки…помоему стильно смотрится. Мне нравится. Да. Может мы говорим о разных вещах. Может даже на разных языках, но всетаки. Подписи…
            Не поймите меня не правильно, но слова «Давайте не будем увеличивать энтропию, она и без того бешеными темпами растёт.» я воспринял это как призыв из разряда «Долой подписи!»

          4. Можно на ты.
            Зачем распыляться, если можно преуспеть в чём-то одном, научившись делать это особенно хорошо — так, как не делает никто другой.
            До того, как вогнать в рамки, художник, как говорится, в поиске.
            Если говорить о «своих любителях», то, как я всё больше убеждаюсь, люди в общем-то весьма предсказуемы и нравится им в общем-то одно и тоже. Ещё людей очень много: поэтому, да, на всякого найдётся свой любитель.
            Почему указывать кому, что и как делать — это последнее дело? Если только каждый десятый задумывается о том, что делать…
            > Я понимаю, что нужны хоть какие то нормы, а не лепить подпись посреди фотографии 24 размером шрифта «Это я!», но всетаки. Пусть подписываются. Пусть делают рамки. Ну уж пускай делают это хоть красиво.
            Да пусть делают, что хотят, ты же понимаешь :) Я ж просто своё недовольство выражаю. Опять же вон люди вроде может задумаются и согласятся.
            > Не поймите меня не правильно, но слова «Давайте не будем увеличивать энтропию, она и без того бешеными темпами растёт.» я воспринял это как призыв из разряда «Долой подписи!»
            Ну, не совсем. Я хотел скорее сказать — давайте делать красиво. Впрочем «долой надписи» меня тоже устраивает. )

          5. Хорошо )
            Просто я вел речь к тому, что…ну представим ход мыслей.
            — Вах, какие красивые фотографии (рисунки ну или что нибуть в этом духе). О! Его подпись! Ишьты какой. И так он умеет.
            Ну или что нибуть в этом духе. )
            Почему скакать от одного края к другому? Помню общался с художником: «Когда я показываю свою работу окружающим и все говорят типа «ооооо круто!» «Вах как красиво!», то это первый признак того, что надо бросать это дело и идти дальше. Всеобщая популярность над каким то стилем влечет к егое затуханию и далее уничтожению. Дальше «комментов» будет меньше и ты будешь узнаваем и предсказуем. Развивайся. Стремись к разным стилям. Разнообразие! Не будь одинаковым.»
            Помоему он прав. Пробуя разные стили ты можешь их совмещать. Может даже дойти до того, что можешь создать новый стиль. Симбиозы стилей. Разве это тоже не интересно? А вот когда остановится. Ну это уже тебе решать.
            Правда тут встречное размышление на то, что каждый стремится открыть дверь в новое, хотя не понимает, что в итоге он просто захлопнет ее за собой. Но все равно. Такое путешествие может оказаться довольно интересным.
            Незнаю. Может я и не прав. Но это моя точка зрения. Может даже не только моя.

          6. ола-ла.
            Ну это его хомяк.
            А так он валлпаперы делал.
            Они везде валяются.
            На космическую тему.

  14. А почему именно длинную надпись или ФИО оставлять на работе?
    почему бы не сделать какй нибуть невзрачный логотипчик.
    собственный
    пару небольших плавных полупрозрачных линий для небольшонго рисуночка в уголке, чтобы не уродовать.

    подписываю время от времени, когда задумываюсь над тем «закончил я или нет»
    правда в основонм не фотки, но и фотки тоже.

      1. Узнаваемый стиль…
        по мне лучше разнообразие.
        разнообразие.
        летать от одного конца к другому.
        если ты вырабатываешь свой стиль — наскучивает.
        в фотографиях это наверное выполнить гораздо сложнее, чем в рисунках.
        ну, в смысле разнообразие.

        1. А по мне так стиль выработать неимоверно сложно и оттого жутко интересно. А скакать туда-сюда можно очень долго. Это в общем случае бессмысленно.

          1. Ну да. Выработал ты свой стиль. Ты дефалтом загоняешь себя в рамки своего стиля. А загоняться в рамки…незнаю, это дело вкуса.
            На вкус и цвет все фломастеры разные.

            Кто то подписывает, а кто то нет. Но от подписи или без нее, их величие никак не изменится.
            Просто подпись это тоже своеобразное искусство, так же как и подбирать подходящие рамки для фото. Лично я стараюсь избавиться от рамок к фотографиям. Ну не нравятся они мне. Ну не настоящие рамки для выставок или чтобы повесить на стену, а то что делают люди в электронном пространстве. Ведь это тоже дело вкуса. А подпись ариалом слева по вертикали…это уже помоему перебор. Хотя может кто нибуть найдется, кто всетаки это исполнит великолепно.
            Ну что ж…будем ждать )

          2. Попробуй в рамки залезть, а потом минимумом инструментов сделать что-нибудь, что других, что называется, «цепляет». Сложно это… Труд.

            Нормальных рамок тоже днём с огнём не сыскать. пример.

          3. А зачем мне есть одну жаренную курицу, когда вокруг такой шведский стол? Правда из курицы можно много чего приготовить, но все же.
            Кто то вгоняется в рамки, кто то нет.
            Лео не подписал Джоконду, а вот Айвазовский подписал свой 9-ый вал. И что? По мне они звезды одинаковой астрономической велечины.
            Кому то нравится. Кому то нет. У каждого свои приоритеты.
            Простите меня конечно, но указывать кому что делать и как это делать (мол посмотрите на лево, а теперь на право…), а кому нет, помоему последнее дело. На каждого найдутся свои любители. Много их будет или нет, это уж от них зависит.
            Я понимаю, что нужны хоть какие то нормы, а не лепить подпись посреди фотографии 24 размером шрифта «Это я!», но всетаки. Пусть подписываются. Пусть делают рамки. Ну уж пускай делают это хоть красиво.
            А если не получается…ну что я могу поделать? удачи. Может кому-то понравится. И понравится.
            Максимум, что я сделаю — выражу свое имхо. «Фото понравилась, но подпись никакая». Воспримет он меня или нет, это уже другое дело.
            Gerg Martin (http://artofgregmartin.com/) красиво подписывает свои работы. Насчет фотографий точно не знаю подписывает он как или нет, но вот рисунки…помоему стильно смотрится. Мне нравится. Да. Может мы говорим о разных вещах. Может даже на разных языках, но всетаки. Подписи…

            Не поймите меня не правильно, но слова «Давайте не будем увеличивать энтропию, она и без того бешеными темпами растёт.» я воспринял это как призыв из разряда «Долой подписи!»

          4. Можно на ты.

            Зачем распыляться, если можно преуспеть в чём-то одном, научившись делать это особенно хорошо — так, как не делает никто другой.

            До того, как вогнать в рамки, художник, как говорится, в поиске.

            Если говорить о «своих любителях», то, как я всё больше убеждаюсь, люди в общем-то весьма предсказуемы и нравится им в общем-то одно и тоже. Ещё людей очень много: поэтому, да, на всякого найдётся свой любитель.

            Почему указывать кому, что и как делать — это последнее дело? Если только каждый десятый задумывается о том, что делать…

            > Я понимаю, что нужны хоть какие то нормы, а не лепить подпись посреди фотографии 24 размером шрифта «Это я!», но всетаки. Пусть подписываются. Пусть делают рамки. Ну уж пускай делают это хоть красиво.

            Да пусть делают, что хотят, ты же понимаешь :) Я ж просто своё недовольство выражаю. Опять же вон люди вроде может задумаются и согласятся.

            > Не поймите меня не правильно, но слова «Давайте не будем увеличивать энтропию, она и без того бешеными темпами растёт.» я воспринял это как призыв из разряда «Долой подписи!»

            Ну, не совсем. Я хотел скорее сказать — давайте делать красиво. Впрочем «долой надписи» меня тоже устраивает. )

          5. Хорошо )

            Просто я вел речь к тому, что…ну представим ход мыслей.
            — Вах, какие красивые фотографии (рисунки ну или что нибуть в этом духе). О! Его подпись! Ишьты какой. И так он умеет.
            Ну или что нибуть в этом духе. )

            Почему скакать от одного края к другому? Помню общался с художником: «Когда я показываю свою работу окружающим и все говорят типа «ооооо круто!» «Вах как красиво!», то это первый признак того, что надо бросать это дело и идти дальше. Всеобщая популярность над каким то стилем влечет к егое затуханию и далее уничтожению. Дальше «комментов» будет меньше и ты будешь узнаваем и предсказуем. Развивайся. Стремись к разным стилям. Разнообразие! Не будь одинаковым.»
            Помоему он прав. Пробуя разные стили ты можешь их совмещать. Может даже дойти до того, что можешь создать новый стиль. Симбиозы стилей. Разве это тоже не интересно? А вот когда остановится. Ну это уже тебе решать.
            Правда тут встречное размышление на то, что каждый стремится открыть дверь в новое, хотя не понимает, что в итоге он просто захлопнет ее за собой. Но все равно. Такое путешествие может оказаться довольно интересным.
            Незнаю. Может я и не прав. Но это моя точка зрения. Может даже не только моя.

          6. ола-ла.
            Ну это его хомяк.
            А так он валлпаперы делал.
            Они везде валяются.
            На космическую тему.

  15. у ЛД не могли утащить картину при помощи трёх кликов и сказать, что, мол, это я наресовал.
    с другой стороны в конце концов всё равно выяснилось бы где пиз*жь.
    опять таки ЛД был известен по всему миру. сейчас мир слишком велик. и гении теряются.
    имхо зря ты так наезжаешь на подпеси.

  16. у ЛД не могли утащить картину при помощи трёх кликов и сказать, что, мол, это я наресовал.
    с другой стороны в конце концов всё равно выяснилось бы где пиз*жь.

    опять таки ЛД был известен по всему миру. сейчас мир слишком велик. и гении теряются.

    имхо зря ты так наезжаешь на подпеси.

  17. копирайты скорее для того что обессмертить свое «великое» им ;)
    мегаломания в формате современного социума
    френжу кстати)
    понравился журнал)

  18. копирайты скорее для того что обессмертить свое «великое» им ;)
    мегаломания в формате современного социума

    френжу кстати)
    понравился журнал)

  19. наверное, ты прав.. надо обдумать это.. Я обычно пишу Bee в углу фотки или в углу рамки.. Может, действительно, не стоит..
    Ведь один фиг мои фотки никому не нужны :)))

  20. наверное, ты прав.. надо обдумать это.. Я обычно пишу Bee в углу фотки или в углу рамки.. Может, действительно, не стоит..
    Ведь один фиг мои фотки никому не нужны :)))

  21. Да, что удалить подпись легко это точно ))))
    Кстати, еще бесят Одноклассники, которые все выложенные у них фото штампуют своим лого, вот уж кому авторские права к фото не пренадлежат…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *