Про эксгибиционизм.

Знаете, девушки любят показать в ЖЖ, да и вообще в интернете, фотографии себя любимых в таких, знаете, пикантных позах, прозрачном белье или с по-блядски приоткрытым ртом и руками на голых грудях. Понимаете, не красивый аккуратный ротик показывают, а пошлый самопал домашнего производства. Такие фотографии, как правило, не очень приятно смотреть, хотя эрекционная составляющая нередко появляется, против природы не попрёшь. Но почему не сходить в студию и не сделать качественные фото, чтобы было действительно красиво, а не только факт наличия жоп и сисек в публичной записи.

Одно дело, когда ты друзьям показываешь свои фотографии с пьянки, которые только тебе и им, твоим хорошим знакомым, будет приятно смотреть. Совсем другое, если ты в одних трусах идёшь на улицу. Где всякий незнакомый человек может оценить размер от A до D и в динамике. Вполне понятно зачем это делается: скажите, какая я красивая, какая у меня красивая, какие у меня красивые. И рассыпаться после ахами и эхами, мол, спасибо большое, вы все такие милые, мол, это так неожиданно. Никак нельзя ожидать, что мужик на улице, увидев голые сиськи, подумает что-то подобное, правда?

Я не привык, когда едва знакомый человек подходит, снимает штаны или задирает подол выше головы, и просит свежеувиденное каким-то образом прокомментировать. Я привык, что люди присылают ссылки на недавнюю фотосессию. Ссылку я открываю дома и пишу в личную почту своё мнение.

У michael-tarasof или lebedeff в журналах красивые женщины, друзья и знакомые. Они не раздеваются, а если раздеваются, то всё одно очень красиво. Получается очень живо и про людей, а не про органы. Там мне, совсем им чужому, не хочется оставить комментарий, дух перехватывает. Пока решишься что-то сказать, глядь, уже мимо прошла. Вот вам и сиськи с балабончиками.

Про эксгибиционизм.: 120 комментариев

        1. на самом деле первый сделал это тельников.
          а с тех, кто видел хуй апача™ мало кто дожил до зимы™
          янедкс в гуголь и вперед™

          1. Да вот как то не по себе мне от мысли что придется гуглить по фразе хуй апача. Мне бы резонанс. Хуй у меня есть.

          2. гоблин был первым, кажется
            послание лузеров на маленький гагин х)№

          3. да нифига! я посмотрела в яндексе — 2004 год (практически вчера). даже журнал такой создал кто-то, может сам апач hui-apazhe.livejournal.com
            тогда даже у меня был журнал какой-то и там был зафренжен гага, причем гага был чуть ли не на пике своей популярности в жж, поэтому выё регулярно

        1. на самом деле первый сделал это тельников.
          а с тех, кто видел хуй апача™ мало кто дожил до зимы™
          янедкс в гуголь и вперед™

          1. Да вот как то не по себе мне от мысли что придется гуглить по фразе хуй апача. Мне бы резонанс. Хуй у меня есть.

          2. да нифига! я посмотрела в яндексе — 2004 год (практически вчера). даже журнал такой создал кто-то, может сам апач hui-apazhe.livejournal.com
            тогда даже у меня был журнал какой-то и там был зафренжен гага, причем гага был чуть ли не на пике своей популярности в жж, поэтому выё регулярно

  1. >Никак нельзя ожидать, что мужик на улице, увидев голые сиськи, подумает что-то подобное, правда?
    Всё же хуйню написал. Да и без леммингов мир был бы очень скучный.
    А что кому постить — их личное дело. Принцип «не нравится — не читай» работает. У нас же свободная страна, хули.
    Дураков всегда везде хватает.

    1. Страна-то свободная. Я ж про людей думаю.
      А вообще… Пора уже с леммингами определяться, ты прав. Либо убить всех людей. Либо несите ваши денюжки по доброй воле.

  2. >Никак нельзя ожидать, что мужик на улице, увидев голые сиськи, подумает что-то подобное, правда?

    Всё же хуйню написал. Да и без леммингов мир был бы очень скучный.
    А что кому постить — их личное дело. Принцип «не нравится — не читай» работает. У нас же свободная страна, хули.

    Дураков всегда везде хватает.

    1. Страна-то свободная. Я ж про людей думаю.

      А вообще… Пора уже с леммингами определяться, ты прав. Либо убить всех людей. Либо несите ваши денюжки по доброй воле.

  3. Так-так.
    Я против выкладывания фотографий вообще, особенно в полураздетом виде. Но я-то знаю, откуда у моего нежелания ноги растут, и этим полуханжеским отношнием пытаюсь компенсировать последние годы, что ли? Это если про себя.
    А если про других — действительно красивого и правда мало. Хотя с другой стороны — красота — это страшная сила. Нет, мир не спасет. Но позырить приятно.

  4. Так-так.

    Я против выкладывания фотографий вообще, особенно в полураздетом виде. Но я-то знаю, откуда у моего нежелания ноги растут, и этим полуханжеским отношнием пытаюсь компенсировать последние годы, что ли? Это если про себя.

    А если про других — действительно красивого и правда мало. Хотя с другой стороны — красота — это страшная сила. Нет, мир не спасет. Но позырить приятно.

  5. :)
    Правильно! Надо воспитывать народ! А то легче всего, понимаешь ли, сказать: «мне не нравится — я отвернусь». :)

  6. Мда. Что тут скажешь — хорошо написал. Только зря, ИМХО, поставил в один ряд пошлую бытовуху «в интернете» и «пикантные позы» с «прозрачным бельём». А в целом да, в публичных записях хочется видеть красивые фото.

  7. Мда. Что тут скажешь — хорошо написал. Только зря, ИМХО, поставил в один ряд пошлую бытовуху «в интернете» и «пикантные позы» с «прозрачным бельём». А в целом да, в публичных записях хочется видеть красивые фото.

  8. ну вообщем, фотки бывают и гораздо хуже :)))
    у меня в публичном доступе лежит фотка в обнаженном виде и в лифчике. и гораздо хуже в художественном смысле :)) да, очень хотелось поднять самооценку. получилось между прочим :)))
    но я уважаю твое мнение, ага.

  9. ну вообщем, фотки бывают и гораздо хуже :)))
    у меня в публичном доступе лежит фотка в обнаженном виде и в лифчике. и гораздо хуже в художественном смысле :)) да, очень хотелось поднять самооценку. получилось между прочим :)))
    но я уважаю твое мнение, ага.

  10. Мне нравится вариант «убить всех людей»… только потом, наверное, придется самим делать сепукку на закатате, под вишневым деревом на скале, подставляя обнаженную грудь соленому морскому ветру.
    Я выложу скоро несколько фото (ибо собирался) с «сиськами и письками», а ты скажешь порево или нет, хорошо?

  11. Мне нравится вариант «убить всех людей»… только потом, наверное, придется самим делать сепукку на закатате, под вишневым деревом на скале, подставляя обнаженную грудь соленому морскому ветру.

    Я выложу скоро несколько фото (ибо собирался) с «сиськами и письками», а ты скажешь порево или нет, хорошо?

  12. а все потому, что людям внимания не хватает…
    общения…
    мнения других…
    не подойдешь ведь, не спросишь: «а как тебе?» или тебе?
    а знать хотят…вот и выкладывают…
    и думать хотят, что хоть это интересно, внимание привлечет…
    интернет — это эскапизм(простите)

  13. а все потому, что людям внимания не хватает…
    общения…
    мнения других…
    не подойдешь ведь, не спросишь: «а как тебе?» или тебе?
    а знать хотят…вот и выкладывают…
    и думать хотят, что хоть \это интересно, внимание привлечет…

    интернет — это эскапизм(простите)

  14. Мы тут год назад с одной теткой спорили до хрипоты… так и не договорились, но выяснили, что спорим мы от того, что она считает ЖЖ «публичной площадкой», а я — «моим личным уголком в сети»…
    разница в отношении привела к непониманию…

      1. Я понимаю, что ты склоняешься к «публичной площадке»…
        Но тут, блин, все-равно единство и борьба противоположностей: ты говоришь эксгибиционизм, а я говорю вуайеризьм… как со стаканом — полуполныйполупустой — яйца в фас и в профиль…

      2. А вот сам факт ведения ЖЖ не является эксгибиционизмом? Все ж таки это действительно «плошадь, на кокторй все любят давать советы» (с)…

          1. В целом, да, наверное, но так же в твоем «не личном» дневнике очень много личного (твои взаимоотношения с некоторыми персонами). И если бы эти посты были под замком… А так все ж таки эксги… Потому как (уж не обижайся, на твоем примере) пост про QM2 и про некоторые моменты вашего трипа на юг — это инфа разной категории…

          2. Да, это разные посты.
            То, что написано в этом журнале априори не является чем-то личным. Потому что это читают 808 человек, потому что журнал публичный. Обратная логика, понимаешь?
            Если некоторые посты не оказались под замком, значит я не считаю это чем-то особенным. Тут вопрос морали. И в этой оценке как раз и состоит личностная составляющая моего журнала. Если кому-то такие мои установки кажутся чересчур откровенными или кто зашоренность видит, то человек просто перестанет читать, а я может и не узнаю об этом.

          3. Ну в общем да, логика, она разная…
            Но я изначально можно сказать не имел в виду конкретно твой ЖЖ, а само явление — ЖЖизм :) Люди пишут чтобы показать что-то свое, открыть что-то личное публике, и это ведь и есть эксгибиционозм чистой воды… Только не физический, а душевный.

          4. А я говорю о том, что само понятие «личного» у тех, кто показывает, разное. И эксгибиционизм оно или нет зависит от взглядов на мораль автора, если мы просим его дать оценку, либо смотрящего со стороны.
            Представь, придёт какая-нибудь цивильная бабушка вот это всё читать. Увидит слово «хуй» и огорчится, мол, материтесь у себя дома сколько хотите, а в публичном месте, будьде добры, держите себя в руках. С моей же точки зрения тот «хуй» был очень к месту.

          5. да не эксбиционизм же это, блин!
            а поголовный вуайеризм! все за всеми подглядывают ;)
            и то, что за тобой подглядывают 808 чеоловек не лишает тебя послать всех нахуй, ежели кто предъявит тебе претензию на тему содержания постов — это ТВОЯ страница… кто не спрятался — ты не виноват…
            понятно, что забыть про 808 глаз наблюдающих за проиходящим здесь сложно и свою голую письку ты, как человек нормальный, никогда сюда не вывесишь…
            че-то у меня слов не хватает… вобщем, сдесь больше чем одна сторона проблемы и любая категоричность выглядит смешной

  15. Мы тут год назад с одной теткой спорили до хрипоты… так и не договорились, но выяснили, что спорим мы от того, что она считает ЖЖ «публичной площадкой», а я — «моим личным уголком в сети»…
    разница в отношении привела к непониманию…

      1. Я понимаю, что ты склоняешься к «публичной площадке»…
        Но тут, блин, все-равно единство и борьба противоположностей: ты говоришь эксгибиционизм, а я говорю вуайеризьм… как со стаканом — полуполный\полупустой — яйца в фас и в профиль…

      2. А вот сам факт ведения ЖЖ не является эксгибиционизмом? Все ж таки это действительно «плошадь, на кокторй все любят давать советы» (с)…

          1. В целом, да, наверное, но так же в твоем «не личном» дневнике очень много личного (твои взаимоотношения с некоторыми персонами). И если бы эти посты были под замком… А так все ж таки эксги… Потому как (уж не обижайся, на твоем примере) пост про QM2 и про некоторые моменты вашего трипа на юг — это инфа разной категории…

          2. Да, это разные посты.

            То, что написано в этом журнале априори не является чем-то личным. Потому что это читают 808 человек, потому что журнал публичный. Обратная логика, понимаешь?

            Если некоторые посты не оказались под замком, значит я не считаю это чем-то особенным. Тут вопрос морали. И в этой оценке как раз и состоит личностная составляющая моего журнала. Если кому-то такие мои установки кажутся чересчур откровенными или кто зашоренность видит, то человек просто перестанет читать, а я может и не узнаю об этом.

          3. Ну в общем да, логика, она разная…

            Но я изначально можно сказать не имел в виду конкретно твой ЖЖ, а само явление — ЖЖизм :) Люди пишут чтобы показать что-то свое, открыть что-то личное публике, и это ведь и есть эксгибиционозм чистой воды… Только не физический, а душевный.

          4. А я говорю о том, что само понятие «личного» у тех, кто показывает, разное. И эксгибиционизм оно или нет зависит от взглядов на мораль автора, если мы просим его дать оценку, либо смотрящего со стороны.

            Представь, придёт какая-нибудь цивильная бабушка вот это всё читать. Увидит слово «хуй» и огорчится, мол, материтесь у себя дома сколько хотите, а в публичном месте, будьде добры, держите себя в руках. С моей же точки зрения тот «хуй» был очень к месту.

          5. да не эксбиционизм же это, блин!
            а поголовный вуайеризм! все за всеми подглядывают ;)
            и то, что за тобой подглядывают 808 чеоловек не лишает тебя послать всех нахуй, ежели кто предъявит тебе претензию на тему содержания постов — это ТВОЯ страница… кто не спрятался — ты не виноват…
            понятно, что забыть про 808 глаз наблюдающих за проиходящим здесь сложно и свою голую письку ты, как человек нормальный, никогда сюда не вывесишь…
            че-то у меня слов не хватает… вобщем, сдесь больше чем одна сторона проблемы и любая категоричность выглядит смешной

  16. настёна_энджел — отличный фейк
    ловушка для высокомерных личностей и неоформившихся закомплексованных подростков
    кому хоть раз в жизни приходило в голову слепить виртуала, должны оценить ЧЮ автора настёны

  17. настёна_энджел — отличный фейк
    ловушка для высокомерных личностей и неоформившихся закомплексованных подростков
    кому хоть раз в жизни приходило в голову слепить виртуала, должны оценить ЧЮ автора настёны

      1. Нет. МЫ просто посмотрели на комменты у тебя и поняли, что у тебя какие-то странные люди в комментах стали обретаться. Удивительные, но очень странные.

      1. Нет. МЫ просто посмотрели на комменты у тебя и поняли, что у тебя какие-то странные люди в комментах стали обретаться. Удивительные, но очень странные.

    1. Ни капли. Мне всегда не нравился тот пост. Я на него не отвечал и старался в её жж и вовсе не заглядывать. Я нутром ощущал, что что-то не так, но объяснить что именно для себя не мог. Вот, объяснил.

    1. Ни капли. Мне всегда не нравился тот пост. Я на него не отвечал и старался в её жж и вовсе не заглядывать. Я нутром ощущал, что что-то не так, но объяснить что именно для себя не мог. Вот, объяснил.

  18. Стас, это пройдет. Пройдет, когда у тебя заведется нормальная девушка, и ты перестанешь сомневаться в том, что люди трахаются (и охотно), и что вообще эта тема — не всегда один большой головняк.

      1. Re: Ну и рожа у тебя, Шарапов.
        Ну что-то все три фотографии — несколько не про мужиков. За уши притягивать не хочется, хочется говорить то, что возникает в голове по факту прочтения. Помню, меня когда-то раздражали полуголые модели на обложках глянцевых журналов, мол, для обнаженки есть специализированные издания. Вылечилось «на раз» именно так, как я тебе и написал.

          1. Re: Ну и рожа у тебя, Шарапов. — 2
            Вот честно — не вижу разницы. И там, и там не нравится наличие неуместно обнаженного тела.
            Да, еще забыл — я бы не сказал, что все, приведенные тобой снимки, не имеют художественной ценности. В том числе еще и поэтому такое понимание.

          2. Re: Ну и рожа у тебя, Шарапов. — 2
            В одном случае это работа, в другом пресловутый эксгибиционизм. Вот те и разница.

          3. Re: Ну и рожа у тебя, Шарапов. — 2
            В одном случае — это желание главного редактора, в другом — самой «модели». Кто где может, то там и размещает, с соответствующим качеством.
            Я вот на свежую голову перечитал еще раз: нифига у тебя не посыл про любительство, у тебя именно про неуместность «[полу]обнаженки». Потому что корявых необнаженных фоток — куда больше, но на них ты не наезжаешь. А если оно так — «дело только в нем» ©.

  19. Стас, это пройдет. Пройдет, когда у тебя заведется нормальная девушка, и ты перестанешь сомневаться в том, что люди трахаются (и охотно), и что вообще эта тема — не всегда один большой головняк.

      1. Re: Ну и рожа у тебя, Шарапов.

        Ну что-то все три фотографии — несколько не про мужиков. За уши притягивать не хочется, хочется говорить то, что возникает в голове по факту прочтения. Помню, меня когда-то раздражали полуголые модели на обложках глянцевых журналов, мол, для обнаженки есть специализированные издания. Вылечилось «на раз» именно так, как я тебе и написал.

          1. Re: Ну и рожа у тебя, Шарапов. — 2

            Вот честно — не вижу разницы. И там, и там не нравится наличие неуместно обнаженного тела.

            Да, еще забыл — я бы не сказал, что все, приведенные тобой снимки, не имеют художественной ценности. В том числе еще и поэтому такое понимание.

          2. Re: Ну и рожа у тебя, Шарапов. — 2

            В одном случае это работа, в другом пресловутый эксгибиционизм. Вот те и разница.

          3. Re: Ну и рожа у тебя, Шарапов. — 2

            В одном случае — это желание главного редактора, в другом — самой «модели». Кто где может, то там и размещает, с соответствующим качеством.

            Я вот на свежую голову перечитал еще раз: нифига у тебя не посыл про любительство, у тебя именно про неуместность «[полу]обнаженки». Потому что корявых необнаженных фоток — куда больше, но на них ты не наезжаешь. А если оно так — «дело только в нем» ©.

  20. Ну с чей-то точки зрения, это слово, написанное на заборе, тоже может показаться к месту, а с точки зрения закона — это мелкое хулиганство и порча обшественного или личного имушества. Причем к понятию «эксгибиционизм», которое мы сейчас обсуждаем, не имеющее ни малейшего отношения.
    Так же как и акт эксгибиционизма на улице кому-то может показаться к месту, но с точки зрения закона — это совсем не к месту. Потому как есть буква, трактующая то-то и то-то как нарушение закона.
    В обсуждаемом контексте, этой буквы нет, поэтому каждый трактует понятие так как ему кажется правильным. Но с моей точки зрения, это несколько пересекается с вопросом: можно ли воровать, когда никто не узнает? Тут ведь тоже мораль у всех разная. Единственная разница в том, что в случае с воровством кто-то все же страдает и избежать этого ме может. А в сети ответ един — не хочешь, не нравится — не читай…
    Ну а самое главное, я ведь никого ни в чем переубеждать не собираюсь :) Так же как и сам останусь при своем :) Так… трафика добавили, да энтропии… :):):)

  21. Ну с чей-то точки зрения, это слово, написанное на заборе, тоже может показаться к месту, а с точки зрения закона — это мелкое хулиганство и порча обшественного или личного имушества. Причем к понятию «эксгибиционизм», которое мы сейчас обсуждаем, не имеющее ни малейшего отношения.

    Так же как и акт эксгибиционизма на улице кому-то может показаться к месту, но с точки зрения закона — это совсем не к месту. Потому как есть буква, трактующая то-то и то-то как нарушение закона.

    В обсуждаемом контексте, этой буквы нет, поэтому каждый трактует понятие так как ему кажется правильным. Но с моей точки зрения, это несколько пересекается с вопросом: можно ли воровать, когда никто не узнает? Тут ведь тоже мораль у всех разная. Единственная разница в том, что в случае с воровством кто-то все же страдает и избежать этого ме может. А в сети ответ един — не хочешь, не нравится — не читай…

    Ну а самое главное, я ведь никого ни в чем переубеждать не собираюсь :) Так же как и сам останусь при своем :) Так… трафика добавили, да энтропии… :):):)

    1. Кажется, да. Потом подумал, что зря, а добавить обратно из-за превышенного лимита по френдам не смог. Я сейчас пытаюсь прочистить френдленту, удаляю сразу, если что-то не нравится, потому что не влезают все. Слава Богу, СУП обещает снять этот лимит.

    1. Кажется, да. Потом подумал, что зря, а добавить обратно из-за превышенного лимита по френдам не смог. Я сейчас пытаюсь прочистить френдленту, удаляю сразу, если что-то не нравится, потому что не влезают все. Слава Богу, СУП обещает снять этот лимит.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *