По большому счёту всё равно, однако

Однажды у меня на кухне состоялась довольно продолжительная беседа, даже в некоторой степени спор, с vivas‘ом на тему «что есть фантастика и хорошо ли это».

Было время, когда я упивался закрученными детективными сюжетами Айзека Азимова и спизженными мирами Ника Перумова. Прочёл тогда очень много толстых фантастических сборников и романов (одно Основание чего стоит.)

Теперь же мне жаль времени на то, чтобы продираться сквозь дебри надуманностей и околонаучного бреда. Приключения, космические бои, супергерои, мегабляди и закрученный сюжет — это скучно. И ненужно.

Зачем помещать человека в выдуманный мир и заставлять его попадать в сумасшедшие ситуации, если в твоём соседе, дворнике Иване Ильиче, с лихвой найдётся материала для книги, которая заставить читателя подумать, почувствовать?

В реально жизни, я уверен, ещё немало тем и сюжетов. Большинство фантастов напоминает мне тупоголовых пользователей ПК, которые ставят софт самых последних версий, абсолютно не сознавая, чем это лучше прежнего. Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!

По большому счёту всё равно, однако: 116 комментариев

    1. Хотя в общем такой подход, конечно, ортодоксален.
      Есть фантасты-графоманы и фантасты-писатели.
      И я не выброшу «1984» в мусорное ведро. Не выброшу «Вино из одуманчиков», оставлю на полке Толкиена и кое-что из Лема.

      1. А я уже давно выбросил «1984», Толкина и Лема. :) Стругацких читать стало скучно после знакомства с Кантом и Достоевским.
        А Бредбери — он нежен, пронзителен и не побуждает к децкому эскапизму.

      2. А я уже давно выбросил «1984», Толкина и Лема. :) Стругацких читать стало скучно после знакомства с Кантом и Достоевским.
        А Бредбери — он нежен, пронзителен и не побуждает к децкому эскапизму.

    2. Хотя в общем такой подход, конечно, ортодоксален.
      Есть фантасты-графоманы и фантасты-писатели.
      И я не выброшу «1984» в мусорное ведро. Не выброшу «Вино из одуманчиков», оставлю на полке Толкиена и кое-что из Лема.

    1. Хотя в общем такой подход, конечно, ортодоксален.
      Есть фантасты-графоманы и фантасты-писатели.

      И я не выброшу «1984» в мусорное ведро. Не выброшу «Вино из одуманчиков», оставлю на полке Толкиена и кое-что из Лема.

      1. А я уже давно выбросил «1984», Толкина и Лема. :) Стругацких читать стало скучно после знакомства с Кантом и Достоевским.

        А Бредбери — он нежен, пронзителен и не побуждает к децкому эскапизму.

      2. А я уже давно выбросил «1984», Толкина и Лема. :) Стругацких читать стало скучно после знакомства с Кантом и Достоевским.

        А Бредбери — он нежен, пронзителен и не побуждает к децкому эскапизму.

    2. Хотя в общем такой подход, конечно, ортодоксален.
      Есть фантасты-графоманы и фантасты-писатели.

      И я не выброшу «1984» в мусорное ведро. Не выброшу «Вино из одуманчиков», оставлю на полке Толкиена и кое-что из Лема.

  1. А ты читал классику научной фантастики? Скорее всего нет, иначе бы так не говорил наверняка.
    Зачем помещать человека в выдуманный мир и заставлять его попадать в сумасшедшие ситуации, если в твоём соседе, дворнике Иване Ильиче, с лихвой найдётся материала для книги, которая заставить читателя подумать, почувствовать?
    Чтобы понять, что есть человек и что есть мир, в котором он живет, иногда надо посмотреть на них со стороны, совсем со стороны. Глазами не-человека с не-Земли.
    дебри надуманностей и околонаучного бреда. Приключения, космические бои, супергерои, мегабляди и закрученный сюжет — это скучно. И ненужно.
    Такое действительно скучно и ненужно. Но такого не меньше и в реалистической литературе, так что глупо обвинять в этом фантастику как жанр (а она и не жанр вовсе, даже не знаю, как определить ее). Ты точно читал не ту фантастику. А фантастика — это несправедливо обиженный тобой Азимов, который представляет из себя куда больше, чем «закрученный детективный сюжет», это Саймак, Каттнер, Шекли, Брэдбери, Стругацкие,Кир Булычев… И они уже классики, кстати, к вопросу о «читайте классиков, господа!».

    1. Чтобы понять, что есть человек и что есть мир, в котором он живет, иногда надо посмотреть на них со стороны, совсем со стороны. Глазами не-человека с не- Земли.
      Стоп. Не-люди — это кто? Откуда у них мыслящие глаза? Не знаю. У нас тут на Земле есть Homo Sapiense, а кроме Земли планет с разумной формой жизни нету. Поэтому писатель попросту пудрит читателю мозги, говоря от лица гуманида с планеты Плюк.
      В 2037-году Алиса Селезнёва м папой улетает с межгалактического космодрома собирать зверей для зоопарка.
      На дворе 2004-ый. И уже очевидно, что в 2037-ом никто так далеко не полетит. То есть никаких взглядов извне мы не поймём и не оценим. То есть сказочники ваши фантасты. Так пусть так и заовутся.
      А по поводу остального — здесь где-то рядом в комментариях сказано, что конечно же есть исключения.

      1. Ох, не буду я с тобой спорить. :) Одно повторю: говорить, что фантастика — это бред, мордобой и так далее, так же странно, как говорить то же самое про реалистическую литературу. В любом книжном магазине ты найдешь столько же реалистической фигни, сколько и фантастической. Говорить о том, что хорошая фанастика — это исключение, то же самое, что говорить, что хорошие книги вообще — исключение. Да, вообще-то так и есть, это общий принцип. Но вот звучит это нехорошо как-то по отношению к нежно любимой мною фантастике. Ты же не будешь говорит, что все книги фигня за редким исключением? :)
        P.S. Собиралась не спорить, ага. :)

        1. Зачем вы травите? Читал.
          Видишь ли, слишком много хороших книг, которые хотелось бы прочесть. Я стараюсь воспринимать их, как способ получения опыта — того, что возможно мне придётся встретить в жизни, того, что мне возможно почувствовать, испытать. Я лучше прежде узнаю, что чувствует человек обычный, земной по поводу обычных, земных проблем. А уж потом посмотрим на те же проблемы сквозь призму взаимодействия зелёных ушастиков и их контактов третьего типа с землянами.
          Ещё Хемингуэй толком не читан.

        2. Зачем вы травите? Читал.
          Видишь ли, слишком много хороших книг, которые хотелось бы прочесть. Я стараюсь воспринимать их, как способ получения опыта — того, что возможно мне придётся встретить в жизни, того, что мне возможно почувствовать, испытать. Я лучше прежде узнаю, что чувствует человек обычный, земной по поводу обычных, земных проблем. А уж потом посмотрим на те же проблемы сквозь призму взаимодействия зелёных ушастиков и их контактов третьего типа с землянами.
          Ещё Хемингуэй толком не читан.

      2. Ох, не буду я с тобой спорить. :) Одно повторю: говорить, что фантастика — это бред, мордобой и так далее, так же странно, как говорить то же самое про реалистическую литературу. В любом книжном магазине ты найдешь столько же реалистической фигни, сколько и фантастической. Говорить о том, что хорошая фанастика — это исключение, то же самое, что говорить, что хорошие книги вообще — исключение. Да, вообще-то так и есть, это общий принцип. Но вот звучит это нехорошо как-то по отношению к нежно любимой мною фантастике. Ты же не будешь говорит, что все книги фигня за редким исключением? :)
        P.S. Собиралась не спорить, ага. :)

    2. Чтобы понять, что есть человек и что есть мир, в котором он живет, иногда надо посмотреть на них со стороны, совсем со стороны. Глазами не-человека с не- Земли.
      Стоп. Не-люди — это кто? Откуда у них мыслящие глаза? Не знаю. У нас тут на Земле есть Homo Sapiense, а кроме Земли планет с разумной формой жизни нету. Поэтому писатель попросту пудрит читателю мозги, говоря от лица гуманида с планеты Плюк.
      В 2037-году Алиса Селезнёва м папой улетает с межгалактического космодрома собирать зверей для зоопарка.
      На дворе 2004-ый. И уже очевидно, что в 2037-ом никто так далеко не полетит. То есть никаких взглядов извне мы не поймём и не оценим. То есть сказочники ваши фантасты. Так пусть так и заовутся.
      А по поводу остального — здесь где-то рядом в комментариях сказано, что конечно же есть исключения.

  2. А ты читал классику научной фантастики? Скорее всего нет, иначе бы так не говорил наверняка.
    Зачем помещать человека в выдуманный мир и заставлять его попадать в сумасшедшие ситуации, если в твоём соседе, дворнике Иване Ильиче, с лихвой найдётся материала для книги, которая заставить читателя подумать, почувствовать?
    Чтобы понять, что есть человек и что есть мир, в котором он живет, иногда надо посмотреть на них со стороны, совсем со стороны. Глазами не-человека с не-Земли.
    дебри надуманностей и околонаучного бреда. Приключения, космические бои, супергерои, мегабляди и закрученный сюжет — это скучно. И ненужно.
    Такое действительно скучно и ненужно. Но такого не меньше и в реалистической литературе, так что глупо обвинять в этом фантастику как жанр (а она и не жанр вовсе, даже не знаю, как определить ее). Ты точно читал не ту фантастику. А фантастика — это несправедливо обиженный тобой Азимов, который представляет из себя куда больше, чем «закрученный детективный сюжет», это Саймак, Каттнер, Шекли, Брэдбери, Стругацкие,Кир Булычев… И они уже классики, кстати, к вопросу о «читайте классиков, господа!».

  3. А ты читал классику научной фантастики? Скорее всего нет, иначе бы так не говорил наверняка.

    Зачем помещать человека в выдуманный мир и заставлять его попадать в сумасшедшие ситуации, если в твоём соседе, дворнике Иване Ильиче, с лихвой найдётся материала для книги, которая заставить читателя подумать, почувствовать?

    Чтобы понять, что есть человек и что есть мир, в котором он живет, иногда надо посмотреть на них со стороны, совсем со стороны. Глазами не-человека с не-Земли.

    дебри надуманностей и околонаучного бреда. Приключения, космические бои, супергерои, мегабляди и закрученный сюжет — это скучно. И ненужно.

    Такое действительно скучно и ненужно. Но такого не меньше и в реалистической литературе, так что глупо обвинять в этом фантастику как жанр (а она и не жанр вовсе, даже не знаю, как определить ее). Ты точно читал не ту фантастику. А фантастика — это несправедливо обиженный тобой Азимов, который представляет из себя куда больше, чем «закрученный детективный сюжет», это Саймак, Каттнер, Шекли, Брэдбери, Стругацкие,Кир Булычев… И они уже классики, кстати, к вопросу о «читайте классиков, господа!».

    1. Чтобы понять, что есть человек и что есть мир, в котором он живет, иногда надо посмотреть на них со стороны, совсем со стороны. Глазами не-человека с не- Земли.

      Стоп. Не-люди — это кто? Откуда у них мыслящие глаза? Не знаю. У нас тут на Земле есть Homo Sapiense, а кроме Земли планет с разумной формой жизни нету. Поэтому писатель попросту пудрит читателю мозги, говоря от лица гуманида с планеты Плюк.

      В 2037-году Алиса Селезнёва м папой улетает с межгалактического космодрома собирать зверей для зоопарка.
      На дворе 2004-ый. И уже очевидно, что в 2037-ом никто так далеко не полетит. То есть никаких взглядов извне мы не поймём и не оценим. То есть сказочники ваши фантасты. Так пусть так и заовутся.

      А по поводу остального — здесь где-то рядом в комментариях сказано, что конечно же есть исключения.

      1. Ох, не буду я с тобой спорить. :) Одно повторю: говорить, что фантастика — это бред, мордобой и так далее, так же странно, как говорить то же самое про реалистическую литературу. В любом книжном магазине ты найдешь столько же реалистической фигни, сколько и фантастической. Говорить о том, что хорошая фанастика — это исключение, то же самое, что говорить, что хорошие книги вообще — исключение. Да, вообще-то так и есть, это общий принцип. Но вот звучит это нехорошо как-то по отношению к нежно любимой мною фантастике. Ты же не будешь говорит, что все книги фигня за редким исключением? :)

        P.S. Собиралась не спорить, ага. :)

        1. Зачем вы травите? Читал.

          Видишь ли, слишком много хороших книг, которые хотелось бы прочесть. Я стараюсь воспринимать их, как способ получения опыта — того, что возможно мне придётся встретить в жизни, того, что мне возможно почувствовать, испытать. Я лучше прежде узнаю, что чувствует человек обычный, земной по поводу обычных, земных проблем. А уж потом посмотрим на те же проблемы сквозь призму взаимодействия зелёных ушастиков и их контактов третьего типа с землянами.

          Ещё Хемингуэй толком не читан.

        2. Зачем вы травите? Читал.

          Видишь ли, слишком много хороших книг, которые хотелось бы прочесть. Я стараюсь воспринимать их, как способ получения опыта — того, что возможно мне придётся встретить в жизни, того, что мне возможно почувствовать, испытать. Я лучше прежде узнаю, что чувствует человек обычный, земной по поводу обычных, земных проблем. А уж потом посмотрим на те же проблемы сквозь призму взаимодействия зелёных ушастиков и их контактов третьего типа с землянами.

          Ещё Хемингуэй толком не читан.

      2. Ох, не буду я с тобой спорить. :) Одно повторю: говорить, что фантастика — это бред, мордобой и так далее, так же странно, как говорить то же самое про реалистическую литературу. В любом книжном магазине ты найдешь столько же реалистической фигни, сколько и фантастической. Говорить о том, что хорошая фанастика — это исключение, то же самое, что говорить, что хорошие книги вообще — исключение. Да, вообще-то так и есть, это общий принцип. Но вот звучит это нехорошо как-то по отношению к нежно любимой мною фантастике. Ты же не будешь говорит, что все книги фигня за редким исключением? :)

        P.S. Собиралась не спорить, ага. :)

    2. Чтобы понять, что есть человек и что есть мир, в котором он живет, иногда надо посмотреть на них со стороны, совсем со стороны. Глазами не-человека с не- Земли.

      Стоп. Не-люди — это кто? Откуда у них мыслящие глаза? Не знаю. У нас тут на Земле есть Homo Sapiense, а кроме Земли планет с разумной формой жизни нету. Поэтому писатель попросту пудрит читателю мозги, говоря от лица гуманида с планеты Плюк.

      В 2037-году Алиса Селезнёва м папой улетает с межгалактического космодрома собирать зверей для зоопарка.
      На дворе 2004-ый. И уже очевидно, что в 2037-ом никто так далеко не полетит. То есть никаких взглядов извне мы не поймём и не оценим. То есть сказочники ваши фантасты. Так пусть так и заовутся.

      А по поводу остального — здесь где-то рядом в комментариях сказано, что конечно же есть исключения.

  4. А ты читал классику научной фантастики? Скорее всего нет, иначе бы так не говорил наверняка.

    Зачем помещать человека в выдуманный мир и заставлять его попадать в сумасшедшие ситуации, если в твоём соседе, дворнике Иване Ильиче, с лихвой найдётся материала для книги, которая заставить читателя подумать, почувствовать?

    Чтобы понять, что есть человек и что есть мир, в котором он живет, иногда надо посмотреть на них со стороны, совсем со стороны. Глазами не-человека с не-Земли.

    дебри надуманностей и околонаучного бреда. Приключения, космические бои, супергерои, мегабляди и закрученный сюжет — это скучно. И ненужно.

    Такое действительно скучно и ненужно. Но такого не меньше и в реалистической литературе, так что глупо обвинять в этом фантастику как жанр (а она и не жанр вовсе, даже не знаю, как определить ее). Ты точно читал не ту фантастику. А фантастика — это несправедливо обиженный тобой Азимов, который представляет из себя куда больше, чем «закрученный детективный сюжет», это Саймак, Каттнер, Шекли, Брэдбери, Стругацкие,Кир Булычев… И они уже классики, кстати, к вопросу о «читайте классиков, господа!».

  5. Люди которые читают фантастику бывают по моему несколько типов.
    1) Просто расслабится и дать волю воображению.
    Я к примеру так читаю и не хочу в это время думать, если смотришь новейший фильм супербоевик из голивуда, то тебе уже заранее ясно что смысла особого в нем нет, а посмотреть спецэфекты прикольно.
    2) Люди, которым не нравится реальный мир.
    Такие не просто читают фантастику и фентези, но еще и ведут в реальном мире так же. Это способ уйти от реальности. И нахер им сдался твой дворник?
    3) Люди, которым и в реальности хватает дерьма и слез.
    Они уже ее читают просто из неоходимости забыть. Либо они смотрять мыльные оперы где все счастливо заканчивается. Или еще какая нить херня.
    В реально жизни, я уверен, ещё немало тем и сюжетов. Большинство фантастов напоминает мне тупоголовых пользователей ПК, которые ставят софт самых последних версий, абсолютно не сознавая, чем это лучше прежнего. Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!
    По поводу тупости фантастов.
    Ник Перумов
    Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов, пока литература не стала его основной профессией.
    Василий Головочев
    В 1972 году закончил Рязанский радиотехнический институт по специальности инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры. С 1972 по 1974 год служил в армии на Дальнем Востоке (пос. Пограничный). В 1974 году переехал в Днепропетровск (Украина) и устроился на работу в Украинский государственный проектно-конструкторский институт «Металлургавтоматика». Работал инженером, руководителем группы, начальником конструкторского отдела. В 1989 году ушел из института на творческую работу писателя.
    Кир Булычев
    Игорь Всеволодович Можейко, литературный псевдоним Кир Булычев, прозаик, фантаст, кинодраматург.
    Так что, прав на интелегентное выпендривание у них больше, чем у тебя и у меня вместе взятых.
    А херню некоторые пишут потому, что «пипл хавает».
    ЗЫ Если жестковато то звиняй.

    1. Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.
      Ник Перумов
      Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов.

      Василий Головочев
      В 1972 году закончил Рязанский радиотехнический институт по специальности инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры.
      Заибись!
      Скажите, все дипломированные инженеры-дворники занимаются литературой?
      Кир Булычев — а его я не трогал. У Булычева надо обязательно читать сказки про Алису Селезнёву, смотреть Прекрасное Далёко потому что это доброе детское чтиво и кино, смотреть Кин-Дза-Дза, потому что там замечательные актёры.

      1. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.
        Заибись!
        Скажите, все дипломированные инженеры-дворники занимаются литературой?

        Ты дворников-то не трогай. Полезные люди. К тому же слово — дворник, из твоего поста. И не занимайся словесным попугайством, с последующим клеванием отдельного слова.
        Просто чтиво разне нужно. И для души, и для мозгов, и для туалета, хотя туалетная бумага лучше подходит. (Это смысл ответа, которого ты не понял, по-моему)
        Фантасты писатели, это то же что просто писатели. Просто способ донести свою мысль у них другой. И они не тупоголовые пользователи ПК. Во всяком случае, тех кого я читал.
        Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!
        Каких классиков ты имеешь в виду? Тургеньева? Достоевского? Или кого-то современного?
        И какого реального мира?
        (А это уже мое поклевывание)

        1. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.
          Это флуд.
          Чтиво нужно хорошее.
          О способе донести мысль я и говорю «не хватает изящества».
          Достоевский — это классик, да.
          Реального — того, в котором нет чудес. Есть обычные люди. Разные, но обычные.

        2. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.
          Это флуд.
          Чтиво нужно хорошее.
          О способе донести мысль я и говорю «не хватает изящества».
          Достоевский — это классик, да.
          Реального — того, в котором нет чудес. Есть обычные люди. Разные, но обычные.

      2. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.
        Заибись!
        Скажите, все дипломированные инженеры-дворники занимаются литературой?

        Ты дворников-то не трогай. Полезные люди. К тому же слово — дворник, из твоего поста. И не занимайся словесным попугайством, с последующим клеванием отдельного слова.
        Просто чтиво разне нужно. И для души, и для мозгов, и для туалета, хотя туалетная бумага лучше подходит. (Это смысл ответа, которого ты не понял, по-моему)
        Фантасты писатели, это то же что просто писатели. Просто способ донести свою мысль у них другой. И они не тупоголовые пользователи ПК. Во всяком случае, тех кого я читал.
        Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!
        Каких классиков ты имеешь в виду? Тургеньева? Достоевского? Или кого-то современного?
        И какого реального мира?
        (А это уже мое поклевывание)

      3. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.
        У Булычева,кстати, еще оооочень много прекрасных вещей. Я бы вот у Булычева в первую очередь рассказы про Великий гусляр посоветовала читать.

      4. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.
        У Булычева,кстати, еще оооочень много прекрасных вещей. Я бы вот у Булычева в первую очередь рассказы про Великий гусляр посоветовала читать.

    2. Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.
      Ник Перумов
      Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов.

      Василий Головочев
      В 1972 году закончил Рязанский радиотехнический институт по специальности инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры.
      Заибись!
      Скажите, все дипломированные инженеры-дворники занимаются литературой?
      Кир Булычев — а его я не трогал. У Булычева надо обязательно читать сказки про Алису Селезнёву, смотреть Прекрасное Далёко потому что это доброе детское чтиво и кино, смотреть Кин-Дза-Дза, потому что там замечательные актёры.

  6. Люди которые читают фантастику бывают по моему несколько типов.
    1) Просто расслабится и дать волю воображению.
    Я к примеру так читаю и не хочу в это время думать, если смотришь новейший фильм супербоевик из голивуда, то тебе уже заранее ясно что смысла особого в нем нет, а посмотреть спецэфекты прикольно.
    2) Люди, которым не нравится реальный мир.
    Такие не просто читают фантастику и фентези, но еще и ведут в реальном мире так же. Это способ уйти от реальности. И нахер им сдался твой дворник?
    3) Люди, которым и в реальности хватает дерьма и слез.
    Они уже ее читают просто из неоходимости забыть. Либо они смотрять мыльные оперы где все счастливо заканчивается. Или еще какая нить херня.
    В реально жизни, я уверен, ещё немало тем и сюжетов. Большинство фантастов напоминает мне тупоголовых пользователей ПК, которые ставят софт самых последних версий, абсолютно не сознавая, чем это лучше прежнего. Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!
    По поводу тупости фантастов.
    Ник Перумов
    Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов, пока литература не стала его основной профессией.
    Василий Головочев
    В 1972 году закончил Рязанский радиотехнический институт по специальности инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры. С 1972 по 1974 год служил в армии на Дальнем Востоке (пос. Пограничный). В 1974 году переехал в Днепропетровск (Украина) и устроился на работу в Украинский государственный проектно-конструкторский институт «Металлургавтоматика». Работал инженером, руководителем группы, начальником конструкторского отдела. В 1989 году ушел из института на творческую работу писателя.
    Кир Булычев
    Игорь Всеволодович Можейко, литературный псевдоним Кир Булычев, прозаик, фантаст, кинодраматург.
    Так что, прав на интелегентное выпендривание у них больше, чем у тебя и у меня вместе взятых.
    А херню некоторые пишут потому, что «пипл хавает».
    ЗЫ Если жестковато то звиняй.

  7. Люди которые читают фантастику бывают по моему несколько типов.
    1) Просто расслабится и дать волю воображению.
    Я к примеру так читаю и не хочу в это время думать, если смотришь новейший фильм супербоевик из голивуда, то тебе уже заранее ясно что смысла особого в нем нет, а посмотреть спецэфекты прикольно.
    2) Люди, которым не нравится реальный мир.
    Такие не просто читают фантастику и фентези, но еще и ведут в реальном мире так же. Это способ уйти от реальности. И нахер им сдался твой дворник?
    3) Люди, которым и в реальности хватает дерьма и слез.
    Они уже ее читают просто из неоходимости забыть. Либо они смотрять мыльные оперы где все счастливо заканчивается. Или еще какая нить херня.

    В реально жизни, я уверен, ещё немало тем и сюжетов. Большинство фантастов напоминает мне тупоголовых пользователей ПК, которые ставят софт самых последних версий, абсолютно не сознавая, чем это лучше прежнего. Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!

    По поводу тупости фантастов.
    Ник Перумов
    Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов, пока литература не стала его основной профессией.

    Василий Головочев
    В 1972 году закончил Рязанский радиотехнический институт по специальности инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры. С 1972 по 1974 год служил в армии на Дальнем Востоке (пос. Пограничный). В 1974 году переехал в Днепропетровск (Украина) и устроился на работу в Украинский государственный проектно-конструкторский институт «Металлургавтоматика». Работал инженером, руководителем группы, начальником конструкторского отдела. В 1989 году ушел из института на творческую работу писателя.

    Кир Булычев
    Игорь Всеволодович Можейко, литературный псевдоним Кир Булычев, прозаик, фантаст, кинодраматург.

    Так что, прав на интелегентное выпендривание у них больше, чем у тебя и у меня вместе взятых.

    А херню некоторые пишут потому, что «пипл хавает».

    ЗЫ Если жестковато то звиняй.

    1. Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.

      Ник Перумов
      Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов.

      Василий Головочев
      В 1972 году закончил Рязанский радиотехнический институт по специальности инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры.

      Заибись!
      Скажите, все дипломированные инженеры-дворники занимаются литературой?

      Кир Булычев — а его я не трогал. У Булычева надо обязательно читать сказки про Алису Селезнёву, смотреть Прекрасное Далёко потому что это доброе детское чтиво и кино, смотреть Кин-Дза-Дза, потому что там замечательные актёры.

      1. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.

        Заибись!
        Скажите, все дипломированные инженеры-дворники занимаются литературой?

        Ты дворников-то не трогай. Полезные люди. К тому же слово — дворник, из твоего поста. И не занимайся словесным попугайством, с последующим клеванием отдельного слова.

        Просто чтиво разне нужно. И для души, и для мозгов, и для туалета, хотя туалетная бумага лучше подходит. (Это смысл ответа, которого ты не понял, по-моему)

        Фантасты писатели, это то же что просто писатели. Просто способ донести свою мысль у них другой. И они не тупоголовые пользователи ПК. Во всяком случае, тех кого я читал.

        Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!
        Каких классиков ты имеешь в виду? Тургеньева? Достоевского? Или кого-то современного?
        И какого реального мира?
        (А это уже мое поклевывание)

        1. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.

          Это флуд.
          Чтиво нужно хорошее.
          О способе донести мысль я и говорю «не хватает изящества».
          Достоевский — это классик, да.
          Реального — того, в котором нет чудес. Есть обычные люди. Разные, но обычные.

        2. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.

          Это флуд.
          Чтиво нужно хорошее.
          О способе донести мысль я и говорю «не хватает изящества».
          Достоевский — это классик, да.
          Реального — того, в котором нет чудес. Есть обычные люди. Разные, но обычные.

      2. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.

        Заибись!
        Скажите, все дипломированные инженеры-дворники занимаются литературой?

        Ты дворников-то не трогай. Полезные люди. К тому же слово — дворник, из твоего поста. И не занимайся словесным попугайством, с последующим клеванием отдельного слова.

        Просто чтиво разне нужно. И для души, и для мозгов, и для туалета, хотя туалетная бумага лучше подходит. (Это смысл ответа, которого ты не понял, по-моему)

        Фантасты писатели, это то же что просто писатели. Просто способ донести свою мысль у них другой. И они не тупоголовые пользователи ПК. Во всяком случае, тех кого я читал.

        Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!
        Каких классиков ты имеешь в виду? Тургеньева? Достоевского? Или кого-то современного?
        И какого реального мира?
        (А это уже мое поклевывание)

      3. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.

        У Булычева,кстати, еще оооочень много прекрасных вещей. Я бы вот у Булычева в первую очередь рассказы про Великий гусляр посоветовала читать.

      4. Re: Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.

        У Булычева,кстати, еще оооочень много прекрасных вещей. Я бы вот у Булычева в первую очередь рассказы про Великий гусляр посоветовала читать.

    2. Я лишь сказал, что я не 1, не 2 и не 3.

      Ник Перумов
      Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов.

      Василий Головочев
      В 1972 году закончил Рязанский радиотехнический институт по специальности инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры.

      Заибись!
      Скажите, все дипломированные инженеры-дворники занимаются литературой?

      Кир Булычев — а его я не трогал. У Булычева надо обязательно читать сказки про Алису Селезнёву, смотреть Прекрасное Далёко потому что это доброе детское чтиво и кино, смотреть Кин-Дза-Дза, потому что там замечательные актёры.

  8. Люди которые читают фантастику бывают по моему несколько типов.
    1) Просто расслабится и дать волю воображению.
    Я к примеру так читаю и не хочу в это время думать, если смотришь новейший фильм супербоевик из голивуда, то тебе уже заранее ясно что смысла особого в нем нет, а посмотреть спецэфекты прикольно.
    2) Люди, которым не нравится реальный мир.
    Такие не просто читают фантастику и фентези, но еще и ведут в реальном мире так же. Это способ уйти от реальности. И нахер им сдался твой дворник?
    3) Люди, которым и в реальности хватает дерьма и слез.
    Они уже ее читают просто из неоходимости забыть. Либо они смотрять мыльные оперы где все счастливо заканчивается. Или еще какая нить херня.

    В реально жизни, я уверен, ещё немало тем и сюжетов. Большинство фантастов напоминает мне тупоголовых пользователей ПК, которые ставят софт самых последних версий, абсолютно не сознавая, чем это лучше прежнего. Не хватает изящества впихнуть действо в условия реального мира — читайте классиков, господа!

    По поводу тупости фантастов.
    Ник Перумов
    Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов, пока литература не стала его основной профессией.

    Василий Головочев
    В 1972 году закончил Рязанский радиотехнический институт по специальности инженер-конструктор радиоэлектронной аппаратуры. С 1972 по 1974 год служил в армии на Дальнем Востоке (пос. Пограничный). В 1974 году переехал в Днепропетровск (Украина) и устроился на работу в Украинский государственный проектно-конструкторский институт «Металлургавтоматика». Работал инженером, руководителем группы, начальником конструкторского отдела. В 1989 году ушел из института на творческую работу писателя.

    Кир Булычев
    Игорь Всеволодович Можейко, литературный псевдоним Кир Булычев, прозаик, фантаст, кинодраматург.

    Так что, прав на интелегентное выпендривание у них больше, чем у тебя и у меня вместе взятых.

    А херню некоторые пишут потому, что «пипл хавает».

    ЗЫ Если жестковато то звиняй.

  9. Я читала много классики, потом от этой бесконечной депрессухи устала.
    Читала много фантастики и фентези.
    Скоро похоже не буду читать ничего…
    А последний товарищ прав, я читаю фантастику, потому что мне реальный мир не нравится.
    Но и фантастика тоже уже не нравится :((

  10. Я читала много классики, потом от этой бесконечной депрессухи устала.
    Читала много фантастики и фентези.
    Скоро похоже не буду читать ничего…
    А последний товарищ прав, я читаю фантастику, потому что мне реальный мир не нравится.
    Но и фантастика тоже уже не нравится :((

  11. Я читала много классики, потом от этой бесконечной депрессухи устала.
    Читала много фантастики и фентези.
    Скоро похоже не буду читать ничего…
    А последний товарищ прав, я читаю фантастику, потому что мне реальный мир не нравится.
    Но и фантастика тоже уже не нравится :((

  12. Я читала много классики, потом от этой бесконечной депрессухи устала.
    Читала много фантастики и фентези.
    Скоро похоже не буду читать ничего…
    А последний товарищ прав, я читаю фантастику, потому что мне реальный мир не нравится.
    Но и фантастика тоже уже не нравится :((

  13. Жаль, что поздно увидел, но вставлю свои 5 копеек….
    Фактически тут 2 вопроса: что такое фантастика и кто и зачем ее читает.
    1) Любая выдумка, пусть даже отдаленно похожая на реальность — уже фантастика. Таким макаром в фантастику попадает куча хорошей литературы, в кторой висит дискляймер «все герои данного произведения вымвшлены. Любое совпадение случайно».
    2) зачем читают? Кто зачем. По-разному. То. что ты для себя не находишь смвсла в чтении такого рода литературы — это ж как тебе лучше :-) Кто-то находит. Кто-то убегает, кого-то заставляет задуматься о вещах далеко не банальных, кто-то просто хочет прочитать 5-10 страниц нового космического боевика «на сон грядущий». И все это имеет право на жизнь. Пусть уж лучше убегают в книги — все равно убегут, но это хоть безвредно, пусть думают — это иногда полезно, пусть расслабляются — человек имеет право на отдых :-)
    Так что девиз всего этого «Давайте без фанатизма».

  14. Жаль, что поздно увидел, но вставлю свои 5 копеек….
    Фактически тут 2 вопроса: что такое фантастика и кто и зачем ее читает.
    1) Любая выдумка, пусть даже отдаленно похожая на реальность — уже фантастика. Таким макаром в фантастику попадает куча хорошей литературы, в кторой висит дискляймер «все герои данного произведения вымвшлены. Любое совпадение случайно».
    2) зачем читают? Кто зачем. По-разному. То. что ты для себя не находишь смвсла в чтении такого рода литературы — это ж как тебе лучше :-) Кто-то находит. Кто-то убегает, кого-то заставляет задуматься о вещах далеко не банальных, кто-то просто хочет прочитать 5-10 страниц нового космического боевика «на сон грядущий». И все это имеет право на жизнь. Пусть уж лучше убегают в книги — все равно убегут, но это хоть безвредно, пусть думают — это иногда полезно, пусть расслабляются — человек имеет право на отдых :-)
    Так что девиз всего этого «Давайте без фанатизма».

  15. Жаль, что поздно увидел, но вставлю свои 5 копеек….

    Фактически тут 2 вопроса: что такое фантастика и кто и зачем ее читает.
    1) Любая выдумка, пусть даже отдаленно похожая на реальность — уже фантастика. Таким макаром в фантастику попадает куча хорошей литературы, в кторой висит дискляймер «все герои данного произведения вымвшлены. Любое совпадение случайно».
    2) зачем читают? Кто зачем. По-разному. То. что ты для себя не находишь смвсла в чтении такого рода литературы — это ж как тебе лучше :-) Кто-то находит. Кто-то убегает, кого-то заставляет задуматься о вещах далеко не банальных, кто-то просто хочет прочитать 5-10 страниц нового космического боевика «на сон грядущий». И все это имеет право на жизнь. Пусть уж лучше убегают в книги — все равно убегут, но это хоть безвредно, пусть думают — это иногда полезно, пусть расслабляются — человек имеет право на отдых :-)

    Так что девиз всего этого «Давайте без фанатизма».

  16. Жаль, что поздно увидел, но вставлю свои 5 копеек….

    Фактически тут 2 вопроса: что такое фантастика и кто и зачем ее читает.
    1) Любая выдумка, пусть даже отдаленно похожая на реальность — уже фантастика. Таким макаром в фантастику попадает куча хорошей литературы, в кторой висит дискляймер «все герои данного произведения вымвшлены. Любое совпадение случайно».
    2) зачем читают? Кто зачем. По-разному. То. что ты для себя не находишь смвсла в чтении такого рода литературы — это ж как тебе лучше :-) Кто-то находит. Кто-то убегает, кого-то заставляет задуматься о вещах далеко не банальных, кто-то просто хочет прочитать 5-10 страниц нового космического боевика «на сон грядущий». И все это имеет право на жизнь. Пусть уж лучше убегают в книги — все равно убегут, но это хоть безвредно, пусть думают — это иногда полезно, пусть расслабляются — человек имеет право на отдых :-)

    Так что девиз всего этого «Давайте без фанатизма».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *